Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2017 по иску публичного акционерного общества ...» к Буковей ... о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ...» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец указал, что автомобиль «...» государственный номер №..., принадлежащий ФИО1 был застрахован ими по рискам КАСКО по договору добровольного страхования (полису) серии 4000 №....

../../.... г. в период договора страхования, по вине ответчика управлявшего автомашиной «... государственный номер №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована ...».

Размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта составил с учетом износа 193687 руб 30 коп. Страхователю выплачена сумма страхового возмещения 227266 руб 18 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к взысканию с причинителя вреда Буковей подлежит сумма причиненного ущерба с учетом износа, за вычетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности: 73687 руб 30 коп (193687 руб 30 коп – 120.000 руб).

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение страховой выплаты 73687 руб 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела истец извещен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,74).

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, возврат конвертов по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления и его надлежащем уведомлении в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ (л.д.49,67,71). В судебное заседание он не явился, доказательств уважительных причин неявки и возражений против иска суду не представил.

Третьи лица ФИО1, ФИО3 уведомлены повестками (л.д.64,72,73), в судебное заседание не явился без указания причин.

На основании определения суда от ../../.... г. (л.д.42), дело рассматривается судом по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что по договору страхования, оформленному полисом серии 4000 №... от ../../.... г., истец, с учетом универсального правопреемства путем присоединения и смены наименования (л.д.25-32) застраховал автомобиль «...» государственный номер №..., принадлежащий ФИО1, по рискам КАСКО, включая ущерб, сроком на 1 год, на страховую сумму 880450 руб (л.д.7), страхователь ФИО1 включен в перечень лиц допущенных к управлению автомобилем.

В период действия указанного договора страхования, ../../.... г. в 21 час 30 мин на перекрестке (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием указанного автомобиля под управлением страхователя и автомобиля «...» г.н. №... под управлением ответчика, который управляя автомобилем на законном основании. На перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, при выезде на главную дорогу, намереваясь повернуть влево, Буковей не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге по (место расположения обезличено), имевшего преимущество в движении.

В результате указанных противоправных действий ответчик причинил многочисленные механические повреждения автомашине «...» государственный номер №....

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом справкой о ДТП, актом осмотра, письменными объяснениями участников ДТП, сведениями об участниках, схемой места ДТП на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление их движения и место столкновения, а также постановлением ГИБДД г.Н.Тагила от ../../.... г. о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, свидетельством о регистрации, карточкой учета транспортного средства (л.д.8-14,54-59,69).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспорил и суд находит ее установленной.

Вины второго участника ДТП судом не усматривается.

Таким образом, имелась совокупность обстоятельств для возмещения указанному выше собственнику автомобиля ...» ФИО1 причиненного вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - противоправность действий водителя Буковей, вред транспортному средству страхователя и причинная связь между данными обстоятельствами.

Согласно заключения ЗАО «Технэкспо», размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО1 составил с учетом износа 193687 руб 30 коп (л.д.12-14,24).

По заказ-наряду от ../../.... г. ИП ФИО4, общий размер восстановительного ремонта указанного автомобиля составил 227266 руб 18 коп (л.д.16-21).

На обращение страхователя ФИО1, истец выплатил ему страховое возмещение в сумме 227266 руб 18 коп, в соответствии с указанным выше заказ-нарядом, перечислив сумму индивидуальному предпринимателю, производившему восстановительный ремонт – согласно платежного поручения от ../../.... г. (л.д.23)

Гражданская ответственность ответчика при эксплуатации его автомобиля была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ...», максимальная страховая сумма предусмотренная условиями договора обязательного страхования установленная законом, с учетом даты страхового случая, составляла 120.000 руб.

Заявленная истцом сумма 73687 руб 30 коп соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя с учетом износа, за минусом размер страхового возмещения предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности 73687 руб 30 коп (193687 руб 30 коп – 120.000 руб), и соответствует понятию убытков (ст. 15 п.2, ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

В порядке ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в пределах выплаченной суммы, к истцу перешло право требования с причинителя вреда Буковей, которое страхователь имел к нему как ответственному за убытки, поэтому оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление страховщика в требуемой сумме обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением в сумме 2410 руб 62 коп (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Буковей ... в пользу публичного акционерного общества Страховая компания ...» в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 73687 рублей 30 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 62 коп, а всего взыскать 76097 рублей 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов