Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.
Дело № 2-3197/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2016 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что 10.07.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №******* с лимитом задолженности, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор составляют совокупность его составных частей: заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Согласно условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору и предоставлял ответчику денежные средства от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязанности по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим нарушением условий договора в части своевременной оплаты минимального платежа банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор **.**.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 110 440 рублей 77 копеек, из которых 70 590 рублей 43 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 28 164 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 11 686 рублей 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, отложить разбирательство дела не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 10.07.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №******* с лимитом задолженности. Договор составляют совокупность его составных частей: заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете.
Факт ознакомления с Тарифами и Общими условиями и факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен.
Ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается материалами дела – выпиской по договору, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности ответчика.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) **.**.2015 расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
Согласно расчету сумма задолженности составляет 110 440 рублей 77 копеек задолженности по кредиту, из которых
- 70 590 рублей 43 копейки - просроченная задолженность по основному долгу,
- 28 164 рубля 16 копеек – просроченные проценты,
- 11 686 рублей 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Блокировка карты произведена банком **.**.2015 (расторжение договора), с указанной даты размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 110 440 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 82 копейки, всего взыскать рублей 113 849 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Э.В. Кузнецова
Дело № 2-3197/2016