Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак Г.Г., действующей в интересах собственных и несовершеннолетнего ребенка-инвалида Пак С.Д.В., к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пак Г.Г. в собственных интересах и в интересах своего ребенка – инвалида Пак С.Д.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику – администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом по гражданскому делу № принято решение, которым на администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность вне очереди предоставить Пак С.Д.В. в месячный срок со дня вступления в силу указанного решения суда благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из трех человек по договору социального найма, общей площадью в соответствии с установленными нормами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по хабаровскому району Сачук И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время истцом, представителем истца в адрес суда неоднократно направлялись заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Однако данные заявления оставлены без удовлетворения.

В настоящее время истцом в судебные органы повторно направлено данное заявление.

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району в отношении ответчика применялись меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении данного административного правонарушения, вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главе администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края повторно вручено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главе администрации Ракитненского сельского поселения вручено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем глава администрации Ракитненского сельского поселения была предупреждена об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Общий срок неисполнения решения суда таким образом на момент обращения в судебные органы составляет более полутора лет.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что в течение всего срока с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время ответчиком не принимались меры по своевременному и правильному исполнению решения суда, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца и ее ребенка-инвалида. Незаконным длительным неисполнением ответчиком решения суда истцу причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у нее результата в виде фактического исполнения вынесенного в ее пользу решения суда.

В данной связи логично предположить, что истец находится в состоянии неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда. Истец теряет веру в силу закона. Своим бездействием ответчик подрывает в глазах истца авторитет государственной власти, уважение к Закону, умаляет достоинство личности, лишает возможности реализовать свои планы и право на обеспечение благоприятных условий для проживания и воспитания детей.

Семья истца вынуждена проживать совместно с родителями в стесненных условиях в связи с невозможностью арендовать либо приобрести в собственность жилое помещение, подходящее для проживания семьи с ребенком-инвалидом. Кроме того, в январе 2015 года в семье истца родился второй ребенок. Мать Пак С.Д.В. не трудоустроена, поскольку дети нуждаются в постоянном специализированном уходе, а также длительной реабилитации в специализированном медицинском учреждении в <адрес>. Материальное положение семьи весьма затруднительное.

Бездействие ответчика, как считает истец, доказывается материалами исполнительного производства, обращениями истца в контрольно-надзорные органы Российской Федерации и ответами на них.

Помимо многочисленных обращений в УФССП России по хабаровскому краю и ОСП по Хабаровскому району истцом в адрес заместителя главы Хабаровского муниципального района Басова О.Н. было направлено обращение, в котором были указаны конкретные вопросы о сроках обеспечения жилым помещением семьи Пак, а также о направлении информации о том, запланировано ли выделение бюджетных средств в целях исполнения решения суда в наступившем ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на поставленные в данном обращении вопросы истцом не получен.

Доводы ответчика о том, что строительство жилья не ведется, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда отсутствуют, денежных средств на приобретение жилья нет, в связи с чем не имеется возможности предоставить жилое помещение, а значит исполнить решение суда – не основаны на законе.

Таким образом, с момента вынесения решения суда и по настоящее время ответчиком не предприняты какие-либо действенные меры к своевременному исполнению решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ семье Пак было предложено заключить договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общая площадь которой составляет <данные изъяты> что не соответствует нормам предоставления жилья семье из трех человек и требованиям исполнительного документа. Потому доводы ответчика о том, что во исполнение решения суда семье ребенка-инвалида было предложено жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям и пригодное по площади для проживания семьи составом три человека, но семья отказалась вселяться в указанное жилое помещение, считает несостоятельными.

Так же следует отметить, что в Хабаровском крае действует Государственная программа «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», утвержденная постановлением Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года № 205-пр, в рамках которой с 2014 года реализуется мероприятие по предоставлению субсидий бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств по предоставлению социальных выплат гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Хабаровского края, на приобретение (изготовление, доставку) строительных материалов, конструкций и изделий.

Кроме того, муниципальным образованиям предоставляются субсидии на строительство арендного жилья. Участие в данных программах носит заявительный характер. Но ответчиком соответствующие заявки не направлялись в целях исполнения решения суда.

Также свою незаинтересованность в исполнении судебного решения ответчик проявляет отсутствием какой-либо инициативы со своей стороны. Заявления об изменении способа исполнения решения суда ответчиком в судебные органы не направлялись.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1060 ГК РФ просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика возложена обязанность вне очереди в месячный срок со дня вступления в силу указанного решения предоставить Пак С.Д.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из трех человек по договору социального найма, общей площадью в соответствии с установленными нормами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, действующей в собственных интересах и в интересах ребенка-инвалида Пак С.Д.В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение права на исполнение указанного решения в разумные сроки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Чапковскую А.Г., которая в судебном заседании просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представители ответчика – администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района в судебном заседании иск не признали, пояснили, что наличие вреда истец связывает с якобы противоправным, виновным неисполнением ответчиком решения суда. Однако вина и противоправность действий (бездействия) ответчика в спорном случае отсутствует.

Ответчиком предприняты все возможные меры, направленные на скорейшее исполнение решения суда. Так в целях обеспечения истца жилым помещением ответчиком направлено обращение в Министерство ЖКХ Хабаровского края о возможности предоставления жилого помещения либо выделения денежных средств на строительство жилого дома. В удовлетворении данного обращения отказано в связи с отсутствием правовых оснований для оказания мер социальной поддержки истцу за счет средств федерального бюджета. В связи с чем доводы истца о ненаправлении ответчиком заявок на участие в краевых программах социальной поддержки населения являются необоснованными.

Помимо того, ответчик неоднократно обращался в администрацию Хабаровского муниципального района по вопросу передачи из муниципальной собственности Хабаровского района Ракитненскому сельскому поселению жилого помещения в целях исполнения решения суда. В муниципальную собственность Ракитненского сельского поселения из муниципальной собственности Хабаровского муниципального района передано жилое помещение квартира площадью 34 кв.м., которое было предложено истцу, однако она от вселения отказалась.

Иные жилые помещения, свободные от прав третьих лиц в распоряжении Хабаровского муниципального района и Ракитненского сельского поселения отсутствуют.

Также по инициативе ответчика Правительством Хабаровского края направлено обращение в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ о предоставлении в муниципальную собственность ответчика жилых помещений военного городка Гаровка-2. Положительного разрешения данный вопрос не получил.

В целях скорейшего исполнения решения суда ответчиком активно проводится претензионно-исковая работа, направленная на освобождение жилых помещений, находящихся на территории сельского поселения, в целях передачи такого помещения истцу.

При этом требования о предоставлении жилого помещения исполняются в рамках лимитов денежных средств, направленных на приобретение жилого помещения в виде конкретной суммы денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета по приобретению жилого помещения в целях его предоставления взыскателю. Указанное осуществляется в рамках проведения закупок для муниципальных нужд, то есть посредством размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ администрация Ракитненского сельского поселения не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. В бюджете Ракитненского сельского поселения на 2016 год отсутствуют средства, за счет которых возможно было бы приобрести жилое помещение для предоставления его истцу.

Вступившими в законную силу определениями Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недопустимостью предоставления в спорном случае денежной выплаты взамен предоставления жилого помещения. В связи с изложенным довод истца о незаинтересованности ответчика в исполнении решения суда, поскольку ответчиком самостоятельно не подано заявление об изменении порядка и способа изменения решения суда, является несостоятельным.

Бездействие органа местного самоуправления может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на исполнение возложенной на него обязанности, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах действия ответчика не могут быть расценены как бездействие, а с ответчика взыскана компенсация морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда истец связывает с длительным виновным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения, то есть с тем, что право на жилое помещение является вещным, поскольку связано с осуществлением владения, пользования, содержания конкретного объекта недвижимого имущества.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Вместе с тем, право на жилое помещение является вещным, поскольку связано с осуществлением владения. Каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца ответчиком не допущено.

Истцом не доказано наличие прямой непосредственной причинно-следственной связи между допущенным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

Истцом необоснованно заявлено требование о признании бездействия ответчика незаконным. Нарушенное право истца на предоставление жилого помещения восстановлено вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика возложена обязанность предоставления истцу благоустроенного жилого помещения. Неисполнение в добровольном порядке данного решения наделяет истца правом на его принудительное исполнение путем предъявления исполнительного листа, а не правом на предъявление иска по самостоятельному гражданскому делу. Самостоятельно заявленное требование о признании незаконным бездействия ответчика в спорном случае удовлетворению не подлежит.

Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность по предоставлению в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу Пак С.Д.В. на состав семьи три человека вне очереди жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, соответствующего санитарным и техническим требованиям в черте Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на администрацию Ракитненского сельского поселения указанной выше обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ракитненского сельского поселения.

Как следует из информационного письма, направленного Пак Г.Г. отделом судебных приставов по Хабаровскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была получена главой администрации Ракитненского сельского поселения.

Исполнительный документ должником – администрацией Ракитненского сельского поселения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском районном суде было назначено судебное заседание по заявлению взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации Ракитненского сельского поселения было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Ракитненского сельского поселения вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предложено жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 34 кв.м. (что не соответствует установленным нормам на состав семьи три человека). От указанного жилого помещения истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ответчика наложен административный штраф в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Ракитненского сельского поселения вручено требование об исполнении решения суда. Решение исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь вручено требование об исполнении решения суда.

Согласно статье 40 (часть 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом данных отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края по неисполнению решения суда имеет место с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) и по настоящее время.

Неисполнение ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ влечет нарушение права истца на жилище, предусмотренное частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах бездействие администрации Ракитненского сельского поселения по неисполнению решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ более полутора лет нарушает жилищные права истца и её несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в связи с чем является незаконным.

Доводы представителей ответчика о невозможности исполнения решения суда суд находит несостоятельными, не доказанными надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку органом местного самоуправления допущено нарушение прав истца на своевременное исполнение указанного решения суда по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, и всех обстоятельств, которые законодатель обязывает суд учитывать при определении размера компенсации морального вреда (степень вины нарушителя, длительность нарушения, очевидность нравственных страданий при отсутствии надлежащих условий для проживания, инвалидность и возраст Пак С.Д.В.), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>

Не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, такой договор действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.А.. (исполнителем) и Пак Г.Г. (заказчиком). Стоимость услуг по договору (п. 4.1) составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказано, что данный договор был исполнен, а именно: оказаны соответствующие услуги, имеющие отношение к рассматриваемому делу, и оплачены данные услуги истцом.

Поскольку истцом не доказан факт и размер несения соответствующих судебных расходов, то данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с чем данное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пак Г.Г., действующей в интересах собственных и несовершеннолетнего ребенка-инвалида Пак С.Д.В., к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края по длительному неисполнению решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Взыскать с администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Пак Г.Г., действующей в интересах собственных и несовершеннолетнего ребенка-инвалида Пак С.Д.В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.