Решение № 2-3197/2021 от 18.06.2021 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Ланта-Банк» (АО) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, обязании выдать справки, произвести перерасчет выплат по листкам нетрудоспособности, пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, признании приказов незаконными,

У с т а н о в и л:

Истец в обоснование иска указала, что в трудовых отношениях с АКБ «Ланта-Банк» (АО) состояла с ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого была принята на должность начальника юридического отдела Нижегородского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере 48 000,00 рублей и надбавки в размере 45% от должностного оклада (21 600,00 руб.). В связи с преобразованием с ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородского филиала банка в операционный офис Орловского филиала банка, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с АКБ «Ланта-Банк» (АО) на основании вновь заключенного Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность главного юрисконсульта операционного офиса «Нижегородский» Орловского филиала Банка с теми же условиями оплаты труда. Обязательные элементы заработной платы определены п. 5.1. Трудового договора, согласно которому заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 48 000 в месяц и выплат стимулирующего характера в соответствии с «Положением об оплате труда работников АКБ «Ланта-Банк»..

Согласно п. 1.1. Положение об оплате труда устанавливает порядок определения фиксированной и нефиксированной части оплаты труда всех работников.

В соответствии с п.1.5 Положения об оплате труда «оплата труда работников - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты»,

Фиксированная часть оплаты труда - должностные оклады, установленные каждому работнику, компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, не связанные с результатами деятельности.

Согласно разделу 2. Положения об оплате труда, фиксированная часть оплаты труда состоит из должностного оклада и компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п. 2.2.1. Положения об оплате труда, в банке устанавливается дополнительное вознаграждение, размер которого определяется в зависимости от группы по оплате труда и выплачивается одновременно с окладом. В Банке действуют следующие размеры дополнительных вознаграждений в зависимости от группы по оплате труда:

1 группа - дополнительное вознаграждение не устанавливается, 2 группа - 15 % от должностного оклада, 3 группа - 30% от должностного оклада, 4 группа - 45 % от должностного оклада. Группа по оплате труда (или размер дополнительного вознаграждения) устанавливается приказом управляющего филиалом индивидуально каждому работнику в зависимости от следующих факторов:

- уровня квалификации;

- уровня ответственности;

- характера выполняемой работы;

- качества и результативности работы;

- объема работы и напряженности труда;

- количества освоенных участков работы;

- инициативности;

- успешного прохождения испытательного срока.

Сумма оклада и дополнительное вознаграждение являются основным вознаграждением.

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда, выплата заработной платы (в т.ч. дополнительное вознаграждение) производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Таким образом, из Положения об оплате труда усматривается, что оплата труда заработная плата) состоит из фиксированной (гарантированной) части, а именно: должностного оклада, компенсационных (возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей), социальных и стимулирующих (не связанных с результатом деятельности Банка) выплат и нефиксированной части - стимулирующие выплаты, связанные с результатом деятельности (премии, иные поощрительные выплаты). То есть дополнительное вознаграждение является фиксированной частью заработной платы и является составной частью ежемесячной оплаты труда, подлежащей обязательной выплате в качестве заработной платы.

При заключении Трудового договора Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена на постоянной основе надбавка 4 группы (45%) в размере 21 600 рублей.

Таким образом, при заключении Трудового договора сторонами была согласована установлена заработная плата в размере 69 600 рублей, состоящая из должностного оклада в размере 48 000 рублей и дополнительного вознаграждения (надбавки) в размере 21 600 руб.. (45% от должностного оклада).

В соответствии с п. 2.3. Трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в соответствии с п. 3.1. обязан выплачивать работнику заработную плату.

С момента заключения Трудового договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года истцу ежемесячно оплачивалось дополнительное вознаграждение в размере 45% должностного оклада вместе с должностным окладом, т.е. заработная плата выплачивалась Работодателем в соответствии с условиями Трудового договора, что подтверждается расчетными листками и Справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием операционного офиса Трудовой договор был расторгнут) дополнительное вознаграждение выплачивалось в меньшем размере, чем было установлено при приеме на работу, или вообще не выплачивалось, т.е. заработная плата выплачивалась не в соответствии с условиями Трудового договора, не в полном объеме.

Так, согласно расчетному листку:

- за июнь 2020г. дополнительное вознаграждение было выплачено в размере 15% в сумме 6 857, 14 рублей;

- за июль 2020г. дополнительное вознаграждение было выплачено в размере 30% в сумме 7 200 рублей;

- за август 2020г. дополнительное вознаграждение было выплачено в размере 30% в сумме 685,71 рублей;

- за сентябрь 2020г. дополнительное вознаграждение было выплачено в размере 30% в сумме 14 400 рублей;

- за октябрь 2020г. дополнительное вознаграждение было выплачено в размере 30% в сумме 14 400 рублей;

- за ноябрь 2020г. и за декабрь 2020г. дополнительное вознаграждение вообще не было выплачено.

Изменение размера надбавки, т.е. фиксированной части заработной платы, производилось на основании Приказов №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ (с приказом ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приказом ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на больничном), № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приказом не знакомили, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ была на больничном).

В абз. 14 п. 2.2.1. Положения об оплате труда предусмотрено, что руководители подразделений вправе инициировать перевод работников в другую группу по оплате труда в случае изменения факторов перечисленных в этом же пункте.

Перечисленные выше приказы были вынесены с нарушением требований ст.ст. 72, 74 ТК РФ и даже Положения об оплате труда. Работодатель в одностороннем порядке без каких-либо на то оснований изменяет размер определенных сторонами трудового договора условий по оплате труда. При этом, Работник, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с условиями трудового договора и рассчитывая на получение заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, только по истечении отработанного периода узнает об уменьшении ему размера заработной платы, что недопустимо. Кроме того, в перечисленных приказах не указаны сведения об изменении факторов с учетом которых был установлен размер дополнительного вознаграждения, что противоречит п. 2.2.1. Положения об оплате труда.

Более того, на основании Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией вынесено решение: соответствует занимаемой должности», что подтверждается Аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение факторов, на основании которых было установлено дополнительное вознаграждение, аттестационной комиссией не установлено.

Норма Положения об оплате труда о том, что размер дополнительного вознаграждения не относится к условиям трудового договора, противоречит ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ; норма п. 2.2.1 Положения должна применяться с учетом ст.ст. 72, 74 ТК РФ. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Таким образом, Приказы №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными и необоснованными.

Работодатель не законно и не обоснованно не доплатил заработную плату:

- за июнь 2020г. в сумме 13 714,29 рублей (30% от начисленного должностного оклада);

- за июль 2020г. в сумме 3 600 рублей (15% от начисленного должностного оклада);

- за август 2020г. в сумме 342,86 рублей (15% от начисленного должностного оклада);

- за сентябрь 2020г. в сумме 7 200 рублей (15% от начисленного должностного оклада);

- за октябрь 2020г.в сумме 7 200 рублей (15% от начисленного должностного оклада);

- за ноябрь 2020г. в сумме 19 440 рублей (45% от начисленного должностного оклада).

Просит:

1. взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (АО) в пользу истца не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 253,67 рублей.

2. взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (АО) в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 2 047,16 рублей.

3. взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (АО) в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения.

4. взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (АО) в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда компенсацию в размере 30 000,00 рублей.

5. обязать Работодателя выдать справки по формам 2-НДФЛ и 182н с учетом взысканных сумм заработной платы.

6. обязать Работодателя пересчитать выплаты по листкам нетрудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной заработной платы и доплатить разницу.

7. обязать Работодателя пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, выплаченную при увольнении, с учетом взысканной заработной платы и доплатить разницу.

8. признать Приказы №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения по делу.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, поддержали представленные возражения.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Система оплаты труда, в соответствии со статьями 129, 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполненной работы (ст. 129, 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например; предусмотренные ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с АКБ «Ланта-Банк» (АО) на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут.

В соответствии с условиями Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность главного юрисконсульта операционного офиса «Нижегородский» Орловского филиала Банка.

В соответствии с п.5.1 трудового договора, заработная плата Работника состоит из должностного оклада в размере 48 000 руб. в месяц и выплат стимулирующего характера в соответствии с «Положением об оплате труда работников АКБ «Ланта-Банк» (АО).

В соответствии с п.5.2 трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15-го числа текущего месяца и в последний рабочий день текущего месяца в соответствии с «Положением об оплате труда работников АКБ «Ланта-Банк» (АО).

В соответствии с «Положением об оплате труда работников АКБ «Ланта-Банк» (АО):

Пункт. 2.2.1 – Стимулирующие выплаты. В Банке устанавливается дополнительное вознаграждение, размер которого определяется в зависимости от группы по оплате труда и выплачивается одновременно с окладом.

Размер дополнительного вознаграждения не относится к условиям трудового договора.

Группа по оплате труда (или размер дополнительного вознаграждения) устанавливается приказом Председателя Правления Банка/Управляющего Филиалом или лицами, исполняющими их обязанности, индивидуально каждому работнику в зависимости от следующих факторов:

- уровня квалификации;

- уровня ответственности;

- характера выполняемой работы;

- качества и результативности работы;

- объема работы и напряженности труда;

- количества освоенных участков работы;

- инициативности;

- успешного прохождения испытательного срока.

Отдельным работникам размер дополнительного вознаграждения может быть установлен персонально вне группы.

Руководители подразделений вправе инициировать перевод работников в другую группу по оплате труда в случае изменения названных факторов.

В Банке действуют следующие размеры дополнительных вознаграждений в зависимости от группы по оплате труда:

1 группа – не устанавливается,

2 группа – 15% к должностному окладу

3 группа - 30% к должностному окладу

4 группа - 45% к должностному окладу

Установлено, что в соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе была установлена 4 группа (45%) в размере 21 600 руб..(л.д.16).

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 за июнь 2020 года была установлена 2 группа по оплате труда с надбавкой в размере 6857,14 руб..(л.д.55).

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 за июль 2020 года была установлена 3 группа по оплате труда с надбавкой в размере 7200 руб..(л.д.56).

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 за август 2020 года была установлена 3 группа по оплате труда с надбавкой в размере 685,71 руб..

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 за сентябрь 2020 года была установлена 3 группа по оплате труда с надбавкой в размере 14 400 руб..

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 за октябрь 2020 года была установлена 3 группа по оплате труда с надбавкой в размере 14 400 руб..

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 за ноябрь 2020 года была установлена 1 группа по оплате труда с надбавкой в размере 0 руб..(л.д.57).

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 за декабрь 2020 года была установлена 1 группа по оплате труда с надбавкой в размере 0 руб..

Представители ответчика суду пояснили, что разные суммы надбавки при установлении одинаковой группы по оплате труда связаны с тем, что истец в указанные периоды могла находиться на листках нетрудоспособности либо в отпусках, надбавка устанавливалась приказами в конце месяца за истекший месяц именно с учетом данных факторов.

Также представителями ответчика суду представлены Приказы Управляющего филиалом о выплате согласно Положения об оплате труда ОФ АКБ «Ланта-Банк» (АО) дополнительного вознаграждения, которые содержат конкретные фамилии сотрудников и сумму вознаграждения:

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за июль 2019 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 17 135,41 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за август 2019 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 8836,36 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за сентябрь 2019 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 21180,96 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за октябрь 2019 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 19 721,74руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за ноябрь 2019 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 21600 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за декабрь 2019 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 21618,18 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за январь 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 8894,12 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за февраль 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 9094,74 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за март 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 21 600 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за апрель 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 21 600 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за май 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 17 788,23 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за июнь 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 6857,14 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за июль 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 7200 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за август 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 685,71 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за сентябрь 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 14 400 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за октябрь 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 14 400 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за ноябрь 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 0 руб.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение за декабрь 2020 года следующим сотрудникам: № указана ФИО1, сумма вознаграждения 0 руб.

Представители ответчика суду пояснили, что размер дополнительного вознаграждения устанавливался ежемесячными приказами, издаваемыми Управляющим Орловского филиала, в отношении всех работников списочно, с указанием конкретной суммы по каждому работнику, а приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изданы конкретно в отношении истца, устанавливали группу по оплате труда, при этом, последующий приказ об установлении группы, фактически отменял предыдущий приказ об установлении группы, так приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 4 группы на постоянной основе действовал постоянно до установления истцу другой группы по оплате труда, т.е. до июня 2020 года, поскольку приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа по оплате труда.

Оценив представленные письменные доказательства с учетом положений действующего трудового законодательства, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу, что дополнительное вознаграждение не является гарантированной, систематической и безусловной выплатой, не входит в число обязательных безусловных выплат, в соответствии с Положением об оплате труда не относится к условиям трудового договора.

Указанное дополнительное вознаграждение является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в соответствии с порядком назначения данной выплаты, выплата дополнительного вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя.

Выполнение работы качественно, в срок и отсутствие у работника взысканий само по себе не влечет обязательной, автоматической выплаты указанного дополнительного вознаграждения, поскольку оплата стимулирующих выплат зависит, в том числе от финансового состояния Общества в целом.

Поскольку дополнительное вознаграждение является стимулирующей выплатой, не относится к условиям трудового договора и не входит в систему оплату труда, то изменение размера дополнительного вознаграждения не является изменением условий трудового договора, положения ст.ст. 72,74 ТК РФ в данном случае применению не подлежат.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а ст.22 – установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Факт начисления истцу заработной платы за спорный период в размере установленного и согласованного сторонами должностного оклада истцом не оспаривается.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 55 253,67 руб. не имеется, указанные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, поскольку истцу на постоянной основе была установлена надбавка 4 группа 45%, размер дополнительного вознаграждения в размере 21 600 руб., суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что, действительно, Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 4 группа, однако, данный приказ действовал до издания другого Приказа Управляющего Орловским филиалом об установлении надбавки иной группы, так, Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу - главному юрисконсульту Операционного офиса «Нижегородский» ФИО1 за июнь 2020 года была установлена 2 группа по оплате труда с надбавкой в размере 6857,14 руб., в последующем каждый месяц издавались приказы в отношении истца об установлении группы по оплате труда; выплата дополнительного вознаграждения производилась истцу на основании ежемесячных приказов Управляющего филиала о выплате дополнительного вознаграждения сотрудникам, в которых были указаны конкретные фамилии сотрудников и конкретный размер дополнительного вознаграждения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд по требованиям о признании Приказов №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исковые требования истца о признании Приказов №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку указанные приказы были изданы Управляющим Орловским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (АО) в пределах своих полномочий, согласно пункту 2.2.1 Положения об оплате труда, группа по оплате труда (или размер дополнительного вознаграждения) устанавливается приказом Председателя Правления Банка/Управляющего Филиалом или лицами, исполняющими их обязанности, руководители подразделений вправе инициировать перевод работников в другую группу по оплате труда.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании Приказов №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ (конверт), что является дополнительным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании указанных приказов незаконными, оснований для восстановления срока не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, то также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 2 047,16 рублей; взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13.02.2021г. по дату фактического исполнения решения; обязании Работодателя выдать справки по формам 2-НДФЛ и 182н с учетом взысканных сумм заработной платы; обязании Работодателя пересчитать выплаты по листкам нетрудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом взысканной заработной платы и доплатить разницу; обязании Работодателя пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, выплаченную при увольнении, с учетом взысканной заработной платы и доплатить разницу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АКБ «Ланта-Банк» (АО) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, обязании выдать справки, произвести перерасчет выплат по листкам нетрудоспособности, пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, признании приказов незаконными, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина