Гражданский кодекс часть 1

ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в Ленинский районный суд суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТИНЕНТ» на основании договора аренды автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду транспортное средство «», г.р.з. №, ».

ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 заключен договор № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому » являлся арендодателем, а ответчик арендатором.

Обязанность по передаче предмета аренды арендодателем арендатору исполнена ненадлежащим образом. Ответчик получил от ООО «» в аренду транспортное средство « ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1. договора субаренды транспортного средства арендатор обязан бережно относиться в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость.

Согласно п. 5.2. договора субаренды транспортного средства, в случае возврата транспортного средства в комплектации и состоянии, не соответствующем указанным в акте приема-передачи транспортного средства (при выдаче) сведениям, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, явившиеся следствием доукомплектования транспортного средства отсутствующим оборудованием и/или работ по восстановлению отсутствующего оборудования, ремонта транспортного средства и его простоя из-за повреждений. Риск ущерба транспортного средства лежит на арендаторе от момента получения до его возврата арендодателю.

Согласно п. 3.4.2. договора субаренды транспортного средства арендатор вправе в случае возникновения задолженности по уплате арендной платы и/или иным платежам по договору или любого ненадлежащего исполнения настоящего договора без предупреждения арендатора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, а также в одностороннем внесудебном порядке изъять транспортное средство из владения арендатора или иного любого третьего лица в случае передачи транспортного средства третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было обнаружено с существенными повреждениями и изъято в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 3.4.1 договора субаренды. Данный факт подтверждается актом об одностороннем изъятии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство застраховано только по ОСАГО, по КАСКО транспортное средство не страховалось.

Согласно п. 3.2.7. договора субаренды транспортного средства, по истечении срока аренды или при расторжении договора арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю. Транспортное средство возвращается в будние дни с 10 до 17 часов по московскому времени в том месте, где было получено, либо в нерабочие дни по требованию арендодателя в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в акте приема-передачи транспортного средства (при передаче). Возвращаемое транспортное средство до возврата должно быть вымыто и пропылесосено, пластиковые панели протерты, обивка сидений очищена от любых загрязнений. Техническое состояние транспортного средства должно соответствовать его техническому состоянию на момент начала аренды с учетом его нормального износа. Уровень топлива должен быть не менее 50 % уровня шкалы топлива на приборной панели. Оформление возврата осуществляется подписанием акта-приема передачи транспортного средства. В случае не возврата транспортного средства по акту или отказа от подписания акта приема-передачи транспортного средства арендодатель принимает транспортное средство в одностороннем порядке с составлением акта об одностороннем изъятии транспортного средства с указанием имеющихся недостатков.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства был проведен осмотр транспортного средства «», г.р.з. № и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «», г.р.з. №, составляет 933 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа и технического состояния составляет 684 900 рублей.

Кроме того, стоимость изготовления экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 700 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, причинившим вред, является ответчик.

В договоре не имеется ограничений ответственности арендатора (ответчика).

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОНТИНЕНТ» ущерб, причиненный транспорт средству «», ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №, в размере 684 900 рублей, стоимость изготовления экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 116 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛЕГЕНДА».

В судебное заседание представитель истца ООО «КОНТИНЕНТ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛЕГЕНДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «КОНТИНЕНТ» принадлежит на праве собственности транспортное средство «», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТИНЕНТ» на основании договора аренды автомобилей №№ от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду указанное транспортное средство ООО «ЛЕГЕНДА». При этом, как следует из акта приема-передачи, автомобиль передан в технически исправном состоянии, без каких-либо недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГЕНДА» и ФИО1 заключен договор № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование передано в технически исправном состоянии, как это следует из акта приема-передачи, транспортное средство транспортное средство «», г.р.з. №.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было обнаружено с существенными повреждениями и изъято в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 3.4.1 договора субаренды. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Как следует из экспертного заключения » № независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен комплекс повреждений транспортного средства, которые являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 933 400 рублей, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составляет 684 900 рублей.

Анализируя письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате действий ФИО1, доказательств отсутствия вины, иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «КОНТИНЕНТ» по договору № оказания автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 6 700 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 3 217 от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд признает судебными издержками по настоящему делу с отнесением их на ответчика.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 10 049 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОНТНЕНТ» в счет возмещения материального ущерба 684 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3197/2022 54RS0006-01-2022-001050-33 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.