Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братановского Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Международный издатель» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Братановский С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный издатель» с требованиями о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг публикации №4628, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать редакционно-издательские услуги (услугу по подбору научного журнала, индексируемого базой Scopus (SJR Q1) и услугу публикации научной статьи на тему «Непотизм в постсоветских странах») в журнале, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. В силу п. 1.2. договора исполнитель гарантирует, что научная статья заказчика будет индексироваться в базе Scopus (SJR Q1). Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора составляет 51 660 руб. В п. 2.2.1 договора определено, что предоплата в размере 51660 руб. в течение 3 банковских дней с момента заключения договора на основании предоставляемых исполнителем документов. Истец оплатил издательские услуги в полном объеме, путем перевода денежных средств на корпоративную карту ответчика. Между тем, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил, статью в научном журнале, индексируемой базой Scopus (SJR Q1), не опубликовал. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную им сумму за неоказанные издательские услуги в размере 51 660 руб., неустойку в размере 51 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 200 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее взаимосвязи с положениями п. 1 указанной статьи, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), обусловленном существенным недостатком выполненной работы (оказанной услуги), цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату потребителю.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2023 года юридическое лицо ОГРН 1167746176894 общество с ограниченной ответственностью «Международный издатель» зарегистрировано 17.02.2016 года, основный вид деятельности – 85.42.9 Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (л.д. 39-40)

Судом установлено, что 09.07.2021 года между Братановским Сергеем Николаевичем и ООО «Международный издатель» заключен договор возмездного оказания услуг публикации №4628, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать редакционно-издательские услуги (услугу по подбору научного журнала, индексируемого базой Scopus (SJR Q1) и услугу публикации научной статьи на тему «Непотизм в постсоветских странах») в журнале, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора исполнитель гарантирует, что научная статья заказчика будет индексироваться в базе Scopus (SJR Q1).

Согласно п.1.4 срок оказания услуг в течение 13 месяцев с момента оплаты услуги.

Согласно п. 1.5 договора услуга считается полностью оказанной после получения заказчиком официального подтверждения от журнала о принятии статьи в публикацию и подписания соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора составляет 51 660 руб. В п. 2.2.1 договора определено, что предоплата в размере 51660 руб. в течение 3 банковских дней с момента заключения договора на основании предоставляемых исполнителем документов.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых по условиям договора.

Истец оплатил издательские услуги в полном объеме, путем перевода денежных средств на корпоративную карту ответчика (л.д. 29).

Как указывает истец, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил, статью в научном журнале, индексируемой базой Scopus (SJR Q1), не опубликовал. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа (л.д. 26-27)

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта неоказания услуг по договору возмездного оказания услуг публикации №4628 от 09.07.2021 г., о чем утверждает истец.

Доказательств исполнения услуг по спорным договорам со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец имеет право в любое время на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»), в этой связи оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части расторжения договора возмездного оказания услуг публикации №4628 от 09.07.2021 года, заключенного между сторонами, и взыскании денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере 51 660 руб.

Как указано ранее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3 ст. 31 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» является нормой, которая предполагает отказ от договора без мотива со стороны потребителя и при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны исполнителя, т.е. при добросовестном поведении стороны, не связанном с некачественным оказанием услуг по договору, поэтому взыскание неустойку за период, когда денежные средства не возвращены, не предусматривается.

Положениями Закона «О защите прав потребителей» не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора на основании ст. 32 данного Закона, равно как и не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона.

Поскольку по условиям оспариваемого договора срок его действия оговорен сторонами до его полного исполнения, согласно представленной переписки ответчик со ссылкой на сложившуюся международную обстановку в отношении Российской Федерации указывал на принятие мер по публикации статьи истца, от исполнения условий договора не оказывался, отказ потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона не влечет ответственностью ответчика по оплате неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении указанной части требований истца суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) возникает вопрос о возмещении убытков потребителю. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязанностей перед потребителем. Исключение составляет отказ потребителя от принятия исполнения, которое вследствие просрочки исполнителя утратило для него интерес, а также уплата неустойки (пени), установленной в качестве отступного, что освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и применительно к указанной статье Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать: - расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги); утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб; неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

В обосновании убытков истец указывает, что истец занимает должность старшего научного сотрудника в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова, за свою жизнь опубликовал огромное количество научных работ и в настоящее время ему не требуются дополнительные публикации для поддержания научного статуса, работодатель не требует от истца дополнительных научных трудов в рамках трудовой нагрузки. Между тем, в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова всячески поощряется научная деятельность и для этих целей издан локальный нормативный акт - Регламент премирования сотрудников ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» за публикации в рейтинговых (рецензируемых) научных изданиях в России и за рубежом», утвержденный решением Ученого совета ФГБОУ ВО им. Г.В. Плеханова (протокол №76-ЩГ от 19 апреля 2021 г.) (л.д. 21-24)

Согласно п. 2.1 Регламента премирование за научные публикации и цитирования научных публикаций производится после их фактической индексации в наукометрической системе Scopus или Web of Science Core Collection.

В силу п. 2.7. Регламента присвоение категории (квартиля) публикации по рейтингу журналов CiteScore осуществляется в соответствии со следующим распределением категорий (квартилей) журналов по процентилям - 75-100 процентили -1я категория (квартиль Q1) и т.д.

В приложении №1 к Регламенту определено, что за публикацию в журнале (за исключением материалов конференции), индексируемом Scopus 1-й категории (квартиль Q1) выплачивается премия в размере 200000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, согласно которым публикация в журнале, индексируемом Scopus 1-й категории (квартиль Q1), за которую выплачивается премия в размере 200000 руб., не была осуществлена, виновных противоправных действий ответчика по неосуществлению указанной публикации судом не установлено, представленная переписка свидетельствует о возвращении статей автора РФ иностранными журналами для доработки, принимая во внимание отказ истца от исполнения договора возмездного оказания услуг публикации №4628 и наличии возможности публикации статьи в дальнейшем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая что ответчиком добровольно не удовлетворены законные требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 33330 руб. (51 660 руб. + 15 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2049 руб. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 1749,80 руб. – по требованию о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и неустойки в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (51660 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Братановского С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Международный издатель» (ИНН 7703406582, ОГРН 1167746176894) в пользу Братановского Сергея Николаевича (паспорт №) стоимость по договору возмездного оказания услуг публикации в размере 51 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 33330 руб.

В удовлетворении остальной части требований Братановскому С.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Международный издатель» (ИНН 7703406582, ОГРН 1167746176894) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2049 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина