Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Интауголь" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании заработной платы в размере 994 892,54 руб. с индексацией на дату погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что решением единственного акционера АО "Интауголь" от 04.05.2017 избран в качестве генерального директора АО "Интауголь", приступил к исполнению обязанностей 05.05.2017. Истцом был подготовлен трудовой договор на основе трудового договора бывшего генерального директора ФИО3, в который были добавлены условия о компенсации истцу работодателем расходов на поднаем жилья в г. Инте и о том, что все указания по текущему управлению деятельностью общества должны направляться генеральному директору исключительно в письменной форме. Договор со стороны работодателя подписан не был. 02.06.2017 истец был уволен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. 11.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему выходного пособия. Пособие ответчиком не выплачено. 28.06.2017 истцу перечислены денежные средства в размере 56 835,59 руб. с назначением платежа «зарплата уволенного в июне 2017 г.». В период работы истцом было получено 60 000 руб. в подотчет для проезда из г. Сыктывкара в г. Инту и обратно и оплаты жилья в г. Инте. Истцом сданы авансовые отчеты на сумму 27 552,9 руб. Письмом от 03.07.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии перед ним задолженности по зарплате. В расчетном листке за июнь 2017 г. ответчик произвел безосновательные удержания денежных сумм из зарплаты истца в размере 205 021,09 руб. Ответчик не принял авансовые отчеты истца. Оклад генерального директора составляет 130 435 руб. Заявлением от 26.07.2017 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 997 967,60 руб. задолженности по зарплате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск с индексацией, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Расчет произведен из оклада 130 302 руб., зарплата за май составляет 192 716,66 руб., зарплата за июнь 2017 г. 8052 50,94, включая зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск за 5 дней, выходное пособие.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25.09.2017 по делу № 2-2824/2017 с АО "Интауголь" в пользу ФИО2 взысканы недополученная зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 220 049,67 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.; взыскана с АО "Шахта "Интауголь" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 5 700,50 руб.; ФИО2 в иске к АО "Интауголь" в остальной части (кроме выделенных требований в размере 11 752,90 руб.) отказано.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 25.09.2017 по делу № 2-2824/2017 требования о взыскании 11 752,90 руб. выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле. При этом суд полагает, что данные требования не зависят от требований, рассмотренных в деле № 2-2824/2017, и могут быть рассмотрены до вступления в силу решения по указанному делу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, пояснил, что в АО "Интауголь" после замещения активов и перехода работников в новое предприятие применяется коллективный договор АО "Шахта "Интауголь", новый коллективный договор не заключался. Коллективным договором не предусмотрена оплата проезда к месту работы, если работник при устройстве на работу переезжает из другой местности. В трудовом договоре истца такое условие также отсутствует. Приложением № 6 к коллективному договору утверждено Положение о порядке компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера. Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что оплата проезда к новому месту жительства производится, если работник проработал в организации не менее 5 лет. Истец не имеет такого права.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что решением единственного акционера АО "Интауголь" – АО "Шахта "Интауголь" в лице конкурсного управляющего ФИО4 от 04.05.2017 № 3 прекращены полномочия генерального директора АО "Интауголь" ФИО5, избран генеральным директором АО "Интауголь" ФИО2 с 05.05.2017. Решением единственного акционера АО "Интауголь" – АО "Шахта "Интауголь" в лице конкурсного управляющего ФИО4 от 02.06.2017 № 5 прекращены полномочия генерального директора АО "Интауголь" ФИО2 с 02.06.2017. В период работы истца в качестве генерального директора трудовой договор (контракт) с ним не был заключен.

Истец проживает в г. Сыктывкаре. Для проезда к месту работы и перевозки личных вещей истец приобрел железнодорожные билеты по маршруту Микунь – Инта (2 места), а при увольнении - железнодорожные билеты по маршруту Инта – Микунь (2 места). Общая стоимость билетов составила 11 752,90 руб.

Истец представил ответчику авансовый отчет на сумму 24 752,90 руб., в том числе стоимость указанных билетов. Ответчиком указанный авансовый отчет не принят, стоимость проезда не оплачена. Денежные суммы, выданные истцу под отчет, учтены ответчиком в счет выплаты заработной платы. Суд при расчете задолженности ответчика перед истцом в рамках дела № 2-2824/2017 также учел суммы, выданные истцу под отчет, полностью в счет заработной платы истца.

Таким образом, стоимость проезда к от места жительства к месту работы и обратно ответчиком не оплачена.

В обоснование необходимости возмещения ответчиком расходов истца на проезд к месту работы и обратно истец ссылался на трудовой договор, подписанный только со стороны истца, составленный истцом по образцу трудового договора предыдущего генерального директора.

Однако поскольку указанный договор обеими сторонами не был подписан, он является незаключенным. В трудовом договоре, подписанном со стороны ответчика, условие об оплате проезда отсутствует.

В соответствии со ст. 326 Трудового кодекса РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: … оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В связи с признанием АО "Шахта "Интауголь" банкротом, проведением процедуры замещения активов в ходе конкурсного производства, переводом всех работников АО "Шахта "Интауголь" во вновь созданное в порядке замещения активов АО "Интауголь" продолжает применяться коллективный договор АО "Шахта "Интауголь" на период с 15.07.2013 по 14.07.2016, действие которого продлено до 31.12.2018.

Пунктом 8.11 коллективного договора установлено, что оплата проезда к новому месту жительства осуществляется в соответствии с Приложением № 6 к коллективному договору «Положение о порядке компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера». В соответствии с пунктом 2 указанного Положения оплата проезда к новому месту жительства производится в случае прекращения трудовых отношений работника, имеющего стаж работы в организации не менее 5 лет, с работодателем в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (кроме увольнения за виновные действия).

Поскольку истец не отработал в АО "Интауголь" не менее 5 лет, то он не имеет права на оплату проезда к месту жительства после увольнения.

Кроме того, истец проживал в г. Сыктывкаре и до заключения трудового договора, в связи с чем его проезд в г. Сыктывкар после увольнения не может быть расценен как проезд к новому месту жительства.

Коллективным договором не предусмотрена оплата проезда и перевозки багажа при переезде работника из другой местности при устройстве на работу в АО "Интауголь".

Таким образом, оснований для оплаты работодателем стоимости проезда и провоза багажа по маршруту Микунь – Инта при устройстве истца на работу и по маршруту Инта – Микунь при увольнении не имеется. Выделенные исковые требования подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к АО "Интауголь" о взыскании 11 752,90 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017.

Судья Л.В. Махнева