Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС; признании за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что в период с 19.07.2014 г. по 16.10.2018г. состоял в браке с ФИО3 В период брака сторонами совместно было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 32,7 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: АДРЕС. Титульным собственником квартиры в ЕГРН поименован ответчик.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, предъявила встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 90 000 рублей в счет понесенных убытков в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, компенсацию морального вреда в 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что брак между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован 19.07.2014 г. ФИО2 28.08.2017 г. было подано исковое заявление о расторжении брака в Железнодорожный суд АДРЕС, где указал, что с ФИО3 вместе не проживают с 02.05.2016 г., несовершеннолетний ребенок ФИО4 остается проживать с матерью, по имеющейся договоренности. ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного суда АДРЕС брак между сторонами был расторгнут. 16.10.2018 г. Решением мирового судьи Одинцовского района г. Москвы брак между истцом и ответчиком был расторгнут на территории РФ по исковому заявлению ФИО3 Спорная квартира, расположенная по адресу АДРЕС была приобретена единолично ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1 с-325-2 об оказании услуг по бронированию, приобретению квартиры и оплате регистрационных действий, Договора участия в долевом строительстве №/АФИ от ДД.ММ.ГГГГ К вышеуказанной квартире ФИО2 никогда никакого отношения не имел, личные денежные средства не вкладывал, в том числе, в период брака стороны общего бюджета не вели. Так за период с 2014 года по настоящее время от ФИО2 не поступало никогда никаких платежей по оплате за ЖКУ и содержание жилого помещения, не бывал в спорном жилье, не участвовал в его обустройстве.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержала встречные исковые требования.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи Одинцовского судебного района 153 судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (1У-МЮ №).

Квартира, расположенная по адресу АДРЕС общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый № приобретена ФИО3 на основании Договора от 15.072014 г. № об оказании услуг по бронированию, приобретению квартиры и оплате регистрационных действий, Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере 3 059 000 рублей 00 копеек были переведены на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 № в ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: Оплата по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, а также платежным поручением от 12.08.2014г. №.

Таким образом, действия, направленные на покупку квартиры истцом были начаты еще в начале 2014 года, а в дальнейшем оформлены Договором от 15 июля 2014 года, т.е. до регистрации брака и завершены все оформления и окончательные взаиморасчёты 12 августа 2014 года, т.е. в течение первого месяца с момента регистрации брака, но до начала совместного проживания сторон, ведения общего бюджета, хозяйства. Совместно стороны начали проживать в Украине, куда ответчик въехала 14 августа 2014 года, что подтверждается штампом в загранпаспорте ФИО3

Денежные средства в размере 1 650 000 рублей 00 копеек являлись личными денежными средствами ФИО3, и были аккумулированы на текущем рублевом счете ответчика 40№ непосредственно перед сделкой именно для оплаты спорной недвижимости, что подтверждается выписками по счетам в банке ПАО «ВТБ».

Денежные средства в размере 1 450 000 рублей 00 копеек были переданы в дар ФИО3 от ее матери ФИО5 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств в дар от ДД.ММ.ГГГГ, выданной взамен утраченной от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли - продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, выписками по банковским счетам ФИО5 и ФИО3

Так, денежные средства в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек были получены ФИО5 в результате продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в АДРЕС, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек являлись личными денежными средствами - накоплениями ФИО5

Указанные денежные средства, в размере 1 400 000 рублей 00 копеек были зачислены на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» номер лицевого счета №. Денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек были переданы Валентиной Яковлевной наличными денежными средствами ФИО3 25.07.2014г.

Таким образом, изложенные фактические обстоятельства подтверждаются:

Выписками по счетам ФИО3 в ПАО «ВТБ Банк» в рублях, долларах, евро. Справками 2-НДФЛ ФИО3 за 2011-2014г.г. с места работы.

Свидетельские показания матери Ответчика ФИО3,- ФИО5

Договором купли продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС выпиской по банковскому счету ФИО5 в АДРЕС, выпиской по банковскому счету (справкой) ФИО5 в АДРЕС

Распиской о получении денежных средств ФИО3 в дар от ФИО5, посадочными талонами ФИО3 по маршруту Москва-Оренбург.

Платежным поручением об оплате денежных средств по Договору долевого участия ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ

То есть совокупностью доказательств, подтверждающих наличие и расходование денежных средств ответчика ФИО3 по делу на приобретение спорного объекта иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 4 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

С учетом изложенного, суд полагает доказанными юридически значимые обстоятельства, а именно, что спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу бывших супругов, так как для ее покупки ФИО3 были использованы личные денежные средства, а также денежные средства, полученные в дар от матери ФИО5, поскольку доказательств, что совместно в период брака с истцом имелся общий семейный бюджет суду не представлено.

Внесение этих средств для покупки квартиры и заключение договора ДДУ спустя несколько дней после регистрации брака в период, когда данный брак еще не состоялся, фактически не меняет природы личного имущества ФИО3

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на спорную квартиру не распространяется законный режим имущества супругов, так как она была приобретена ФИО3 за счет личных денежных средств.

С учетом анализа норм материального права, приведенного выше, в их совокупности и буквального толкования к общему имуществу супругов относится то имущество, которое нажито ими в период брака, то есть нажито в период совместного брака от ведения общего хозяйства, общего бюджета, исполнения прав и обязательств как супругов. При этом не относится к общему имуществу то имущество, которое приобретено каждым из супругов по безвозмездным сделкам в свою личную собственность (дар, приватизация), а также приобретено на личные денежные средства, не нажитые в период брака (в том числе накопленные, заработанные ранее и сохраненные, полученные в дар).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании убытков в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в 50 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава убытков, а именно, противоправность решений или действий (бездействий) органа, которым истцу причинен вред, факт наступления убытков и их размер, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В рамках рассматриваемого спора стороной не представлено доказательств нарушения прав ФИО3, виновных действий, причинения убытков ответчиком ФИО2 Предъявление иска о разделе совместно нажитого имущества не может свидетельствовать о недобросовестности действий ответчика, а расходы, понесенные стороной в процессе рассмотрения дела, могут быть заявлены как судебные расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в рамках правоотношений по разделу совместно нажитого имущества супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, прекращении права собственности ФИО3 (на жилое помещение с кадастровым номером 50:20:0030114:1531, расположенное по адресу: АДРЕС; признании за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС– оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года