Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кировской области.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кировской области. В обоснование заявленных требований указал, что Дата изъята в его интересах и по его поручению представитель по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с жалобой на действия Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» как подведомственной организации. Жалоба состояла в том, что вышеуказанной организацией в нарушение требований законодательства были разглашены данные о технической инвентаризации, которые являются конфиденциальной информацией, БТИ передало технический паспорт и данные о технической инвентаризации третьему лицу, не уполномоченному ее получать, т.е. незаконно распространило, все подтверждающие данное обстоятельства документы были приложены к жалобе. Жалоба получена Управлением Росреестра 02.03.2013г., на это обращение представителю истца направлен ответ Номер изъят от Дата изъята, полученный 16.03.2013 года. В данном письме Управление Росреестра по Кировской области указало, что проведение проверки по фактам, изложенным в обращении не входит в компетенцию Управления Росреестра. В обоснование отказа в проведении проверки Управление ссылается на Постановление Правительства РФ № 477 от 10.09.2004г., Приказ Минэкономразвития №70 от 05.04.2005г., Приказ Минэкономразвития России от 14.10.2011г. № 577, в то время как ссылка на вышеперечисленные акты, не может являться обоснованием отказа в рассмотрении жалобы, ответ не соответствует доводам указанным в жалобе. Так, Приказ Минэкономразвития №70 от 05.04.2005г. утверждает Положение об аккредитации федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Приказ Минэкономразвития № 577 от 14.10.2011г. издан с целью введения порядка осуществления государственного учета зданий, сооружении, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», данные приказы никак не связаны с доводами направляемой жалобы. Проведение технической инвентаризации регламентировалось следующими нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства». Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации». Официально они силу не утратили, применяются в части не противоречащей ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того обжалуются незаконные действия органа по незаконной передаче сведений о технической инвентаризации, обладателями которых по-прежнему являются органы технической инвентаризации и осуществляют выдачу и хранение информации из архивов органов технической инвентаризации. Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учет объектов в том числе технический проведенный ранее вступления настоящего ФЗ в том числе и в переходный период считается юридически действительным, а такие объекты учтенными в соответствии с настоящим ФЗ, согласно ст. 47 технические паспорта, выданные ранее также своей силы не утрачивают. Кроме того, в жалобе поднимался вопрос о привлечения к ответственности за разглашение сведений о технической инвентаризации, передаче технического паспорта третьему лицу без законных на то оснований. Получив ответ с отказом о проведении проверки представитель истца по его поручению Дата изъята обратился в вышестоящую организацию Минэкономразвития РФ с жалобой на Управление Росреестра, так как в соответствии с п. 2 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии находится в ведении Минэкономразвития РФ. 14.04.2013 года истцом было получено письмо Минэкономразвития № Номер изъят от Дата изъята, в котором содержится ссылка на п.5.24 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.062009г. № 45, Распоряжение Правительства РФ от 21.12.2011 г. № 2299-р, согласно которому ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в том числе и Кировский филиал находится в ведении Росреестра РФ и направил мою жалобу на Рассмотрение в Росреестр в г. Москва, для рассмотрения и принятия мер реагирования, однако ответ из Росреестра от Дата изъята Номер изъят, вообще не был основан на доводах, указанных в жалобе ФИО1, в рассмотрении его обращения было также отказано. Полагает, что его представитель обоснованно обратился непосредственно в Управление Росреестра по Кировской области, так как согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 01.09.2009г. № 457 федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Считает, что своими действиями Управление Росреестра нарушает конституционное право заявителя на обращение и справедливое рассмотрение приведенных в ней доводов, согласно ч 1. ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ. Кроме того, согласно ч.3 ст. 8 того же ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра но Кировской области по факту отказа в проведении проверки по жалобе ФИО1 от Дата изъята и обязать провести проверку и принять необходимые меры реагирования по доводам изложенным, жалобе. Признать незаконными действия Управления Росреестра по ФИО3 кои области, выразившиеся в нарушении ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ в не передаче обращения ФИО1 в орган компетентный рассматривать поставленные в обращении от Дата изъята вопросы; обязать передать обращение в соответствующий компетентный орган, о чем уведомить заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просит заявление рассмотреть без его участия.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала изложенное в заявлении и дополнениях к заявлению, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Полагает, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» будучи унитарным предприятием является организацией, подведомственной Управлению Росреестра по Кировской области, что подтверждается письмом Минэкономразвития РФ. Дополнительно пояснила, что в данном случае заявителем обжалуются не действия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а бездействие Управления Росреестра по Кировской области. Указала, что о нарушениях, допущенных Управлением Росреестра по Кировской области заявителю стало известно 16.03.2013г. при получении ответа. Полагает, что именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, поддержав изложенное в отзыве на заявление, согласно которому с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре). Таким образом, с 1 января 2013 г. положения постановлений Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", от 10 сентября 2004 г. N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", приказа Минэкономразвития России от 5 апреля 2005 г. N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Росреестром организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" не применяются, аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется. То есть, Управление Росреестра по Кировской области с 1 января 2013г. не осуществляет функции по аккредитации организаций технического учета и не имеет связанных с этим полномочий по проверке наличия необходимой материально-технической обеспеченности указанных организаций, обеспечения гарантий их ответственности перед заинтересованными лицами и определения возможности ведения названными организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, утвержденное Приказом Росреестра от 28.10.2009г. № 310, организации технического учета не входят в структуру Росреестра и его территориальных органов и не являются подведомственными Росреестру (его территориальным органам) организациями. Таким образом, утверждение заявителя о подчиненности Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" Управлению Росреестра по Кировской области является ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. На основании изложенного полагают, что законные основания для инициирования Управлением Росреестра проверки деятельности Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по фактам, изложенным в жалобе от Дата изъята, отсутствуют. Действиями Управления Росреестра по Кировской области не нарушены права заявителя. Кроме того, полагают, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Ленинского Районного суда г. Кирова от 21.08.2013г. ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. В представленном суду отзыве на заявление указал, что проведение проверок юридических лиц регламентируется ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ, которым разрешено проведение проверок только в пределах полномочий государственного органа. Территориальные органы Росреестра на тот момент были наделены полномочиями только по проверке организаций технической инвентаризации в пределах, определенных приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2005г. №70. Следовательно, действия Управления Росреестра по Кировской области при рассмотрении обращения заявителя соответствуют законодательству и не нарушают его права. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил судам, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с жалобой на действия Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в связи с незаконным распространением данных технической инвентаризации, выразившимся в передаче ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта и данных о технической инвентаризации, являющихся конфиденциальной информацией, третьему лицу, не уполномоченному на ее получение, в которой также просила провести проверку по данному факту.

Управлением Росреестра по Кировской области на данное обращение был дан ответ Номер изъят, из содержания которого следует, что на территории Кировской области аккредитация органов технической инвентаризации не осуществляется и проведение проверки по фактам, изложенным в обращении, не входит в компетенцию Управления Росреестра по Кировской области.

Как следует из материалов дела, Дата изъята ФИО2 в адрес Минэкономразвития РФ направлено обращение с целью получения разъяснения по данному вопросу и привлечения к ответственности виновных лиц.

Из ответа Минэкономразвития России № Номер изъят от Дата изъята следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011г. № 2294-р Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации (в состав которого входит, в том числе Кировский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росреестра. С учетом изложенного обращение ФИО2 было направлено в Росреестр для рассмотрения и принятия необходимых мер реагирования в соответствии с действующим законодательством с учетом изложенных в обращении фактов.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Номер изъят от Дата изъята в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, Росреестр в целях реализации своих полномочий имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Вместе с тем Росреестр не уполномочен давать кадастровым инженерам, а также органам и организациям по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации обязательные для исполнения поручения (указания), а также оценивать их деятельность.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.1 ст.8 Закона).

В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Представителями заинтересованных лиц в судебном заседании заявлено о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кировской области.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).

Так, ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, заявителю о нарушении его прав действиями Управления Росреестра по Кировской области стало известно 16.03.2013г. при получении ответа Управления Росреестра по Кировской области от 13.03.2013г., доказательств обратного суду не представлено.

Заявление о признании незаконными действия Управления Росреестра по Кировской области подано ФИО1 Дата изъята, то есть с соблюдением срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Кировской области.

Как следует из объяснений представителя заявителя полученный из Управления Росреестра по Кировской области ответ на жалобу ФИО1 она считает необоснованным, полагая, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является организацией подведомственной Управлению Росреестра по Кировской области. В связи с чем являются незаконными отказ Управления Росреестра по Кировской области в проведении проверки по данному факту, и бездействие, выразившееся в не передаче жалобы в иной компетентный орган.

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, утвержденному Приказом Росреестра от 28.10.2009г. № 310 Управление Росреестра по Кировской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кировской области, осуществляющим в частночти функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полномочия Управления Росреестра по Кировской области определены в разделе II указанного Положения. Контрольно-надзорные функции Управления закреплены п.п. 7.1.16, 7.1.18, 7.1.32, 7.1.36 Положения. При этом полномочиями по контролю и надзору за деятельностью органов технической инвентаризации Управление указанным Положением не наделено.

Приказом Росреестра от 28.02.2011г. N П/52 утвержден Регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 2 данного Приказа территориальные органы Росреестра руководствуются в своей деятельности положениями Регламента.

Разделом VIII Регламента определен порядок организации взаимодействия Службы (территориальных органов) с подведомственными ей организациями, в соответствии с которым (п.8.1.) в ведении Службы могут находиться федеральные государственные унитарные предприятия, федеральные государственные учреждения, осуществляющие исполнение государственных функций и оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета. При этом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» органом государственного кадастрового учета не является.

На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы представителя заявителя о подчиненности ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Управлению Росреестра по Кировской области. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проведения Управлением Росреестра по Кировской области проверочных мероприятий в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Рассматривая требование заявителя о признании незаконными действий Управления Росрестра по Кировской области, выразившихся в не передаче обращения ФИО1 в орган, компетентный рассматривать поставленные в обращении от Дата изъята вопросы; обязании передать обращение в соответствующий компетентный орган, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Жалоба представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы обращение ФИО2 в Управление Росреестра по Кировской области, следует рассматривать как жалобу на действия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», поскольку в ней заявитель указывает на нарушение своих прав и свобод действиями, повлекшими разглашение информации конфиденциального характера и персональных данных собственника дома.

По смыслу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом обращение ФИО2 не содержало требующих решения вопросов, поэтому у Управления Росреестра по Кировской области отсутствовала обязанность по направлению обращеня в другой орган с соответствующей компетенцией.

По смыслу ч.6 ст. 8 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Руководствуясь указанной нормой Управление Росреестра по Кировской области не направило жалобу заявителя непосредственно в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что полученный им ответ Управления Росреестра по Кировской области на его обращение от Дата изъята является необоснованным, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу указанной нормы, для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение указанными действиями прав и свобод заявителя. Доказательств наличия указанной совокупности заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов предполагает рассмотрение обращения в пределах компетенции государственного органа, которому оно адресовано, суд приходит к выводу о том, что действиями Управления Росреестра по Кировской области, не имеющего полномочий на проверку изложенных в жалобе доводов, не были нарушены права заявителя, в связи с чем считает заявленные требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кировской области; обязании провести проверку и принять необходимые меры реагирования по доводам, изложенным в жалобе; обязании передать обращение в компетентный орган, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца.

Судья Старикова Т.Н.