Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась истец с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** она заключила договор купли-продажи мебели с ответчиком (ранее наименование ответчика ООО «НОВО»), в том числе диван-кровать по цене ** руб., кресло-кровать по цене ** руб.. Помимо этого была приобретена другая мебель, общая цена составила ** руб.. **** истцу была доставлена по данному договору мебель, после ее доставки и использования истец обнаружила дефекты диван-кровати и кресла-кровати. **** истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. Требования не были удовлетворены. На письменную претензию ответчик также денежных средств истцу не возвратил. Истец обратилась в Новосибирскую торгово-промышленную палату, согласно заключению эксперта в диван-кровати и кресле-кровати обнаружены дефекты, которые являются неустранимыми.

Истец просил расторгнуть договор-купли-продажи товара, заключенный **** между сторонами; взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере ** руб., денежные средства за покраску данного товара в размере ** руб.; компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на юридические услуги и по оплате услуг эксперта.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор-купли-продажи товара, заключенный **** между сторонами, в части приобретения диван-кровати и кресла-кровати, взыскать с ООО «ТЕХТРАНС» уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере ** руб., денежные средства за покраску данного товара в размере ** руб.; компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на юридические услуги и по оплате услуг эксперта.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по НСО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно положениям ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ООО «НОВО» создано ****, зарегистрировано в установленном порядке, местом нахождения организации является *** На основании решения участников общества от **** изменено наименование ООО «НОВО» на ООО «ТЕХТРАНС», что подтверждается материалами дела.

**** между истцом и ООО «НОВО» был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму ** руб., в том числе, диван-кровать по цене ** руб., кресло-кровать по цене ** руб.. Согласно условиям договора продавец (ООО «НОВО») обязался доставить и передать в собственность покупателя указанный в п.1.2 товар, а покупатель обязался его оплатить. (л.д.11-12)

Истцом товар был оплачен, что подтверждается товарным чеком. (л.д.13)

Истец указывает, что после доставки мебели и использования истец обнаружила дефекты диван-кровати и кресла-кровати.

Согласно представленному в суд экспертному заключению ** от ****, проведенному Новосибирской торгово-промышленной палатой (л.д.41- 55) следует, что диван-кровать и кресло-кровать имеют дефекты. Дефекты диван-кровати образовались в результате конструкторской недоработки изделия без учета весовых нагрузок на мебельные детали; дефект кресла-кровати образовался в результате конструкторской недоработки изделия без учета антропометрических требований. При наличии дефектов диван-кровати и кресла-кровати невозможно использовать их по функциональному назначению, дефекты являются неустранимыми и не устраняются проведением ремонтно-восстановительных работ, классифицируются как существенные.

Ответчиком выводы эксперта по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что переданный истцу товар соответствовал требованиям по качеству, суду не представлено.

Согласно положениям ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи в части приобретения диван-кровати и кресла-кровати и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар не надлежащего качества, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возврате денежных средств за покраску товара ненадлежащего качества, оплаченные истцом по договору купли-продажи, в общей сумме ** руб..

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судья также считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Истец просит взыскать в качестве такой компенсации ** руб.. Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Но вместе с тем, размер компенсации морального вреда судья считает чрезмерным и с учетом требований ст.ст.150, 1099-1100 Гражданского Кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ** руб..

П. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере ** руб..

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг эксперта, подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере ** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ТЕХТРАНС» денежные средства в размере ** руб. за товар ненадлежащего качества, а именно, диван-кровать, кресло-кровать, расторгнув в данной части договор купли-продажи от ****, заключенный между ООО «Ново» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ТЕХТРАНС» денежные средства в размере ** руб., оплаченные за покраску; компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., судебные расходы : по оплате юридических услуг в размере ** руб., расходы по экспертизе в размере ** руб..

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХТРАНС» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко