Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа состоявшимся и взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа состоявшимся и взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами №1, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей сроком до 13 декабря 2016 года.

В этот же день с лицевого счета №--, открытого в закрытом акционерном обществе Коммерческий банк «РосинтерБанк» (далее - ЗАО КБ «РосинтерБанк») и принадлежащего истцу, на лицевой счет №--, открытый в ЗАО КБ «РосинтерБанк» и принадлежащий ответчику, перечислены денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №-- за период с 12 сентября 2016 года по 13 сентября 2016 года. Выпиской по счету №-- от 13 сентября 2016 года подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 650 000 рублей.

Приказом Банка России от 19 сентября 2016 года №ОД-3141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ «РосинтерБанк».

По истечении срока возврата денежных средств истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик пояснила, что обратившись в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») за получением перечисленных ей денежных средств в размере 650 000 рублей, 07 октября 2016 года ответчику выдана сумма в размере 544 рубля 25 копеек.

На письменные обращения ответчика о выплате денежных средств в размере 650 000 рублей, ответчиком получен отказ с указанием наличия на счету ответчика денежных средств в размере 544 рубля 25 копеек.

Истец полагает, что факт поступления денежных средств в размере 650 000 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской по счету от 13 сентября 2016 года.

На основании изложенного, истец просит признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО3, состоявшимся, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, указала, что фактическая неплатежеспособность АО КБ «РосинтерБанк» по состоянию на 13 сентября 2016 года не доказана.

Представитель третьего лица АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Судом установлено, что 13 февраля 2013 года между ЗАО КБ «РосинтерБанк» и ФИО3 заключен договор №62642/13 банковского счета в российских рублях (с физическим лицом), согласно которому банк открывает клиенту счет №-- и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и действующими на момент совершения операции тарифами банка.

19 августа 2013 года между ЗАО КБ «РосинтерБанк» и ФИО4 заключен договор №77473-01-08/13 срочного банковского вклада «Вклад «Чемпион», согласно которому банк обязуется принять от вкладчика денежные суммы (вклады) и возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке, предусмотренном настоящим договором. Проценты по вкладу выплачиваются ежемесячно в последний календарный день месяца и в дату возврата вклада путем зачисления на текущий/карточный счет вкладчика №--.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, между ней и ФИО3 13 сентября 2016 года заключен договор займа между физическими лицами №1, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей сроком до 13 декабря 2016 года.

Истец также указала, что во исполнение обязанности предоставить сумму займа по вышеуказанному договору 13 сентября 2016 года с лицевого счета №--, открытого в АО КБ «РосинтерБанк», принадлежащего ФИО1, на лицевой счет №-- АО КБ «РосинтерБанк», принадлежащий ФИО3, осуществлен перевод денежных средств в размере 650 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №-- за период с 12 сентября 2016 года по 13 сентября 2016 года. Выпиской по лицевому счету №-- от 13 сентября 2016 года подтверждается перевод денежных средств в размере 650 000 рублей (сальдо входящее).

Ответчик обратилась в АО КБ «РосинтерБанк» с заявлением о выплате денежных средств в размере 650 000 рублей, однако ею был получен отказ от банка с указанием наличия на счету ответчика денежных средств в размере 544 рубля 25 копеек.

На основании заявления ФИО3 от 07 октября 2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 544 рубля 25 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №583803 от 07 октября 2016 года.

Письмом № 8/61539 от 08 декабря 2015 года ГК «АСВ» со ссылкой на положения части 4 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» сообщило ФИО3, что согласно реестру обязательств банка перед вкладчиками размер обязательств перед ней составил 544 рубля 25 копеек, сведения об обязательствах в ином размере отсутствуют.

Предписанием Банка России от 18 января 2016 года №Т1-82-7-10/4273ДСП с 19 января 2016 года в отношении АО КБ «РосинтерБанк» введены ограничения сроком на 6 месяцев на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей.

Согласно предписанию Банка России от 21 апреля 2016 года №Т1-72-7-10/57263ДСП по результатам проверки АО КБ «РосинтерБанк», проводимой Банком России, установлено превышение остатков денежных средств на текущих, расчетных и депозитных счетах физических лиц над остатками, сложившимися на дату введения ограничений, что является нарушением Предписания в части ограничений на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с указаниями данного предписания АО «РосинтерБанк» с 25 апреля 2016 года сроком на 6 месяцев введены следующие ограничения: на осуществление переводов денежных средств, отражаемых по балансовому счету № 40911 «расчеты по переводам денежных средств»; кредитный оборот по балансовому счету № 40911 «расчеты по переводам денежных средств» ограничивается размером не более 100 млн. рублей в месяц; на открытие счетов «ЛОРО» банкам-корреспондента и небанковским кредитным организациям; на осуществление расчетов через корреспондентские счета кредитных организаций – корреспондентов и небанковских кредитных организаций, за исключением расчетов по корреспондентскому счету в валюте Российской Фендерации, открытому в Отделении 3 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, а также по счетам в иностранной валюте, открытым в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк».

Согласно акту № 266 проверки АО КБ «РосинтерБанк», проведенной Банком России в период с 05 сентября 2016 года по 15 сентября 2016 года, зафиксированы «схемные» операции, в том числе направленные на регулирование остатков денежных средств на депозитных счетах физических лиц в период действия ограничений Банка России, занижения расходов Банка, а также искажения бухгалтерского учета и отчетности. По результатам визуального наблюдения рабочей группы (проверяющих от Банка России) за внеплановым пересчетом наличных денежных средств, проведенном Банком в хранилище, по состоянию на 18 часов 00 минут 13 сентября 2016 года остаток денежных средств составил 9 404, 63 тыс. руб., что принимая во внимание масштаб деятельности банка, свидетельствовал об утрате ликвидности.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу № А 40 – 196844/16-71-273Б по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о признании должника АО КБ «РосинтерБанк» несостоятельным (банкротом) усматривается, что по состоянию на 06 сентября 2016 года по результатам проведенного временной администрацией по управлению АО КБ «РосинтерБанк» обследования финансового состояния указанного общества установлено, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 3 953 988 000 рублей при величине обязательств перед кредиторами в сумме 83 425 492 000 рублей, что свидетельствует о том, что размер обязательств превышает стоимость активов на 79 471 504 000 рублей.

Кроме того, неплатежеспособность банка подтверждается наличием многочисленных жалоб клиентов о непроведении платежей, неисполнения обязательств по выдаче денежных средств физическим или юридическим лицам, а также сообщениями в средствах массовой информации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают то обстоятельство, что с 12 сентября 2016 года АО КБ «РосинтерБанк» фактически стал неплатежеспособным, поскольку начиная с указанной даты банк прекратил исполнение части денежных обязательств, а равно и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).

15 сентября 2016 года Банком России в АО КБ «РосинтерБанк» введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

19 сентября 2016 года приказом Банка России от 19 сентября 2016 года №ОД-3141 АО КБ «РосинтерБанк» лишен лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по делу №196844/16 АО КБ «РосинтерБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 13 сентября 2016 года банк не имел реальной возможности исполнить перечисление денежных средств в размере 650 000 рублей с лицевого счета №--, открытого в ЗАО КБ «РосинтерБанк» и принадлежащего истцу, на лицевой счет №--, открытый в ЗАО КБ «РосинтерБанк» и принадлежащий ответчику.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств на корреспонденстких счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств со счета истца на счет ответчика не могут быть признаны, с учетом требований статьи 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает перечисление со счета истца на счет ответчика реальных денежных средств, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутренних проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

Таким образом, внутрибанковская проводка осуществлена в период фактической неплатежеспособности банка, то есть прекращения исполнения банком части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванных недостаточностью денежных средств.

Суд также полагает необходимым отметить, что 13 сентября 2016 года со счета №-- истцом совершена внутрибанковская проводка, с назначением платежа «предоставление денежного займа», отражающая перевод денежных средств в размере 650 000 рублей на счет №--, открытый на имя ответчика.

При этом, остаток на счете истца после совершения указанной операции сократился до суммы, полностью попадающей под размер максимального страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно договору займа между физическими лицами №1 от 13 сентября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 предметом договора являются денежные средства в размере 650 000 рублей, однако судом установлено, что внутрибанковская проводка осуществлена в период фактической неплатежеспособности банка, что свидетельствует о том, что действия по переводу средств на счет ответчика не повлекли внесения денежных средств на его счет, и, следовательно, денежные средства в указанном размере ответчику переданы не были, что свидетельствует о том, что у ответчика не возникло обязательства по возврату истцу фактически не полученных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реализация истцом прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств была невозможна в силе запрета, а также отсутствия у банка необходимых денежных средств, следовательно, действия по перечислению средств на счет ответчика как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не породили правовых последствий у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком является незаключенным, поскольку предмета договора займа не поступил в распоряжение ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании договора займа состоявшимся и взыскании денежных средств по договору займа надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа состоявшимся и взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова