Решение № 2-3199/19 от 05.08.2019 Видновского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бобровской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 317214 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы.

В обоснование иска указано, что истица приобрела у ООО «Строительный двор» по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору участия долевого строительства у ООО «Декор» однокомнатной квартиры с условным номером 124. Номер корпуса на Генплане 3, секция ( подъезд) 6, этаж 3, порядковый номер на площадке 6, количество комнат 1.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства – квартиры. Стоимость квартиры по договору ДДУ составляет 2 842 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора, срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, ответчик закончил строительство объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящем договору – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с даты окончания строительства Объекта недвижимости, Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декор» должен был предать объект недвижимости. Ответчик нарушил условия договора по срокам передачи Объекта недвижимости и фактическая передача квартиры по передаточному акту состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка составляет 368 дней.

Истец в адрес Ответчика направлял претензии по почте, в которой требовал выплатить неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ При этом просрочка в отношении ООО «Строительный двор» ( в отношении первого участника) составляет 277 852 руб. 87 коп., неустойка должна быть рассчитана исходя однократного размера ставки процента банка. Период просрочки в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 календарных дней и размер неустойки – 39 361 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против тре5бований возражал. Пояснил, что неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать. В случае несогласия с такой позицией просил снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что истица приобрела у ООО «Строительный двор» по договору уступки прав от 07 марта 2018 года права требования по договору участия долевого строительства у ООО «Декор» однокомнатной квартиры с условным номером 124. Номер корпуса на Генплане 3, секция ( подъезд) 6, этаж 3, порядковый номер на площадке 6, количество комнат 1.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства – квартиры. Стоимость квартиры по договору ДДУ составляет 2 842 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора, срок окончания строительства – не позднее 1 квартала 2017 года.

В соответствии с п. 6.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с даты окончания строительства Объекта недвижимости. Таким образом, объект должен был быть передан не до ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец. А до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил условия договора по срокам передачи Объекта недвижимости и фактическая передача квартиры по передаточному акту состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. именно с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на компенсацию суммы неустойки.

В связи с этим, сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ООО «Строительный двор» следующая:

Неустойка за просрочку передачи квартиры в собственность истице :

А всего 196 926 руб. 92 коп. + 39 788 руб. 00 коп = 236714 руб. 92 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки вызваны уважительными причинами, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 236714 руб. 92 коп.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 236 714 руб. 92 коп, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 118 357 руб. 46 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 96 685 руб. 98 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 567 руб. 15 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в установленные сроки договора участия в долевом строительства многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав ( цессии), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 714 руб. 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке 96 685 руб. 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу бюджета Ленинского муниципального района Московской области в сумме 5 567 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.