Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 при секретаре Лысенковой Ю.П., с участием представителя истца - Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» ФИО2, действующей по доверенности <...> от 25.07.2016, ответчика ФИО3, представителя ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Стройагро» ФИО4, действующего по доверенности от 08.02.2016г, представителя ответчика ФИО5- ФИО6 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение « Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО8, ФИО9 В иске отражено, что Между автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и АКБ «Актив Банк» (ПАО)» (далее -Банк), был заключен договор поручительства <...> от 04.04.2014г.(Далее -договор поручительства), согласно которому истец выступил субсидиарным поручителем на сумму 14 000 000 рублей по кредитному договору <...> от 04.04.2014г. (сумма кредита 20 000 000 рублей), Заемщиком по которому является ООО «Стройагро».

Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены:

договор поручительства <...> от 04.04.2014г., поручителем по которому выступил ФИО10, ответственность солидарная;

договор поручительства <...> от 04.04.2014г., поручителем по которому выступил ФИО7, ответственность солидарная;

договор поручительства <...> от 04.04.2014г., поручителем по которому выступил ФИО3, ответственность солидарная;

договор о залоге движимого имущества <...> от 04.04.2014г., залогодателем по которому выступила ФИО11: TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: <...>, год изготовления 2010, модель, № двигателя <...> залоговой стоимостью 2 300 000,00 руб.;

5) договор залога движимого имущества <...> от 04.04.2014г., залогодателем по которому выступил ФИО8: NISSAN <...>, VIN: <...>, год изготовления 2013, модель, № двигателя <...> залоговой стоимостью 910 000,00 руб.;

6) договор залога движимого имущества <...> от 04.04.2014г.,
залогодателем по которому выступил ФИО7:

- грузовой тягач-седельный МАЗ<...>, VIN <...>, год изготовления 2005, модель, № двигателя <...> залоговой стоимостью 500 000,00 руб.;

- полуприцеп тентованный KRONE SDP27, <...>, год
изготовления 2001, залоговой стоимостью 500 000,00 руб.;

договор залога недвижимого имущества <...> от 23.04.2014г., залогодателем по которому выступил ФИО3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <...> Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес><...>, стоимостью 4 500 000 рублей;

договор залога недвижимого имущества <...> от 29.04.2014г., залогодателем по которому выступила ФИО9: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей.

Неисполнение ООО «Стройагро» обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению послужило основанием для обращения Банка к истцу с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере 14 000 000 руб.(Требование <...> от 16.06.2016г.).

Так как порядок заключения договоров поручительства между Банком и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» урегулирован Соглашением о порядке сотрудничества от 07.06.2010г., которое было подписано сторонами на основании результатов проведенного АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» конкурса, то согласно п. 2.3. соглашения о порядке сотрудничества от 07.06.2010г. Банк и Гарантийный фонд договорились, что деятельность осуществляемая сторонами в рамках Соглашения, осуществляется при соблюдении ряда условий, одним из которых является условие о максимальной ответственности АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» по договору поручительства за одного Заемщика в размере 70 % от суммы неисполненных обязательств Заемщиком от суммы основного долга (суммы кредита) и пропорционально уменьшается по мере погашения Заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению.

На основании договора поручительства и предъявленного Банком требования, Гарантийный фонд произвел оплату части основного долга в размере 14 000 000 руб., что составляет 70% от суммы оставшегося основного долга и подтверждается платежным поручением<...> от 05.07.2016г.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42"0 некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно п. 2.6. вышеуказанного договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательства перед банком за заемщика, переходят права требования банка в том объеме, в каком поручитель фактически удовлетворил требования банка, в том числе и право требования к другим поручителям.

Истец обратился к ответчикам с требованием об оплате суммы долга по кредитному соглашению, но до настоящего времени обязательства не выполнены.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 361, 365 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, просит:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО10, ФИО7, ФИО3 сумму в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору залога движимого имущества <...> от 04.04.2014г., залогодателем по которому выступила ФИО11: TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: <...>, год изготовления 2010, модель, № двигателя <...> залоговой стоимостью 2 300 000,00 руб.;

по договору залога движимого имущества <...> от 04.04.2014г., залогодателем по которому выступил ФИО8: NISSAN X-TRAIL, VIN: <...>, год изготовления 2013, модель, № двигателя <...> залоговой стоимостью 910 000,00 руб.;

- по договору залога движимого имущества <...> от 04.04.2014г.,
залогодателем по которому выступил ФИО7:

1) грузовой тягач-седельный МАЗ<...>, VIN <...>, год изготовления 2005, модель, № двигателя <...> залоговой стоимостью 500 000,00 руб.;

2) полуприцеп тентованный KRONE SDP27, <...>, год
изготовления 2001, залоговой стоимостью 500 000,00 руб.;

- по договору залога недвижимого имущества <...> от 23.04.2014г., залогодателем по которому выступил ФИО3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес><...>, стоимостью 4 500 000 рублей;

- по договору залога недвижимого имущества <...> от 29.04.2014г., залогодателем по которому выступила ФИО9: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей.

3.Взыскать расходы по государственной пошлине в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч рублей).

По ходатайству истца ввиду того, что собственником заложенного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: <...>, год изготовления 2010, модель, № двигателя 1VD 0093851 залоговой стоимостью 2 300 000,00 руб. стала ФИО5 ее суд привлек к участию в деле в качестве ответчика.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО10 определением суда прекращено.

Представитель истца - Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» ФИО2, действующая по доверенности просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основанием изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройагро» ФИО4, действующего по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска представив письменные обоснования своих возражений. В указанном заявлении отражено, что 19 мая 2016 года, решением Октябрьского районного суда города Саранска, Республики Мордовия, с ООО «Стройагро», ФИО10, ФИО7, ФИО3, солидарно взыскано по договору <...> от 04.04.2014.года:

основной долг в сумме 20 000 000,00 рублей,

проценты за пользовние кредитом по ставке 19,5% годовых;

неустойку в размере 19,5% годовых;

штраф за просрочку уплаты процентов в размере 20 % от суммы неуплаченных процентов, а так же расходы по оплате госпошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество путём продажи с торгов. В остальном в требованиях отказано.

Решение Октябрьского районного суда города Саранска, Республики Мордовия, вступило в законную силу.

В соответствие со ст. ГК РФ 365 к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Переход прав кредитора к другому лицу осуществляется по общему правилу главы 24 ГК РФ. Пунктом 1 Ст. 382 ГК РФ установлено что, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 8 ГК РФ, установлено правило о том что, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Как указывает истец, между автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и АКБ «АКТИВ-БАНК» (ПАО) был заключен договор поручительства <...> от 04.04.2014 года, по которому истец выступил субсидиарным поручителем на сумму 14 000 000,00 рублей.

Правилом П. 4. ст. 364 ГКРФ, установлено что, Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Поскольку основное обязательство со стороны ООО «Стройагро», а именно оплаты по кредитному договору <...> от 04.04.2014 года, не выполнено, и имеется задолженность, требование о взыскании стоимости исполненного поручителем обязательства в сумме 14 000 000,00 рублей на период 21 Октября 2016 года, не правомерно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Требование истца, является повтором требований которые кредитор, а именно АКБ «АКТИВ-БАНК» (ПАО), заявил в Октябрьский районный суд и по которому вынесено решение. Основания иска - указанные в Решении от 19 мая 2016 года, Октябрьского районного суда города Саранска. Лица процесса - указанные в Решении от 19 мая 2016 года, Октябрьского районного суда города Саранска.

Считает что, у истца есть основания просить суд о применении ст. 44. ГПК РФ. Просит суд в требованиях о взыскании суммы 14 000 000,00 рублей уплаченных поручителем по договору <...> от 04.04.2014 года, отказать.

Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (Публичное акционерное общество) ФИО12, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно в прежнем судебном заседании возражала против удовлетворения части исковых требований истца представив письменные обоснования своих возражений. В указанном заявлении отражено, что АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКТИВ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), действительно заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройагро», кредитный договор <...> от 04.04.2014 г. и предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства от 04.04.2014 г. <...> с Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», согласно которому Поручитель частично отвечает по обязательствам кредитора, а именно в сумме 14 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройагро» на оставшуюся сумму с заемщиком и иными лицами были заключены договоры залога движимого и недвижимого имущества.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» было направлено требование, в котором указывалось о том, что в соответствии с пунктом 2.4. договора поручительства поручитель, получивший требование кредитора, при отсутствии возражений, уплачивает кредитору денежную сумму, указанную в требовании, в течение 7 рабочих дней с даты получения требования кредитора.

Указанная сумма в размере 14 000 000 рублей была перечислена на расчетный счет АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) платежным поручением <...> от 5 июля 2016 г. в полном объеме, но с нарушением предусмотренного в договоре поручительства срока.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору поручительства <...> от 04.04.2014 г., и приобрел права кредитора на данную сумму по обязательствам ООО «Стройагро» перед АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) по кредитному договору <...> от 04.04.2014 г. (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Как следует из пункта 2.6. Договора поручительства <...> от 04.04.2014 г., к поручителю, исполнившему обязательства перед банком за заемщика, переходят права требования банка в том объеме, в каком поручитель фактически удовлетворил требования банка, в том числе и право требования к другим поручителям.

Таким образом, после оплаты Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» суммы Банку в размере 14 000 000 рублей, к нему перешло право требования указанной суммы с Заемщика и других поручителей по кредитному договору <...> от 04.04.2014 г.

Однако, ни условиями кредитного договора <...> от 04.04.2014 г., ни условиями договора поручительства <...> от 04.04.2014 г. не предусмотрен переход к Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» права на обращение взыскания на заложенное по вышеуказанному кредитному договору имущество.

Такое право не предусмотрено и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", на которое ссылается Истец в своем исковом заявлении.

Договоры залога движимого и недвижимого имущества, заключенные банком в обеспечение исполнения обязательств, обеспечивают исполнение обязательств заемщика в том объеме, в котором такие обязательства не были обеспечены поручительством истца.

В связи с этим, при погашении истцом части задолженности ООО «Стройагро» перед банком, истцу не переходит право требования по данным договорам залога, в связи с чем, требование истца в исковом заявлении об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: <...>, шасси отсутствует, кузов № <...>, цвет кузова: черный. организация-изготовитель: Тойота мотор корпорейшн (Япония), гос. регистрационный знак: <...> не может быть обращено взыскание в связи с тем обстоятельством, что он выбыл из собственности залогодателя ФИО11 еще до подачи банком в суд иска с требованием об обращении на него взыскания по договору залога <...> от 04 апреля 2014 г., и соответственно, до обращения истца в суд с регрессным требованием. В настоящее время требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь вышеизложенным АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) считает, что исковые требования АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» подлежат удовлетворению исключительно в части взыскания солидарно с ООО «Стройагро», ФИО7, ФИО10, ФИО3 суммы долга в размере 14 000 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО10 финансовый управляющий ФИО13 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснив, что 07.12.2016 года ФИО5, поступило уведомление телеграфом о вызове в Октябрьский районный суд города Саранска на 21 декабря в 11.00.Ознакомившись с материалами гражданского дела, сообщает следующее:

24 октября 2016 года между ФИО5, (на стороне покупателя) и ФИО14 (на стороне продавца) в лице агента ООО «ВИРАЖ» действующего на основании агентского договора <...> от 19.10.2016 был заключен договор купли-продажи <...> (далее - «договор купли-продажи Автомобиля») транспортного средства:

Марка, модель: тойота ланд крузер 200,

Идентификационный номер (VIN) <...>,

Цвет: черный,

Год выпуска: 2010,

Паспорт ТС: <...>

(далее - «Автомобиль»).

Требования истца на обращение взыскания на автомобиль как на имущество, находящееся в залоге у истца, считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога».

Таким образом, для правильного разрешения спора об обращении взыскания на автомобиль как на имущество, находящееся в залоге у истца, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности покупателя при совершении сделки купли-продажи Автомобиля. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 4-КГ16-11, Определением Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 307-ЭС16-14216 по делу № А66-12119/2015 и др.

Между тем, покупатель (ФИО5), заключая сделку по приобретению автомобиля, проявила добросовестность, какая от неё требовалась по условиям оборота, а именно:

18.10.2016 года по запросу покупателя была проведена экспертиза автомобиля ООО «Заслон», что подтверждается талоном специального криминалистического контроля <...> от 15.10.2016 года, в ходе которой установлено отсутствие ограничений для совершения сделок с автомобилем согласно п.2 талона криминалистического контроля указанные сведений получены из открытых источников. Указанный довод об отсутствии ограничений для совершения сделок подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 09.12.2016 года, удостоверенной нотариусом Х., реестровый <...>. Кроме того, ООО «Заслон» проведены иные действия, направленные на защиту интересов покупателя при покупке автомобиля: проверка ПРС автомобиля на предмет соответствия продукции гознака России проверка подлинности ПТС, осмотр маркировочных обозначений на предмет криминалистических изменений. Автомобиль беспрепятственно поставлен на учет на нового собственника, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>. Дубликат ПТС выданный при покупке транспортного средства имеет отметку «взамен сданного <...> 23.08.2010 ЦАТ». Подлинник ПТС находится в МВД России района выдавшего дубликат паспорта транспортного средства. Изложенную информацию суд может проверить, сделав соответствующий запрос в органы МВД.Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г., что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Между тем истец не предоставил доказательств наличия признаков недобросовестности в поведении ФИО5 при приобретении Автомобиля. Согласно ч. 4 п. 339.1 Гражданского кодекса РФ: «Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого». Согласно ст. 103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем истец не предоставил доказательств внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге автомобиля. Кроме того, согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 09.12.2016 года, удостоверенной нотариусом Х., реестровый <...>, запись об учете залога автомобиля не внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества вплоть до 09.12.2016 года

Таким образом, истец не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога на автомобиль в отношениях с ФИО5, а равно истец не вправе предъявлять имущественные требования в отношении автомобиля, в том числе требования об обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного, просит отказать истцу в требовании об обращении взыскания на автомобиль как на имущество, находящееся в залоге у истца приобретено ФИО5 и она является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования автономного учреждения « Гарантийный фонд кредитного обеспечения РМ» удовлетворить частично.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 между акционерным коммерческим банком «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройагро» был заключен кредитный договор <...>, согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме 20 000 000 рублей, сроком возврата – 13.03.2015, под процентную ставку 15% годовых, а заемщик принял обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случае изменения условий поставки товаров, выручка от реализации которых является источником погашения кредита, увеличения сроков товарооборота, изменения условий расчетов с контрагентами, удлинение сроков реализации товаров в связи с расширением деятельности срок кредитования может быть продлен до 14.03.2016. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2,. 3.3, 3.6, 4.1.2, 4.1.4 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: расчеты с поставщиками и контрагентами. Заемщик обязуется уплачивать проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Проценты начисляются на сумму кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата (погашения) кредита. Проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата всей суммы кредита. Стороны пришли к соглашению, что в случае продления срока возврата кредита по инициативе заемщика проценты за пользование кредитом устанавливаются в следующем размере: процентная ставка по кредиту, действующая на дату продления срока возврата кредита увеличенная не менее чем на 1,5% годовых. Заемщик обязан: возвратить (погасить) кредит в полной сумме в установленный договором срок; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором. Согласно разделу 8 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность. При нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 15% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита за период с даты, возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: залог по договору залога <...> от 04.04.2014, заключенному с ФИО11, по договору залога <...> от 04.04.2014, заключенному с ФИО8, по договору залога <...> от 04.04.2014, заключенному с ФИО7, по договору поручительства <...> от 04.04.2014, заключенному с Гарантийным фондом кредитного обеспечения Республики Мордовия, по договору поручительства <...> от 04.04.2014, заключенному с ФИО10, по договору поручительства <...> от 04.04.2014, заключенному с ФИО7, по договору поручительства <...> от 04.04.2014, заключенному с ФИО3

15 января 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому установлено, что с 29.01.2015 процентная ставка по кредиту уплачивается в размере 18% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 18% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита.

Дополнительным соглашением от 13.03.2015 стороны договорились о продлении срока возврата кредита по 14.03.2016. Установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в следующем размере и порядке: на дату заключения дополнительного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,5% годовых при ключевой ставке Банка России 15% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в случае увеличения Банком России ключевой ставки процентная ставка по кредиту устанавливается в следующем размере: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 1% годовых, но не менее 19,5% годовых. Измененная процентная ставка действует, начиная с 10-го рабочего дня, считая с даты изменения ключевой ставки Банком России. При нарушении срока возврата кредита заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 19,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита за период с даты возникновении просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита. Остаток основного долга составляет 20 000 000 рублей.

Договор, расшифровка использования кредита, дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами, имеются оттиски печатей.

Сумма займа в размере 20 000 000 рублей получена заемщиком ООО «Стройагро», что подтверждается материалами дела и не оспаривается остальными участникам и судебного заседания.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, получение заемщиком денежных средств, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании объективно установлено, что заемщик ООО «Стройагро» ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору <...> от 04.04.2014, в связи с чем по состоянию на 24.03.2016 образовалась задолженность в размере 21 259 864 рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, исчисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 01.01.2016 по 24.03.2016 в размере 895081 рубль 97 копеек, неустойку в размере 19,5% годовых, исчисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 15.03.2016 по 24.03.2016 в размере 106557 рублей 38 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов в размере 20% от суммы неуплаченных процентов в размере 258 225 рублей 02 копейки.

Как указано выше между автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и АКБ «Актив Банк» (ПАО)» (далее -Банк), был заключен договор поручительства <...> от 04.04.2014г.(Далее -договор поручительства), согласно которому истец автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия выступил субсидиарным поручителем на сумму 14 000 000 рублей по кредитному договору <...> от 04.04.2014г. (сумма кредита 20 000 000 рублей), заемщиком по которому является ООО «Стройагро».

Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены:

- договор поручительства <...> от 04.04.2014г., поручителем по которому выступил ФИО10, ответственность солидарная;

- договор поручительства <...> от 04.04.2014г., поручителем по которому выступил ФИО7, ответственность солидарная;

- договор поручительства <...> от 04.04.2014г., поручителем по которому выступил ФИО3, ответственность солидарная;

- договор о залоге движимого имущества <...> от 04.04.2014г., залогодателем по которому выступила ФИО11: TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: <...>, год изготовления 2010, модель, <...> залоговой стоимостью 2 300 000,00 руб.;

- договор залога движимого имущества <...> от 04.04.2014г.,залогодателем по которому выступил ФИО8: NISSAN X-TRAIL, VIN: <...>, год изготовления 2013, модель, № двигателя <...> залоговой стоимостью 910 000,00 руб.;

- договор залога движимого имущества <...> от 04.04.2014г., залогодателем по которому выступил ФИО7:

- грузовой тягач - седельный МАЗ<...>, VIN <...>, год изготовления 2005, модель, № двигателя <...> залоговой стоимостью 500 000,00 руб.;

- полуприцеп тентованный KRONE SDP27, <...>, год
изготовления 2001, залоговой стоимостью 500 000,00 руб.;

- договор залога недвижимого имущества <...> от 23.04.2014г., залогодателем по которому выступил ФИО3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <...>. Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес><...>, стоимостью 4 500 000 рублей;

- договор залога недвижимого имущества <...> от 29.04.2014г., залогодателем по которому выступила ФИО9: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей.

В виду ненадлежащего исполнения кредиторами вышеуказанного кредитного договора АКБ « АКТИВ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском и решением Октябрьского райсуда г.Саранска РМ от 10 мая 2016 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 постановлено:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО3, ФИО7, ФИО10 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от 04.04.2014 по состоянию на 24.03.2016 в сумме 21259864 рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, исчисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 01.01.2016 по 24.03.2016 в размере 895081 рубль 97 копеек, неустойку в размере 19,5% годовых, исчисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 15.03.2016 по 24.03.2016 в размере 106557 рублей 38 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов в размере 20% от суммы неуплаченных процентов в размере 258 225 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего в сумме 21319864 (двадцать один миллион триста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) 37 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога - 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

- транспортное средство: МАЗ<...>, наименование: грузовой - тягач седельный, идентификационный номер (VIN):<...>, год изготовления 2005, модель № двигателя: ямз-<...>, <...>, шасси (рама): <...>, цвет кузова белый, организация-изготовитель: Беларусь Минский Автозавод, государственный регистрационный знак: <...>, ПТС <...>, залоговая стоимость - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога - 320000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <...>. Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (или условный) <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2010 года сделана запись регистрации <...>, принадлежащий ФИО3.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога - 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2008 года сделана запись регистрации <...>, залогодателем которого является ФИО9.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога - 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль: TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: <...>, шасси отсутствует, кузов № <...>, цвет кузова: черный, организация-изготовитель: Тойота мотор корпорейшн (Япония), государственный регистрационный знак: <...>, принадлежащий ФИО11, отказать.

На основании договора поручительства и предъявленного АКБ « АКТИВ БАНК» ( ПАО) требования, Гарантийный фонд платежным поручением <...> от 5.07.2016 года произвел оплату части основного долга в размере 14 000 000 руб., что составляет 70% от суммы оставшегося основного долга.

Истец АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» обратился к ответчикам с требованием об оплате суммы долга по кредитному соглашению, но до настоящего времени обязательства не выполнены.

Исходя из изложенного исковые требования истца АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО7, ФИО3 суммы в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов рублей) выплаченных по договору поручительства по основаниям ст. 365 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению, в следствии изложенного суд постановляет решение об их удовлетворении.

Исковые требования истца АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер VIN <...>, 2010 года выпуска модель и номер двигателя <...>, кузов № <...>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <...>, марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления: 2013, модель, № двигателя: <...>, шасси отсутствует, кузов № <...>, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: <...>; марки МАЗ<...>, наименование: грузовой - тягач седельный, идентификационный номер (VIN):<...>, год изготовления 2005, модель № двигателя: ямз-<...>, шасси (рама): <...>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: <...> <...>; марки KRONE SDP27 полуприцеп тентованный, наименование: полуприцеп, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления 2001, шасси (рама): <...>, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак: <...>, а также на земельные участки: общей площадью 2000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <...>. Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (или условный) <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) <...>.

Как установлено судом, 04.04.2014 между АКБ «Актив Банк» и ФИО11 был заключен договор залога автотранспортного средства <...>, согласно которому залогодатель представил в качестве залога для обеспечения требований истца по кредитному договору <...> от 04.04.2014 автотранспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: <...>, шасси отсутствует, кузов № <...>, цвет кузова: черный, организация-изготовитель: Тойота мотор корпорейшн (Япония), государственный регистрационный знак: <...>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 2 300 000 рублей. Дополнительным соглашением от 13.03.2015 в договор залога внесены изменения в соответствии с изменением условий кредитного договора.

Далее судом установлено, что 24 октября 2016 года между ФИО5, (на стороне Покупателя) и ФИО14 (на стороне Продавца) в лице агента ООО «ВИРАЖ» действующего на основании агентского договора <...> от 19.10.2016 был заключен договор купли-продажи <...> транспортного средства:

Марка, модель: тойота ланд крузер 200,

Идентификационный номер (VIN) <...>,

Цвет: черный,

Год выпуска: 2010,

Паспорт ТС: <...>

(далее - «Автомобиль»).

Собственником вышеуказанного автомобиля в настоящее время является ФИО5, которую, суд по ходатайству истца привлек в качестве ответчика.

Согласно договору залога недвижимого имущества <...> от 04.04.2014 ФИО8 передал в залог АКБ «Актив Банк» транспортное средство марки транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления: 2013, модель, № двигателя: <...>, шасси отсутствует, кузов № <...>, цвет кузова: серый, организация-изготовитель: ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС (Россия), государственный регистрационный знак: <...>. Залог предоставлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <...> от 04.04.2014. Залоговая стоимость имущества составляет 910 000 рублей. Дополнительным соглашением от 13.03.2015 в договор залога внесены изменения в соответствии с изменением условий кредитного договора.

В силу договора залога недвижимого имущества <...> от 04.04.2014 в обеспечение исполнения ООО «Стройагро» обязательств по кредитному договору <...> от 04.04.2014 ФИО7 предоставил в залог транспортные средства: марки МАЗ<...>, наименование: грузовой - тягач седельный, идентификационный номер (VIN):<...>, год изготовления 2005, модель № двигателя: ямз-<...>, шасси (рама): <...>, цвет кузова белый, организация-изготовитель: Беларусь Минский Автозавод, государственный регистрационный знак: <...>, залоговая стоимость - 500 000 рублей 00 копеек; марки KRONE SDP27 полуприцеп тентованный, наименование: полуприцеп, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления 2001, шасси (рама): <...>, цвет кузова: черный, организация-изготовитель: KRONE (Германия), государственный регистрационный знак: <...><...>, залоговая стоимость – 320 000 рублей. Дополнительным соглашением от 13.03.2015 в договор залога внесены изменения в соответствии с изменением условий кредитного договора.

По условиям указанных договоров залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Из договора залога недвижимого имущества <...> от 23.04.2014 следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <...> от 04.04.2014 ФИО3 передал в залог АКБ «Актив Банк» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <...> Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (или условный) <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2010 сделана запись регистрации <...>, принадлежащий ФИО3. Дополнительным соглашением от 31.03.2015 в указанный договор залога внесены изменения в соответствии с измененными условиями кредитного договора <...> от 04.04.2014.

По договору залога недвижимого имущества <...> от 29.04.2014 ФИО9 передала в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2008 года сделана запись регистрации <...>. Залог передан в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <...> от 04.04.2014. Дополнительным соглашением от 31.03.2015 в указанный договор залога внесены изменения в соответствии с измененными условиями кредитного договора <...> от 04.04.2014.

По условиям указанных договоров залога залогодержатель, в нашем случае поручитель истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348, статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из приставленных договоров залога транспортных средств и недвижимого имущества усматривается, что стороны пришли к соглашению о залоговой цене имущества. В ходе настоящего судебного разбирательства залоговая цена не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа <...> от 04.04.2014, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество по договорам залога транспортных средств <...> от 04.04.2014, <...> от 04.04.2014, по договорам залога недвижимого имущества <...> от 04.04.2014, <...>-<...> от 04.042014, а именно:

- транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления: 2013, модель, № двигателя: <...>, шасси отсутствует, кузов № <...>, цвет кузова: серый, организация-изготовитель: ООО «ФИО15 РУС (Россия), государственный регистрационный знак: <...>, принадлежащее ФИО8. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога - 910 000 рублей 00 копеек;

- транспортное средство: МАЗ<...>, наименование: грузовой - тягач седельный, идентификационный номер (VIN):<...>, год изготовления 2005, модель № двигателя: ямз-<...>, шасси (рама): <...>, цвет кузова белый, организация-изготовитель: Беларусь Минский Автозавод, государственный регистрационный знак: <...> <...>, залоговая стоимость - 500 000 рублей 00 копеек.

- транспортное средство: KRONE SDP27 полуприцеп тентованный, наименование: полуприцеп, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления 2001, шасси (рама): <...>, цвет кузова: черный, организация - изготовитель: KRONE (Германия), государственный регистрационный знак: <...>, принадлежащее ФИО7. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога - 320000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <...>. Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (или условный) <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2010 года сделана запись регистрации <...>, принадлежащий ФИО3. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога - 4 500 000 рублей 00 копеек.

При этом в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: <...>, шасси отсутствует, кузов № <...>, цвет кузова: черный, организация-изготовитель: Тойота мотор корпорейшн (Япония), государственный регистрационный знак: <...>, принадлежащий ФИО5 суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия 9.01.2017 автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления: 2010, государственный регистрационный знак: К 111НС190 зарегистрирован за ФИО5, с 25.10.2016 года.

24 октября 2016 года между ФИО5, (на стороне Покупателя) и ФИО14 (на стороне Продавца) в лице агента ООО «ВИРАЖ» действующего на основании агентского договора <...> от 19.10.2016 был заключен договор купли-продажи <...> (далее - «Договор купли-продажи Автомобиля») транспортного средства:

Марка, модель: тойота ланд крузер 200,

Идентификационный номер (VIN) <...>,

Цвет: черный,

Год выпуска: 2010,

Паспорт ТС: <...>

(далее - «Автомобиль»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 2. если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для правильного разрешения спора об обращении взыскания на Автомобиль как на имущество, находящееся в залоге у истца, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности покупателя при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что, покупатель (ФИО5), заключая сделку по приобретению автомобиля, проявила добросовестность, заложенное имущество приобретено возмездно и установлено судом, что последняя не знала и не могла знать, что это имущество является предметом залога, что подтверждается нижеследующим:

-18.10.2016 года по запросу покупателя была проведена экспертиза Автомобиля ООО «Заслон» (ОГРН <***>), что подтверждается Талоном Специального криминалистического контроля <...> от 15.10.2016 года (далее - «Талон криминалистического контроля»), в ходе которой установлено отсутствие ограничений для совершения сделок с спорным автомобилем (согласно п 2 Талона криминалистического контроля указанные сведений получены из открытых источников). Указанный довод об отсутствии ограничений для совершения сделок подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 09.12.2016 года, удостоверенной нотариусом Х., реестровый <...>. Кроме того, ООО «Заслон» проведены иные действия, направленные на защиту интересов покупателя при покупке автомобиля: Проверка ПРС автомобиля на предмет соответствия продукции Гознака России (проверка подлинности ПТС) (п. 1 Талона криминалистического контроля), осмотр маркировочных обозначений на предмет криминалистических изменений (п. 5 Талона криминалистического контроля) и т.д.

Автомобиль беспрепятственно поставлен на учет на нового собственника, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 50 44 <...>.

Дубликат ПТС выданный при покупке транспортного средства имеет отметку «взамен сданного <...> 23.08.2010 ЦАТ». Подлинник ПТС находится в МВД России района выдавшего дубликат паспорта транспортного средства.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г., что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Согласно ч. 4 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ: «Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого». Согласно ст. 103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем истец применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге автомобиля. Кроме того, согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 09.12.2016 года, удостоверенной нотариусом Х., реестровый <...>, запись об учете залога спорного автомобиля не внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества вплоть до 09.12.2016 года

Исходя их изложенного в удовлетворении исковых требований об обращении залога на указанный автомобиль следует отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей за требования по обращению взыскания на имущество и 60 000 рублей по требованиям о взыскании выплаченной истцом суммы задолженности, то есть, всего 66 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № <...> и 216 от 01.09.2016 года, которая подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО7, ФИО3 сумму в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего в сумме 14 060 000(четырнадцать миллионов шестьдесят тысяч ) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога движимого имущества <...> от 04.04.2014г.,
залогодателем по которому выступил ФИО7:

2) полуприцеп тентованный KRONE SDP27, <...>, год
изготовления 2001, залоговой стоимостью 500 000,00 руб.;

- по договору залога недвижимого имущества <...> от 23.04.2014г., залогодателем по которому выступил ФИО3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <...>. Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес><...>, стоимостью 4 500 000 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч ) рублей.

В остальной части исковые требования Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 10.02.2017.

Судья В.П.Артемьев