Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителей истца ФИО12, ФИО13, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, по тем основаниям, что собственниками жилья являются иные члены семьи; Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, поданное ДД.ММ.ГГГГ№. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционо-Строительная Компания «СеверСтрой» с одной стороны и ФИО2 (действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6), ФИО3 (муж) и ФИО4 (сестра мужа), с другой, был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений - 116, 7 кв.м., без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений - 111,1 кв.м., жилой площадью 62 кв.м., расположенной на 14 этаже, многоквартирного жилого дома. Согласно договору, ООО Инвестиционо-Строительная Компания «СеверСтрой» передает квартиру в общую долевую собственность покупателей в следующих долях: ФИО2 - 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля, ФИО5 - 1/6 доля, ФИО6 - 1/6 доля и ФИО4 2/6 доли. Согласно п.3.1 договора цена квартиры составляет <данные изъяты>. Расчеты между покупателями и продавцом, производились в следующем порядке. Цена квартиры, оплачивалась покупателями, как за счет собственных средств (<данные изъяты> так и за счет средств, предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2, и ФИО4 и Филиалом ПАО Сбербанк, Сургутским отделением № (<данные изъяты>). Денежные средства, внесенные ФИО4 на оплату приобретаемого жилья составили <данные изъяты>, которые были ей предоставлены её матерью ФИО7, что подтверждается платежными документами о снятии ФИО7 денежных средств с вкладов. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ Серия МК-7 №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ ПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, но получила уведомление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что собственниками жилья являются иные члены семьи (сестра мужа). Истец считает данный отказ незаконным, т.к. не содержит оснований, предусмотренных законом (п. 2 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО12, ФИО13 исковые требования поддержали, представив новые доказательства: договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке владения и пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО3 и ФИО4 в подтверждение их родства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы, в которых исковые требования считают обоснованными.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, где указано на то, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена целевая направленность средств МСК и определен конкретный исчерпывающий перечень лиц, на которых может быть оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств МСК. При этом участие иных лиц, в том числе иных членов семьи, в праве собственности на приобретаемое жилое помещение, вышеуказанной нормой не предусмотрено. Из представленной выписки из ЕГРП следует, что по 1/6 доли квартиры у истицы, ее супруга и двух детей, а также 2/6 доли у собственника, который не является членом семьи истицы. Владелице сертификата, её супругу и детям, в общем недвижимом имуществе с гр. ФИО4 не определено изолированное помещение, т.е. доля в натуре не выделена (доля в праве не индивидуализирована). В исковом заявлении истец заявляет, что общий размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящееся на нее и ее детей, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, и между собственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры, однако никакими документами это не подтверждено и не предусмотрено перечнем необходимых документов, установленных Правилами. На основании вышеизложенного, просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционо-Строительная Компания «СеверСтрой» с одной стороны и ФИО2 (действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6), ФИО3 (муж) и ФИО4 (сестра мужа) с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений - 116, 7 кв.м., без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений - 111,1 кв.м., жилой площадью 62 кв.м., расположенной на 14 этаже, многоквартирного жилого дома.

Согласно договору, ООО Инвестиционо-Строительная Компания «СеверСтрой» передает квартиру в общую долевую собственность покупателей в следующих долях: ФИО2 - 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля, ФИО5 - 1/6 доля, ФИО6 - 1/6 доля и ФИО4 2/6 доли.

Согласно п.3.1 договора цена квартиры составляет <данные изъяты>

Расчеты между покупателями и продавцом, производились в следующем порядке.

Цена квартиры, оплачивалась покупателями, как за счет собственных средств (3 <данные изъяты>), так и за счет средств, предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, мной, ФИО2, и ФИО4 и Филиалом ПАО Сбербанк, Сургутским отделением №<данные изъяты>

Денежные средства, внесенные ФИО4 на оплату приобретаемого жилья составили <данные изъяты>, которые, как утверждает истица, были ей предоставлены её матерью ФИО7, что подтверждается платежными документами о снятии ФИО7 денежных средств с вкладов, а также договором целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ Серия МК-7 №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ ПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Начальником Управления было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала вынесено в на основании подпункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ в связи с выявленными «нарушениями установленного порядка подачи заявления о распоряжении»: «собственниками жилья являются иные члены семьи».

Суд рассматривает законность данного Решения лишь по данному основанию отказа, т.к. иные причины в нем не указаны.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Ранее Истица со своим супругом и детьми проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей мужу Истца, его матери и сестре по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. <адрес> данной квартиры составляет 70 кв.м., жилая площадь - 41,5 кв.м.

После приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Истец и ее семья приобрели право собственности в жилом помещении общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью 62,68 кв.м, (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений).

С учетом зарегистрированных и принадлежащих Истцу, супругу Истца и их детям долей в праве собственности (2/3 доли в праве), то приходящаяся на них общая площадь квартиры составляет 74 кв.м., и жилая площадь в размере 41,3 кв.м.

Приобретенная семьей Истца доля в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2/3 дает им право пользоваться любыми двумя комнатами в квартире.

В соответствии с соглашением о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности от 01.02.2017г. в пользовании супругов ФИО15 и их детей передаются две жилые комнаты площадью 25,4кв.м. и 19,92 кв.м.

В пользование ФИО4 (в случае ее вселения и проживания в квартире) передается жилая комната площадью 17,36 кв.м.

Таким образом, в данном случае приобретение Истцом и ее семьей доли в праве собственности на квартиру, безусловно, является улучшением жилищных условий для ее семьи, состоящей из четырех человек.

Учитывая фактически целевое использование ФИО2 средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий ее семьи, и отсутствие в Федеральном законе № 256-ФЗ ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, отказ Управления пенсионного фонда по ХМАО-Югре в г. Сургуте в удовлетворении заявления истца о распоряжении материнским (семейным) капиталом указанным в нем способом не может быть признан обоснованным.

Общая стоимость приобретенного жилого помещения согласно договору купли- продажи от 19.09.2016г. составляет <данные изъяты> рублей.

Размер материнского капитала, который Истец просил направить на погашение задолженности по кредиту, полученному в целях приобретения жилого помещения, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 12 Обзора, объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей; дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Исходя из размера материнского капитала, общей стоимости квартиры, то площадь квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала составляет 8 кв.м., что подтверждается расчетом:

<данные изъяты>.- 111,1 кв.м.

<данные изъяты>. - 8 кв.м.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, <...> Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, при отсутствии соглашения сторон об определении размера долей в праве собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского капитала, на детей и супругов приходилось бы по 2 кв.м, общей площади жилого помещения на каждого.

С учетом полученного кредита в размере <данные изъяты> рублей, размер приходящейся на супругов ФИО15 и их детей доли в праве собственности на жилое помещение должен был составлять 44 кв.м, общей площади, то есть по 11 кв.м, площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Между тем, в настоящее время на каждого члена семьи приходится по 18.5 кв.м., что безусловно свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи и правомерности направления средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита.

Также следует отметить, что направление средств материнского капитала на погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, одним из созаемщиков в котором выступает ФИО4, не свидетельствует о погашении ее доли задолженности в общем размере кредиторской задолженности.

С учетом внесенных личных средств ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. в погашение стоимости жилой квартиры, то приходящаяся на нее доля в праве собственности на квартиру должна была составлять 67 кв.м. (60,3% в праве собственности на квартиру), тогда как в настоящее время приходится 1/3 доли в праве собственности на квартиру (или 30% в праве собственности = 57 кв.м).

ФИО4 не имеет никакой доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», что означает то, что ее задолженность в общей ипотечной задолженности средствами материнского капитала не погашается. Более того, внесенные ею личные средства в стоимость квартиры, позволили зарегистрировать супругам ФИО15 и их детям жилую площадь большей площади, чем должно было быть зарегистрировано с учетом вложенных ими денежных средств в общую стоимость квартиры.

Участие ФИО4 в качестве созаемщика, было обусловлено лишь требованием кредитора ПАО «Сбербанк России» в целях соблюдения процедуры выдачи ипотечных кредитов и необходимости большего обеспечения прав кредитора, что также не противоречит положениям ФЗ № 256-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно ч. 6 и 7 данной статьи, решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с учетом установленных фактических обстоятельств дела и формулировки основания принятого решения суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о понуждении пенсионного органа удовлетворить ее заявление является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, по тем основаниям, что собственниками жилья являются иные члены семьи.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры удовлетворить заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, поданное ею ДД.ММ.ГГГГ за №.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________