Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, присужденными судом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, присужденными судом, просили взыскать в пользу ФИО1 проценты в размере 64 152,13 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 674,75 руб.; в пользу ФИО2 проценты в размере 68 747,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,71 руб.; в пользу ФИО3 проценты в размере 63 684,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662,54 руб.

В обоснование своих требований истцы указывают, что 20.10.2015 года решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-1708/2015 удовлетворены частично требования истцов, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,00 руб.; в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000,00 руб., сумма материального ущерба в размере 23 687,50 рублей; в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2016 года. Во исполнение вышеуказанного решения суда с ФИО4 в пользу истцов были взысканы суммы: в пользу ФИО1 – 19 281 руб., в пользу ФИО2 – 29 184,70 руб., в пользу ФИО3 – 19 281,00 руб. Истцы указывают, что до настоящего времени решение суда от 20.10.2015 года исполнено в полном объеме не было, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 19.11.2018.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за (исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2015, вступившим в законную силу 18.04.2016 года, по гражданскому делу № 2-1708/2015 с ФИО4

взыскано в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 270 000 руб., госпошлина в размере 1 930 руб., в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 270 000 руб., в возмещение материального ущерба – 23 687,50 руб., в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 270 000 руб. (л.д.24-28).

19.04.2016 года Полюстровским ОСП УФССП по СПб были возбуждены исполнительные производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчиком за период с 19.04.2016 по 19.11.2018 г. в рамках исполнительных производств были перечислены денежные средства на счета истцов в размере: в пользу ФИО1 – 19 281 руб., в пользу ФИО2 – 29 184,70 руб., в пользу ФИО3 – 19 281,00 руб. Указанные суммы ответчиком не оспаривались и подтверждаются выписками из лицевых счетов по вкладам (л.д.51-53, 12-23, 9-11).

Полагая свои права нарушенными, истцы ссылаются на длительную невыплату ответчиком денежных средств с 19.04.2016 года по 19.11.2018 года по решению суда. Истцами был представлен расчет процентов, начисленных на сумму задолженности, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: в пользу ФИО1 – 64 152,13 руб., в пользу ФИО2 – 68 747,18 руб., в пользу ФИО3 – 63 684,27 руб.(л.д.48-52).

Учитывая, что решение суда ответчиком не исполняется надлежащим образом, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что в данном случае истцы вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом расчеты истцов судом проверены, признаны арифметически неточными, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за указанный выше период в размере 58 175,19 руб., в пользу ФИО2 – 62 293,86 руб., в пользу ФИО3 – 57 748,61 руб.

Доказательств того, что в заявленный истцами период сумма задолженности ответчика по исполнению судебного акта являлась иной, ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленных ко взысканию процентов не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения ответчиком обязательства по исполнению решения суда он должен уплатить истцам проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Поскольку, как следует из материалов дела, требуемые истцами проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для уменьшения размера процентов у суда не имеется.

При этом сами по себе доводы ответчика о тяжелом материальном положении также не являются основанием для снижения размера неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6262,42 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, присужденными судом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 175 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 293 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 748 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.