Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Лесной» и Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании убытков в связи со сносом дачных строений и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд с иском к Администрации городского округа «Город Лесной» и Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании убытков, связанных со сносом дачных строений и сооружений. В обоснование требований истец указала, что является членом Коллективного сада *** пос. Таежный, а так же арендатором земельного участка и собственником садовых построек, расположенных по адресу: г. Лесной, п. Таежный, коллективный сад ***, участок ***.

*** городским судом города Лесного было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1 о защите прав путем понуждения возведенных строений и сооружений, расположенных на садовом участке. Решением суда исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» были удовлетворены. На ФИО1 была возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос садового дома, теплицы и бани, расположенных на садовом участке *** в коллективном саду *** пос. Таёжный г.Лесного, а также с нее взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу. В настоящее время решение суда от *** было исполнено в добровольном порядке, все указанные строения на садовом участке были снесены, госпошлина уплачена. При этом, ФИО1 понесла значительные убытки. Согласно отчету *** от ***, стоимость снесенных строений составляет *** рублей. Кроме того, истец понесла и другие расходы, связанные с исполнением решения суда. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» были установлены обстоятельства нарушения органами местного самоуправления законодательства при выделении земельных участков под коллективные сады. В результате чего сложилась такая ситуация, при которой для устранения нарушений законодательства пришлось сносить имущество, принадлежащее истцу.

Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно в равных долях с ответчиков Администрации городского округа «Город Лесной» и Администрации Нижнетуринского городского округа в счет возмещения убытков, связанных со сносом строений и сооружений – *** руб., в счет возмещения убытков *** руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины – *** руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика – *** руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - *** руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала предъявленные исковые требования.

Представитель администрации Нижнетуринского городского округа по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что доказательств противоправности действий (бездействия) органа местного самоуправления истцом не предоставлено.

Представитель администрации городского округа город Лесной по доверенности ФИО3 Е.М. И.Н. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ФИО1 представитель не признает, ссылаясь на то, что Администрация городского округа город Лесной является ненадлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела, в качестве своей позиции представитель сослался на то, что причинно-следственная связь между действиями администрации городского округа город Лесной и наступившим вредом, в связи со сносом строений отсутствует, поскольку строения были возведены на участке истца до присоединения земельных участков городу.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО4 в судебное заседание не явился.

Председатель коллективного сада *** пос. Таежный судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон рассматривает дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, представленные документы, обозрев материалы гражданского дела *** по иску ООО «Газпром Югорск» к ФИО1 и ФИО5 о сносе строений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем возмещением убытков, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

***

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для суда, вступившие в законную силу судебные постановления, обстоятельства, установленные указанными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу ***, установлено, что 28.08.1974 введен в эксплуатацию газопровод "Нижняя Тура - Пермь 2". Трасса газопровода проходит параллельно существующему газопроводу "Нижняя Тура - Пермь 1" на расстоянии 11 - 16 м от него. Строительство газопровода произведено на основании утвержденной схемы развития газовой промышленности на 1971 - 1975 годы и решения Госплана СССР от 31.06.1971.

Вопросы предоставления земельных участков в период строительства подземного магистрального газопровода и земельных участков для садоводства и огородничества регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.

В силу статьи 22 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик предприятиям, организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных республик.

Статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР установлено, что отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

Статья 21 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

***

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка и собственником садовых построек, расположенных по адресу: г. Лесной, п. Таежный, коллективный сад ***, участок ***.

Данный садовый участок расположен вблизи прохождения магистральных газопроводов «Нижняя ФИО6» и «Нижняя Тура-Пермь-2», проложенных в одном техническом коридоре на 9 километре газопроводов.

Эксплуатацию и техническое обслуживание данных газопроводов осуществляет ООО «Тюментрансгаз» (с 24 января 2008 года ООО «Газпром трансгаз Югорск») силами своего филиала Нижнетуринского ЛПУ МГ по договору аренды с ОАО Газпром».

Вышеприведенным решением также установлено, что согласно акта замеров в зоне минимальных расстояний от оси газопроводов, в нарушении требований СНИП 11-45-75 и СнИП 2.05.06-85, ст. 90 Земельного Кодекса Российской Федерации от 31.02.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 07.08.2000 года № 122-ФЗ, статьи 23 «Правил охраны магистральных газопроводов»,утвержденных Постановлением СМ СССР от 31.03.1985 года на садовом участке используемом истцом ФИО1 возведены строения и сооружения садовый домик на расстоянии от оси магистрального газопровода 63 м, баня -т 25 м., теплица - 41 м. (.л.д.64 т.1 ***)

Данные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку убытки, в виде реального ущерба предъявленные ФИО1 связаны с привлечением ее к ответственности в виде сноса построек в связи с нахождением их в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода.

Вступившим в законную силу решением суда от *** по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1 о защите прав путем понуждения возведенных строений и сооружений, расположенных на садовом участке, на ответчицу ФИО1 была возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос садового дома, теплицы и бани, расположенных на садовом участке *** в коллективном саду *** пос. ФИО6, а также с нее взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В настоящее время решение суда от *** было исполнено в добровольном порядке, все указанные строения на садовом участке были снесены, госпошлина уплачена. При этом, ФИО1 понесла значительные убытки. Согласно отчету *** от ***, стоимость снесенных строений составляет *** рублей. Кроме того, истец понесла и судебные расходы, связанные с исполнением решения суда ***., которые состоят из расходов по оплате госпошлины и услуг специалистов БТИ по инвентаризации, *** руб. оплата услуг оценщика и *** руб. оплата юридических услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела справкой подготовленной специалистами БТИ по результатам, что ФИО1 решение суда от *** в части сноса строений и сооружений, а также возмещение расходов истца по оплате госпошлины исполнено в полном объеме.

Истец ФИО1 просит возместить ей убытки, связанные со сносом строений и сооружений.

Спор возник по поводу установления причинителя вреда и виновного лица.

В силу положений статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом не предусмотрена ни договором, ни законом, то солидарное обязательство не возникло и основания для взыскания денежных средств солидарно с ответчиков отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов вышеуказанного гражданского дела *** земельный участок размером 3,7 га в районе газопровода (где расположен садовый участок истца ) был предоставлен под коллективный сад работникам совхоза «Таежный» на основании приказа директора совхоза «Таежный» от ******.

В последующем решением Президиума Свердловского областного Совета народных депутатов от 21.12.1990 № 117 земли совхоза «Таежный», занятые сельскими населенными пунктами и прилегающими к ним территориями, изъяты и переданы в ведение соответствующих Советов народных депутатов. Спорный участок вошел в границы г. Нижняя Тура.

В 1993 г. на основании совместного постановления Глав Администраций г. Нижней
Туры и г. Свердловска-45 от 11.11.1993 № 831/871 и постановлений Главы Администрации
Свердловской области № 127 от 11.04.1994 и № 312 от 04.07.1994 была произведена передача Елкинского поселкового Совета из административного подчинения г. Нижней
Туры в подчинение г. Свердловска-45 и согласована административная граница ЗАТО г.
Лесного (Свердловск-45) с передачей земель г. Нижней Туры с расположенными на них.
населенными пунктами п. Елкино, п. Бушуевка, п. Таежный городу Лесному, При: этом "
сохранено землепользование выпасами, покосами и другими сельскохозяйственными
территориями, сложившимися на территории г. Нижней Туры для населения Елкинского
поселкового Совета и поселка «Таежный».

Установлено, что после перехода коллективных садов, находящихся в п. «Таежный», в административные границы ЗАТО г. Лесного на основании принятых органом местного самоуправления в лице Главы Администрации г. Лесного постановлений за № 1313 от 27.12.1994 и № 36 от 14.01.1999 произведена перерегистрация коллективных садов с передачей земельных участков первоначально в собственность членов коллективного сада, в числе прочих, предоставлен земельный участок под номером 23, расположенный в коллективном саду № 46.

Согласно карточки учета строений и сооружений на участке *** коллективный сад *** пос. Таежный спорные строения и сооружения были возведены в *** году.

Поскольку, спорные строения на земельном участке истицы были возведены до принятия решения об изменении административного подчинения земель г. Нижней Туры с расположенными на них населенными пунктами п. Елкино, п. Бушуевка, п. Таежный Елкинского поселкового совета, передачи их в подчинение Администрации г.Свердловск-45 ( ЗАТО г.Лесной), суд не усматривает оснований для выводов о наличии вины органов местного самоуправления ЗАТО г. Лесной в причинении истице убытков, связанных со сносом садовых строений, так как само по себе изменение административного подчинения не образует юридического правопреемства.

С учетом установленного, суд считает, что убытки понесенные истцом ФИО1, в связи с исполнением решения суда от *** по сносу строений и сооружений следует взыскать с Администрации Нижнетуринского городского округа, которые были обязаны контролировать фактическое использование земель, строительство объектов на которых запрещено.

***

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из того, что представленные в обоснование размера ущерба документы отчет *** от ***, согласно которого стоимость снесенных строений составляет *** рублей, квитанции и чек ордер об оплате услуг специалистов БТИ по инвентаризации земельного участка, а также документы подтверждающие оплату госпошлины, выплаченной ООО «Газпром трансгаз Югорск» в рамках рассмотрения гражданского дела по сносу строений и сооружений (квитанция СВ ***),всего на сумму ***., договор на оказание юридических услуг и квитанция об их оплате на сумму *** рублей, чек ордер об оплате услуг оценщика ООО «Результата +» на сумму *** рублей.

Данные документы, а также факт их оплаты представителем участвующего в деле ответчика в судебном заседании не были оспорены на предмет их допустимости и достоверности, а также стороной ответчика не оспорен размер судебных расходов, не заявлено об их чрезмерности.

Следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области за счет средств местного бюджета в счет возмещения ущерба, связанного со сносом садовых строений и сооружений в сумме *** рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области за счет средств местного бюджета убытки, возникшие в
связи с уплатой ООО «Газпром трансгаз Югорск» присужденной государственной пошлины по делу *** в размере *** руб., убытки, возникшие в связи с
оплатой услуг специалистов СОГУП БТИ ФИО7 *** рублей, а всего взыскать убытки в общей
сумме *** рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области за счет средств местного бюджета судебные расходы *** рублей в счет оплаты услуг по проведению оценки ущерба и *** рублей за юридические услуги по подготовке искового заявления, а также расходы по госпошлине *** руб., всего *** рублей.

В иске к Администрации городского округа «город Лесной» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.