Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский», указав, что 28.02.2017 с ним был заключен срочный трудовой договор о работе по внутреннему совместительству сроком до 29.12.2017. В соответствии с приказом от 17.10.2017 ответчик расторг указанный договор на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ. Истец считает действия ответчика незаконными, так как статья 288 ТК РФ предусматривает основание увольнения работника, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В судебном заседании 16.11.2017 истец ФИО1 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, помимо заявленных первоначально требований об отмене приказа о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, просил восстановить его на работе в должности менеджера, на 0,25 ставки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по указанным в заявлении доводам, пояснив, что с 13.01.2017 работает в Управлении культуры заведующим отделом спортивных мероприятий районного организационно-методического центра (РОМЦ), 28.02.2017 был принят на работу по внутреннему совместительству на должность менеджера РОМЦ, на 0,25 ставки, на определенный срок – с 01.03.2017 по 29.12.2017, однако до истечения срока трудового договора был уволен в связи с принятием на эту должность другого работника на тот же срок, что не соответствует Трудовому кодексу РФ.

Представитель ответчика - начальник Управления культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО2, действующий на основании распоряжения администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 04.04.2017 №19-к, в суд не явился, представив заявление от 23.11.2017 о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, проверив материалы дела, учитывая, что признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования об отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме.

При расчете заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула, суд исходит из размера среднедневного заработка истца, указанного в справке ответчика, - 168 руб. 68 коп., количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула с 25.10.2017 по 23.11.2017 – 22 рабочих дня. Таким образом, размер заработка ФИО1 за время вынужденного прогула составит 168,68 х 22 = 3710 руб. 96 коп. Из данной суммы ответчику при выплате следует вычесть сумму подлежащих удержанию с истца обязательных платежей – НДФЛ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. - по требованию о взыскании заработка, 300р. - по неимущественным требованиям об отмене приказа и восстановлении на работе), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить полностью.

Отменить приказ Управления культуры муниципального района «Троицко-Печорский» №175лс от 17.10.2017 об увольнении ФИО1 с должности менеджера районного организационно-методического центра.

Восстановить ФИО1 в должности менеджера районного организационно-методического центра Управления культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский», на 0,25 ставки, по внутреннему совместительству, с 25 октября 2017 года.

Взыскать с Управления культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 25 октября 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 3710 рублей 96 копеек (с удержанием при выплате обязательных платежей – НДФЛ).

Взыскать с Управления культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская