Гражданский кодекс часть 1

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Гурджиевой М.Л., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/18 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар, начисленных пеней и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за переданный товар, начисленных пеней и процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий с условием оплаты в рассрочку, согласно которому истец продал: оконные блоки из ПВХ профиля «<данные изъяты>», общая стоимость проданного товара составила 71 600 рублей.

При этом, согласно п.2.2. покупателем был внесен авансовый платеж в сумме 20 000 рублей.

Согласно п.2.3. заключенного договора оплата стоимости оставшейся суммы в размере 51600 рублей должна была производиться ежемесячными платежами, согласно графику платежей, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании графика платежей ответчица обязалась оплатить приобретенные изделия до ДД.ММ.ГГГГ, внося в кассу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по 5160 рублей.

Требования договора купли-продажи были исполнены со стороны истца, т.е. истец произвел монтаж изделий из ПВХ по адресу: <адрес>, а ответчик внес в кассу оплату за установку оконных конструкций денежные средства в сумме 20 000 рублей - аванс, ДД.ММ.ГГГГ - первый платеж 5160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ второй платеж 3000 рублей.

Между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи товара по договору купли- продажи, согласно которому товар был передан в количестве и качестве, оговоренном сторонами, претензий по качеству товара не указанно.

Несмотря на то, что положения договора купли- продажи изделий с условием рассрочки истцом были выполнены в полном объёме, т.е. проданный товар был передан покупателю и на основании договора купли продажи с условием оплаты в рассрочку, оконные блоки были установлены, оплата переданного товара ФИО2 не была произведена в полном объёме.

Ответчица в нарушение условий договора и положений приложения № - графика платежей до настоящего времени в кассу истца денежные средства в установленном размере не внесла полностью. По установленному графику произвела только два платежа, допустив задолженность за товар в сумме 43440 рублей.

Согласно п.6.7. договора купли - продажи покупатель был предупрежден, что согласно условиям настоящего договора, если продавец свои обязательства по поставке, установке изделий выполнил в полном объёме, а покупатель грубо нарушил порядок оплаты за переданный по договору товар, установленный графиком, просрочив все установленные графиком сроки по приложению №, продавец имеет право требовать в судебном порядке взыскания с покупателя общей стоимости переданного товара и пеней за просрочку платежей.

Согласно п.6.6, за нарушение сроков внесения платежей оплаты по установленному сторонами графику, он выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый рабочий день просрочки.

Согласно расчета размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39171,60 руб.

Истец также указывает что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9635,56 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга за поставленный товар в размере 43440 рублей. Взыскать с ответчицы - ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму начисленных пеней в размере 39 171,60 рублей. Взыскать с ответчицы - ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму начисленных процентов по ст.395 ГК РФ - 9635,56 рублей Взыскать с ответчицы - ФИО2 в пользу ИП ФИО1 уплаченную государственную пошлину. Взыскать с ответчицы - ФИО2 в пользу ИП ФИО1 иные судебные расходы понесенные истцом в том числе и за услуги почтовой связи.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, телефонограммой извещалась о дне месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий с условием оплаты в рассрочку, согласно которому истец продал: оконные блоки из ПВХ профиля «<данные изъяты>», общая стоимость проданного товара составила 71 600 рублей.

При этом, согласно п.2.2. покупателем был внесен авансовый платеж в сумме 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно расчета размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 171,60 руб. Данный расчет судом проверен, арифметически верен. Иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного суду расчета процентов за пользование чужими средствами за период ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, его размер составляет в сумме 9635,56 руб. Данный расчет судом проверен, и находит его арифметически верным. Иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полной оплаты ответчиком ФИО2 за переданный товар, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих факт не полной оплаты за переданный товар, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 43440 руб., пени в размере 39171,60 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, и находит исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 2967,41 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2967,41 руб.

Доказательств несения иных судебных расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар, начисленных пеней и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга за поставленный товар в размере 43440 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму начисленных пеней в размере 39 171,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму начисленных процентов в сумме 9 635,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 2 967,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья М.Л. Гурджиева