Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспоребнадзора по железнодорожному транспорту по доверенности ФИО1,

представителя ответчика АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» об обязании обеспечить в состав поездов пригородного сообщения, как минимум в салоне одного вагона наличие специализированных (оборудованных) мест с фиксаторами (удерживающими поручнями) для провоза (размещения) велосипедов в неразобранном виде,

установил:

Истец обратился в суд настоящим иском, указав, что в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для рассмотрения поступили обращения гражданина о нарушении прав потребителя при перевозке велосипедов в пригородных пассажирских поездах, арендованных АО «ППК «Черноземье», в частности на отсутствие в электропоездах условий для провоза велосипедов. Поскольку при обращении потребителя, за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, к юридическому лицу АО «ППК «Черноземье», требования заявителя не были удовлетворены, истцом, с целью проверки фактов, указанных в обращении, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № 1330/06 от 11.09.2018, была, организована и проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ППК «Черноземье», включая проверку пригородного пассажирского поезда маршрутом «Воронеж -1 - Лиски», арендованного АО «ППК «Черноземье».

На момент проверки 12.09.2018 в 11час 15 мин пригородного пассажирского поезда «Воронеж-1 - Лиски» № 6412, арендованного АО «ППК «Черноземье», на станции отправления Воронеж-1 по адресу: <...>, проведенной в присутствии заместителя начальника Воронежского участка АО «ППК «Черноземье», старшего приемщика моторвагонного подвижного состава, установлено, что в поезде пригородного сообщения в салонах вагонов №№ 1301, 1306 - 1310 отсутствуют (не предусмотрены) специализированные (оборудованные) места для размещения велосипедов в неразобранном виде при проезде пассажиров с велосипедом, равно как и не предусмотрены фиксаторы (удерживающие поручни) для провоза велосипедов в неразобранном виде.

Полагая, что отсутствие специально оборудованных мест для провоза велосипедов, затрагивает законные интересы неопределённого круга лиц, и не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими требованиями, просит обязать перевозчика АО «ППК «Черноземье» с 01.05.2019 обеспечить в составах поездов пригородного сообщения, арендованных АО «ППК «Черноземье», как минимум в салоне одного вагона, наличие специализированных (оборудованных) мест с фиксаторами (удерживающими поручнями) для провоза (размещения) велосипедов в неразобранном виде.

Впоследствии, истцом на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, просит обязать перевозчика АО « ППК «Черноземье» с 01.05.2019 обеспечить в составах поездов пригородного сообщения, арендованных АО «ППК «Черноземье», в салоне одного вагона, наличие специализированных (оборудованных) мест с фиксаторами (удерживающими поручнями) для провоза (размещения) велосипедов в неразобранном виде.

В судебном заседании представитель истца Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспоребнадзора по железнодорожному транспорту по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» по доверенности ФИО2 иск не признала, просила оставить его без удовлетворения. Кроме того, представлены письменные возражения.

разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ОАО РЖД, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что АО «ППК «Черноземье» создано на полигоне Юго-Восточной железной дороги, является дочерним зависимым обществом ОАО «РЖД». АО «ППК «Черноземье» осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении на основании лицензии от 12.04.2016 серия ПП № 3407408, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Кроме того, установлено и данные обстоятельства так же не оспаривались сторонами, что 06.03.2018 между ОАО «РЖД» и АО «ППК «Черноземье» заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем. Согласно условиям данного договора, ОАО «РЖД» предоставляет АО «ППК «Черноземье» за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» на основании запроса АО «ППК «Черноземье» о выдаче транспорта в рейс предоставляет АО «ППК «Черноземье» в аренду транспорт, годный к эксплуатации для осуществления перевозки пассажиров и багажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 111 утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила оказания услуг).

Права и обязанности сторон по договору перевозки пассажиров установлены в ст. 786 ГК РФ, согласно п. 3 которой, наряду с основным правом - правом проезда и провоза багажа - в соответствии, пассажир также имеет право перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу. Содержание терминов «багаж» и «ручная кладь» раскрывается в транспортных уставах и кодексах.

Согласно п. 37 вышеуказанных Правил оказания услуг, каждый пассажир имеет право бесплатно перевозить с собой на 1 проездной документ (билет) кроме мелких вещей ручную кладь весом не более 36 килограммов (для вагонов с 2-местными купе (СВ) - 50 килограммов), размер которой по сумме 3 измерений не превышает 180 см. Указанная ручная кладь независимо от рода и вида упаковки должна быть размещена в специально отведенных для этого местах таким образом, чтобы она не мешала другим пассажирам. Обеспечение целостности и сохранности ручной клади, перевозимой пассажиром, является обязанностью пассажира.

Порядок перевозки вещей (предметов) ручной клади, превышающих указанный вес или габариты, определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

Основной деятельностью пригородных пассажирских компаний является деятельность по обеспечению перевозок пассажиров. Предоставление пассажирам услуги провоза велосипедов в пригородных поездах является дополнительной. Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. №473 установлена дополнительная плата за их провоз, а также определен порядок их провоза в тамбуре пригородного поезда.

Оказание услуг по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на основании норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 106 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473 разрешается в тамбуре пригородного поезда провозить за плату дополнительно к норме не более одного велосипеда в неразобранном виде.

В соответствии с пунктом 108 указанных Правил за каждый перевозимый в поезде пригородного сообщения один предмет, размеры которого по сумме трех измерений превышают 180 см, независимо от его веса взимается плата.

Запрет загромождать тамбуры в пассажирских вагонах, в вагонах дизель-поездов и электропоездов, установленный Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте от 11.11.1992 № ЦУО-112, не противоречит установленной Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. №473 обязанности пассажира провозить велосипед только в тамбуре поезда, поскольку размещение велосипеда не является загромождением прохода.

Исходя из действующего законодательства в указанной сфере, следует, что пассажиру разрешено, за дополнительную плату, провозить в тамбуре пригородного поезда не более одного велосипеда в неразобранном виде. Кроме того, разрешается провоз велосипедов в разобранном виде в вагоне.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, в ходе проводимой проверки, изложенной в заявлении потребителя о нарушении его прав при осуществлении проезда в электропоезде, ответчиком было отказано в удовлетворении требований об организации специализированных мест для размещения велосипедов в неразобранном виде при проезде в составах поездов пригородного сообщения. Полагая, что в данном случае ответчиком оказывается услуга не надлежащего качества, поскольку потребители лишены права провоза велосипедов в неразобранном виде.

Однако, суд не может принять данный довод как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок провоза велосипедов в поездах пригородного сообщения, регулируются Правилами перевозок от 19 декабря 2013 г. № 473, и нарушений указанного порядка, в ходе проводимой проверки не установлено.

Представитель ответчика, не признавая заявленные требования, кроме того, что действующим законодательством не предусмотрено наличие специализированных мест для провоза велосипедов в неразобранном виде в вагонах пригородных поездов, указал на то, что нецелесообразно и оборудование таких месту ввиду незначительного объема таких перевозок.

Исходя из анализа законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозки пассажиров и багажа, суд считает, что у перевозчика отсутствует обязанность по оборудованию специализированных мест для провоза велосипедов в вагона поезда, следовательно, на ответчика не может быть возложена такая обязанность.

Кроме того, суд так же учитывает, что поезда пригородного сообщения не закреплены за определенными маршрутами и курсируют в разных направлениях. В часы перевозок пассажиров на/с работы населенность пригородных поездов достигает 100%, в связи с чем сокращение количества посадочных мест за счет создания специальных мест для провоза велосипедов в вагоне создало бы неудобства для остальных пассажиров. При этом, провоз велосипеда в вагоне поезда пригородного сообщения, согласно действующим правилам, возможен в разобранном виде, путем размещения его на специально отведенном для ручной клади месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» об обязании обеспечить в состав поездов пригородного сообщения, как минимум в салоне одного вагона наличие специализированных (оборудованных) мест с фиксаторами (удерживающими поручнями) для провоза (размещения) велосипедов в неразобранном виде, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 21.01.2019 года.