Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бабикова М.А. к Рабаданову Ш. О. о выделении доли в праве собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бабиков М.А. обратился с исковым заявлением к Рабаданову Ш.О., указывая следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела ССП по Волгоградской области Бабикова М.А. находится солидарное исполнительное производство №/СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.05.2016 года, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда о взыскании с должника Рабаданова Ш.О. в пользу взыскателя ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» денежных средств на общую сумму 225892 рубля 30 копеек. В связи с отсутствием денежных средств свои обязательства должником не исполнены. Ответчик является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

На основании ст.ст.68,69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст.ст.12, 15 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; ст.ст.244, 249, 252 ГК РФ истец просил выделить долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> доли в праве, расположенной по адресу: <адрес>, на территории Генераловского сельского поселения, кадастровый №, площадь объекта целиком <данные изъяты>.м, и обратить на него взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Рабаданов Ш.О. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях не возражал по существу иска.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Рабаданов Ш.О. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области размером 155000/8037115 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта целиком 8037115 кв.м.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела ССП по Волгоградской области Бабикова М.А. находится солидарное исполнительное производство №/СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда о взыскании с должника Рабаданова Ш.О. в пользу взыскателя ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» денежных средств на общую сумму 225892 рубля 30 копеек.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

На основании положений ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, установление правил и ограничений, применяемых к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.1).

Согласно ч.1 ст.12 названного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из системного толкования приведенных выше правовых положений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что должник Рабаданов Ш.О. имеет неисполненное денежное обязательство перед взыскателем ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков». Ответчик является долевым собственником земельного участка, на долю которого истец просит суд обратить взыскание.

Остальными долевыми собственникам данного земельного участка являются еще 61 человек, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от 07.08.2020 года. До настоящего времени выдел доли ответчика в спорных земельных участках не произведён. При этом доказательств, невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, наличия возражений против этого остальных участников долевой собственности суду не представлены.

Так, в п. 63 Постановления от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество. В настоящем деле такого отказа сособственников не имеется, так же как и не имеется доказательств направления истцом ответчику требования о продаже своей доли иным сособственникам.

Таким образом, истец не представил доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, в том числе, путём выдела доли в натуре. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный законом, не соблюдён, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бабикова М.А. к Рабаданову Ш.О. о выделении доли в праве собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания, - отказать.

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2020 года (в соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ) и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.И.Молодцова