Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит суд взыскать с него суммы неосновательного обогащения в размере 177781 рубля и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4760 рублей, обосновав тем, что им с его банковской карты № были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 107781 рубль на банковскую карту Н. И.В. №, что является предметом неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал по тем основаниям, показав, что ответчик является ему соседом. В 2017 году ответчик и он начали строительство домов. Ответчик попросила у него денежных средств под 10%, состоялся устный договор и ответчик обещал в течение трех месяцев вернуть. Кроме того, он давал ответчику строительные материалы. Он не является инвестором иностранной компании и не передавал паспортные данные. Документы, предоставленные ответчиком, и его перечисления на счет ответчика связывает с бывшей работой ответчика. СМС сообщения это реклама. Ответчик может быть звонила ему, может быть включила в инвесторы. Он не помнит. Доказательства о том, что она является инвестором, не предоставлены.

Ответчик – Н. И.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена, представитель ответчика направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании, но доказательства не представили. Судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель ответчика показала, что ответчик являлась инвестором компании «Атлантик ФИО3.», которая занималась коллекторским бизнесом, рефинансированием, финансовым факторингом, брокерскими услугами, торговлей на бирже. Компания работает с криптовалютой. Н. И.В. активно вела строительство дома, соседи поинтересовались, откуда денежные средства. ФИО1 сказал, что тоже хочет вложить денежные средства и заработать. Он пригласил Н. И.В. домой, за его ноутбуком она произвела регистрацию ФИО1. ФИО1 передал свои паспортные данные, адрес электронной почты. Ему приходило СМС подтверждение и письмо на электронную почту. Был зарегистрирован его личный кабинет. После успешной регистрации ФИО4 в личном кабинете Н. И.В. перевела со своего счета сумму в евро на его счет сумму, эквивалентную 107781 руб. В возврат этой суммы ФИО4 перевел ей на карту Сбербанка эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ был совершен такой же перевод в сумме 70 тыс.руб. О договоре займа не было речи. Если бы был договор займа, то истец бы указал, что были заемные отношения. К возражению на исковое заявление приложили пакет документов компании, распечатки с номером телефонов Н. и ее гражданского супруга ФИО5. Есть свидетели, которые могут пояснить факт договора поручения между сторонами. На ДД.ММ.ГГГГ компания активно работала, денежные средства можно было выводить. ФИО4 был заинтересован вкладывать денежные средства и получать проценты. Это повышенный риск, но человек сам выбирает, как ему действовать. ДД.ММ.ГГГГ личный кабинет компании был приостановлен. Компания с ДД.ММ.ГГГГ судится, домин у нее действующий, но нельзя войти с личного кабинета. Истец может предоставить адрес электронной почты и будет видно, что он регистрировался и ему приходили СМС сообщения.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили показания представителя ответчика.

В подтверждение своих требований истец представил суду историю операций по дебетовой карте истца ( №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 107781 рубль Ирине В. Н. на карту №, аналогичная операция произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей ( л.д.10-11).

Вместе с тем, ответчик оспаривает требования истца, представляя свои доказательства, документы об участии истца в инвестировании вышеуказанной компании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении своих требований допустимых, достаточных и относительных доказательств суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца не обоснованные, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177781 рубля и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4760 рублей отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.