Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Трапезникова П.В., при секретаре Нигматуллиной С.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием заявителя, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <...> и командующего Дальней авиацией, связанных с назначением заявителя на вышестоящую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с проведением организационно – штатных мероприятий он с **/**/**** года зачислен в распоряжение командира войсковой части <...>.

Далее заявитель указал, что по представлению командира войсковой части <...> он, приказом командующего Дальней авиацией № от **/**/**** года, назначен на вышестоящую должность - <...> войсковой части <...>.

Вместе с тем согласия на назначение на вышестоящую должность он не давал, кроме того данная должность не соответствует имеющейся у него военно-учетной специальности и его воинскому званию.

На основании изложенного, ФИО1, полагая свои права нарушенными, просил военный суд признать действия командира войсковой части <...> и командующего Дальней авиацией, связанные соответственно с представлением его на вышестоящую должность и изданием приказа № от **/**/**** года, незаконными, и обязать командующего Дальней авиацией отменить указанный приказ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли командующий Дальней авиацией по неизвестной суду причине, а также командир войсковой части <...> и представитель заинтересованного лица – начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

При этом командир войсковой части <...> в своих возражениях требования заявителя не признал и указал, что его действия не противоречили нормам закона и не нарушали прав ФИО1.

Выслушав объяснения заявителя и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии контракта ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ до 2017 года.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <...> № от **/**/**** года следует, что <...> ФИО1 назначен на должность <...> войсковой части <...>, предусматривающую штатно – должностную категорию «старший сержант» и должностной оклад в соответствии с 9-м тарифным разрядом.

Как видно из приказа командующего Дальней авиацией № от **/**/**** года заявитель освобожден от занимаемой должности в связи с проведением организационно – штатных мероприятий и зачислен в распоряжение командира войсковой части <...>.

Согласно выписке из приказа командующего Дальней авиацией № от **/**/**** года ФИО1 назначен на должность <...> войсковой части <...>. При этом, как указано в выписке, данная должность предусматривает штатно–должностную категорию «старший лейтенант» и должностной оклад в соответствии с 12 тарифным разрядом, и заявитель перемещается на нее с его согласия.

Статьей 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном «Положением о порядке прохождения военной службы».

Согласно ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), военнослужащие могут быть назначены на первую, высшую, равную или низшую воинскую должность.

Также в ст. 11 Положения указано, что воинская должность считается высшей, если для нее штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более высокий месячный оклад в соответствии с занимаемой должностью. При этом назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на высшую воинскую должность производится с его согласия.

Согласно пункту 21 ст. 11 Положения, форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Министром обороны РФ в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы приказом № 350 от 30 сентября 2002 года утверждена «Инструкция по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» устанавливающая порядок оформления документов, которые составляются при назначении военнослужащих на воинские должности (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции, на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера или прапорщика (мичмана), оформляется представление по установленной форме, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и направляется по команде через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами.

В случае назначения на высшую воинскую должность вместе с представлением направляется рапорт военнослужащего о согласии с назначением.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия), должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем командующий Дальней авиацией ни возражений относительно заявления ФИО1, ни каких-либо доказательств правомерности изданного им приказа в суд не приставил.

Напротив согласно возражениям командира войсковой части <...> сведения, подтверждающие согласие ФИО1 с назначением на вышестоящую должность, в воинской части отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 не давал согласия на назначение его на вышестоящую должность, а действия командира войсковой части <...> и командующего Дальней авиацией, связанные соответственно с представлением заявителя к назначению и назначением на вышестоящую должность, являются незаконными.

При этом права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения на командующего Дальней авиацией обязанности отменить, в части касающейся заявителя, приказ № от **/**/**** года.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в пользу заявителя сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <...> и командующего Дальней авиацией, связанных с назначением заявителя на вышестоящую должность, удовлетворить.

Действия командира войсковой части <...>, связанные с представлением ФИО1 на вышестоящую должность, признать незаконными.

Приказ командующего Дальней авиацией № от **/**/**** года в части назначения ФИО1 на вышестоящую должность признать незаконным и обязать командующего Дальней авиацией в течение 10 дней со дня получения сообщения о вступлении настоящего решения в законную силу отменить данный приказ в указанной части.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Трапезников