Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УранСпецСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УранСпецСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ххх она работала в ООО «УранСпецСервис» в лаборатории радиохимического контроля на должности начальника лаборатории. ххх она была уволена ответчиком ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ об увольнении № ххх от ххх истец считает незаконным, поскольку фактически условия ее труда не изменялись. Работодателем истцу был предложен измененный режим рабочего времени, от которого истец отказалась. О предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель был обязан уведомить истца в письменной форме не позднее, чем за ххх месяца до увольнения, однако уведомил об этом ххх. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. При указанных обстоятельствах истец просит: восстановить ее на работе в должности начальника лаборатории радиохимического контроля в ООО «УранСпецСервис», взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ххх по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с иском не согласны, полагают, что со стороны ответчика не имеется нарушений, связанных с увольнением истца.

Участвующий в деле прокурор полагает заявленные истцом исковые требования к ООО «УранСпецСервис» о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, поскольку при увольнении истца требования трудового законодательства ответчиком были соблюдены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора, не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом на основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных письменных доказательств установлено, что истец с ххх работала у ответчика в должности начальника лаборатории радиохимического контроля (приказ о приеме на работу от ххх № ххх). На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от ххх истец была уволена с указанной должности по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению истца и ее представителя, работодатель должен был уведомить истца (работника) о предстоящем увольнении не позднее, чем за ххх месяца до увольнения, однако уведомил об этом ххх.

При проведении мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда, если они могут повлечь изменение определенных сторонами условий трудового договора, работодателю следует соблюдать правила, предусмотренные ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Примерный перечень причин, позволяющих работодателю принять соответствующее решение об изменении условий трудового договора, дан в ч.1 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

К числу организационных изменений могут быть отнесены:

- изменения в структуре управления организации;

- внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.);

- изменение режимов труда и отдыха;

- введение, замена и пересмотр норм труда;

- изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.

В число технологических изменений условий труда могут входить:

- внедрение новых технологий производства;

- внедрение новых станков, агрегатов, механизмов;

- усовершенствование рабочих мест;

- разработка новых видов продукции;

- введение новых или изменение технических регламентов.

Данный перечень является открытым и носит оценочный характер. Для изменения условий трудового договора могут существовать и другие причины, но они должны быть аналогичными названным и столь же значимыми.

Инициатором изменения условий трудового договора с работником в данном случае всегда выступает работодатель. Инициированные работодателем изменения трудового договора не могут затрагивать условия, определяющие трудовую функцию работника. При возникновении необходимости изменения трудового договора с работником вследствие организационных или технологических изменений условий труда работодателю следует действовать в соответствии со ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования, указанные в ней, обязательны для исполнения работодателем. О вступлении в действие соответствующих изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты их введения, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. В частности, работодатель - физическое лицо обязан направить работнику соответствующее предупреждение не менее чем за две недели - 14 дней (ст.306 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Из уведомления от ххх «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений» следует, что директор ООО «УранСпецСервис» уведомляет ФИО1 о том, что в связи с изменением нагрузки на структурные подразделения и на конкретные должности ООО «УранСпецСервис», значительным уменьшением численности подчиненного персонала, изменением с ххх штатного расписания ООО «УранСпецСервис», в соответствии со ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, с ххх изменяется режим рабочего времени: вместо 40-часовой 5-дневной рабочей недели с 2-мя выходными днями (суббота, воскресенье) - 4-часовая 5-дневная рабочая неделя 2-мя выходными днями (суббота, воскресенье), просит подтвердить письменно свое согласие на работу в новых условиях труда без изменения трудовой функции.

Изменение нагрузки на структурные подразделения и на конкретные должности ООО «УранСпецСервис» подтверждено справкой ответчика, согласно которой среднее количество измерений, проводимых лабораторией радиохимического контроля: в ххх г. - ххх измерений в месяц; в ххх г. - ххх измерений в месяц. Согласно штатному расписанию ООО «УранСпецСервис», утвержденному приказом директора от ххх № ххх, в лаборатории радиохимического контроля 14 штатных единиц: 1 единица начальника лаборатории, 1 единица инженер-радиохимик, 12 единиц лаборант-радиохимик; согласно штатному расписанию ООО «УранСпецСервис», утвержденному приказом директора от ххх № ххх, в лаборатории радиохимического контроля 0,1 единицы начальника лаборатории, 2 единицы лаборант-радиохимик.

Судом установлено, что указанное уведомление «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений» ФИО1 получила ххх (что подтверждается собственноручной записью ФИО1 в уведомлении и указанием ею даты - ххх), следовательно, уволить ФИО1 работодатель мог не ранее ххх, в связи с чем работодатель обоснованно, с соблюдением требований трудового законодательства, ххх издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о восстановлении истца на работе в ООО «УранСпецСервис», и, как производное от данных исковых требований - в отказе в удовлетворении требований истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений трудового законодательства при увольнении истца ответчиком не допущено, истцом не представлено доказательств факта причинения ей нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) ответчика они были причинены истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УранСпецСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья: Гречущева Т.В.