Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уколовой И.С. к Морякину Н.А., Морякиной А.Е. о возврате суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Уколова И.С. через своего представителя по доверенности Трофимова А.Е. обратилась в суд с иском к Морякину Н.А. и Морякиной А.Е. о возврате суммы неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был составлен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше квартира принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности. Пр осмотре квартиры были обнаружены недостатки в связи с чем продавцам было предложено устранить изъяны или уменьшить цену. В ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено соглашение по которому в соответствии с п. 1.3 Цена по основному договору купли-продажи квартиры оплачивается покупателями составляет ... руб. .. коп., которые перечисляются на счет продавцов. После получения суммы ... руб. .. коп. ... руб. продавцы оставляют себе, а сумму ... руб. возвращают покупателю для осуществления ремонта в квартире. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали его в Росреестре. После чего была произведена полная оплата по договору ... руб. .. коп. После получения денег ответчики не вернули истцу ... руб. Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства: передали квартиру только после получения денег, не сделали ремонт, забрали вещи (<данные изъяты>), которые обещали оставить. Таким образом, продали некачественный товар. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения ... руб.

В судебное заседание истица не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Трофимов А.Е. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Морякина А.Е. и Морякин Н.А. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор удостоверен в нотариальном порядке. Согласно данного договора цена квартиры составляет ... руб. .. коп. После подписания договора переход права был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Денежные средства они получили в ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора никаких претензий со стороны покупателя не было. Квартира продана в хорошем состоянии, никаких соглашений о возврате денег, ремонте квартиры и оставлении вещей не заключалось и не оговаривалось. Напротив, покупатель Уколова И.С. была очень довольна квартирой. До подписания договора представитель истца Трофимов А.Е. дал подписать им какое-то дополнительное соглашение, которое они даже не успели прочитать. Но когда они зашли к нотариусу, то он сказал им, чтобы данное соглашение они нотариусу не показывали. Они поняли, что это ненужная бумага.

У нотариуса они прочитали и подписали договор купли-продажи.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морякин Н.А. и Морякина А.Е. продали Уколовой И.С. и её несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения квартиру по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен нотариусом <адрес>ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 3 указанного договора квартира продана за ... руб. .. коп. Денежные средства будут перечислены продавцам из средств федерального бюджета, областного бюджета и по федеральной программе «Жилище».

Согласно п. 14 указанного договора покупатели осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры.

Возможность изменения цены после заключения договора, указанным договором не предусмотрена.

Из представленного суду соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 следует, что цена по договору составляет ... руб. .. коп. после поступления денежных средств на счета продавцы оставляют себе ... руб., а ... руб. возвращают покупателю для осуществления ремонта в приобретаемой квартире. Соглашение подписано сторонами, нотариусом не удостоверено.

Согласно выписки из ЕГРП и материалов регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи прошел регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. На регистрацию были представлены: заявление о регистрации, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате ... руб. Никаких других документов, в том числе и дополнительного соглашения, сторонами в Управление Росреестра по <адрес> предоставлено не было.

Из представленных суду выписок по лицевым счетам денежные средства, обусловленные договором купли-продажи ... руб. .. коп. перечислены на счета ответчиков тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование содержания представленного договора купли-продажи свидетельствует о том, что ответчики исполнили обязательства по передаче квартиры, а также подтвердили факт получения указанных в договоре денежных сумм, в связи с чем, по мнению суда, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств существования неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных норм следует, что, поскольку дополнительное соглашение об изменении цены договора купли-продажи недвижимости является неотъемлемой частью данного договора, а сам договор подлежит обязательной регистрации, то и дополнительное соглашение к договору также подлежит обязательной государственной регистрации.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении цены договора не было зарегистрировано, то суд считает, что дополнительное соглашение является незаключенным.

Следовательно, представленное в обоснование исковых требований дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 182 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающей правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уколовой И.С. в иске к Морякину Н.А. и Морякиной А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова