Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕРА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МЕРА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, третьим лицом ФИО2 и застройщиком ООО «Мера» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 5.1.4. Договора Застройщик обязуется обеспечить строительство Дома и ввод Дома в эксплуатацию в срок, установленный документами, перечисленными в ст. 2 Договора. В соответствии с Проектной декларацией плановый срок окончания строительства Дома - ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - <данные изъяты> после окончания строительства Объекта. Согласно п. 6.3. Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты> с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в соответствии с пп. 5.1.4. Договора. В соответствии с п. 4.1. договора, и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена в полном объеме цена долевого строительства в сумме <данные изъяты>. Застройщиком ООО «Мера» обязательство по передаче квартиры в установленные договором сроки не соблюдено, квартира передана по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» прошу взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере <данные изъяты>. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по настоящему делу состоят из расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 82 021,33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

ФИО2 обратилась с заявлением о вступление в процесс соистцом. Определением суда ФИО2 допущена в процесс соистцом по делу.

Истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика солидарно неустойку, моральный вред, штраф.

Истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика моральный вред по <данные изъяты> каждому истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что срок передачи объекта не нарушен, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕРА» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства в совместную собственность Объект долевого строительства – <данные изъяты> строительный №, расположенную в на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства, плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры с учетом изменения площади квартиры определена сторонами в <данные изъяты> (л.д.24).

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.27).

Истцам направил ООО «МЕРА» претензию, согласно которой просили выплатить неустойку, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Истцу отказано в выплате неустойки, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства в совместную собственность Объект долевого строительства – <данные изъяты> строительный №, расположенную в на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства, плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры с учетом изменения площади квартиры определена сторонами в <данные изъяты>.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается сторонами.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу не исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная норма права указана в п. 7.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, расчет неустойки не соответствует требованиям закона. На день передачи квартиры ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет <данные изъяты> % годовых, расчет неустойки: <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает не возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По мнению суда, исчисленная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сравнительно небольшой период неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому истцу.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, процессуального участия сторон, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные договором.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 333, 1101 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 78 624 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 44 312 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: