Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя МУП «РАЦ» Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО6 - по 1/7 доли каждому.

В период с ноября 2018 по октябрь 2020 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, по лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО3, внесена в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Как определено в Постановлении главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее МУП «РАЦ»).

Дело инициировано иском МУП «РАЦ», которое, просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО6 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 по октябрь 2020 в размере 53355,34 руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800,66 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение лицами, зарегистрированными и проживающими в жилом помещении, обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчики уклоняются.

МУП «РАЦ», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки (расписка от 25.12.2020), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении слушания дела не заявило, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054698969, получено адресатом 11.01.2021), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054698976, получено адресатом 09.01.2021), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054698990, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Ответчик ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054699034, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054698983, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ответчик ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054699010, №30951054699027, конверт возвращены отправителю по истечению срока хранения), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054699003, получено адресатом 09.01.2021), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные последним доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статей 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

При этом суд согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи непредъявление требований в рамках настоящего дела к некоторым из солидарных должников (несовершеннолетним ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не препятствует взысканию долга с остальных лиц.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, по состоянию на 12.10.2020 зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО16., ФИО17., ФИО18Ю., ФИО19В., 25.10.2017, о чем свидетельствует справка №581.

Из представленной поквартирной карточки следует, что в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении были зарегистрированы ФИО8 и ФИО1

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «РАЦ».

Во исполнение вышеуказанного Постановления, МУП «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный 08.07.2019 мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 16.08.2019 в связи с поступлением возражений должников ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 относительно его исполнения. В последующем МУП «РАЦ» инициирован настоящий иск.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 по октябрь 2020 составила 53355,34 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, не оспорен последними, в связи с чем может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о рассматриваемом в настоящем деле споре, уклонились от состязательности в судебном процессе, доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в период с ноября 2018 по октябрь 2020 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу МУП «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности в размере 53355,34 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу МУП «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,66 руб., с каждого в равных долях: с ФИО3 в сумме 257,24 руб., ФИО5 в сумме 257,24 руб., ФИО7 в сумме 257,24 руб., ФИО2 в сумме 257,24 руб., ФИО1 в сумме 257,24 руб., ФИО8 в сумме 257,24 руб., ФИО6 в сумме 257,24 руб. (платежное поручение №15334 от 26.11.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия «расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ноября 2018 по октябрь 2020 в размере 53355 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей 24 копейки.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 25 января 2021.

Решение26.01.2021