Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папченко Н.А. к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м. в ? (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного государственным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы ФИО5, зарегистрировано в реестре за № и ? (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области, зарегистрировано в реестре за № 1-1969, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом Папченко Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет: общую площадь 58,9 кв. м., кадастровый №; кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: №, где в сведениях о правообладателе указана - Папченко Н.А..

Согласно Технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом имеет: инвентарный №; Реестровый № площадь жилого дома 85,9 кв. м., в том числе жилую 54,5 кв. м. Общая площадь жилого дома: увеличилась на 9,3 кв.м. за счёт ранее не рассчитанной площади холодного коридора; увеличилась на 18,0 кв.м. за счёт возведения литера А1,а3 (комнаты № 8, № 9 и № 10); уменьшилась на 0,4 кв.м. за счёт более точного инструментального обмера. Разрешение на строительство не предъявлено.

Она в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ей было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Указанный объект капитального строительства (жилой дом) был реконструирован Папченко Н.А. без надлежащего получения разрешения на реконструкцию. Истец Папченко Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к эксперту. Согласно экспертному заключению Муниципального автономного Учреждения «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства» № ДД.ММ.ГГГГ года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, в жилом доме под литером «А» по адресу: <адрес> отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП (СНиП), значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Несущие строительные конструкции здания не имеют отклонений от требований СП (СНиП) и Федеральных законов РФ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют Разделу II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов. Глава 15. Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также ей принадлежит земельный участок, общей площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером: № на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения ? (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на жилой дом, так как без этого она не может распорядиться своей собственностью и зарегистрировать его за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на реконструкцию жилого дома не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на жилой дом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.

На основании изложенного истец просит суд: признать за Папченко Н.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, с общей площадью жилого дома 85,9 кв. м., в том числе жилой - 54,5 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес><адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Прекратить за Папченко Н.А., ранее зарегистрированное право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании проведенной регистрации Пролетарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации на ? долю в праве собственности на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации на ? долю в праве собственности на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Папченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Яковлева М.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, заявлений либо ходатайств суду не предоставили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что Папченко Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м. в ? (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы ФИО5, зарегистрировано в реестре за № и ? (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области, зарегистрировано в реестре за №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом имеет: инвентарный №; Реестровый №; площадь жилого дома 85,9 кв. м., в том числе жилую 54,5 кв. м. Общая площадь жилого дома: увеличилась на 9,3 кв.м. за счёт ранее не рассчитанной площади холодного коридора; увеличилась на 18,0 кв.м. за счёт возведения литера А1,а3 (комнаты № 8, № 9 и № 10); уменьшилась на 0,4 кв.м. за счёт более точного инструментального обмера. Разрешение на строительство не предъявлено.

Папченко Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Суд соглашается с доводам истца, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Указанный объект капитального строительства (жилой дом) был реконструирован Папченко Н.А. без надлежащего получения разрешения на реконструкцию.

Истец Папченко Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к эксперту. Согласно экспертному заключению Муниципального автономного Учреждения «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства» № года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, в жилом доме под литером «А» по адресу: <адрес> отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Также Папченко Н.А. принадлежит земельный участок, общей площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером: № на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения ? (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно Технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость жилого дома составила – 111 079,00 (сто одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время истцу необходимо признать право собственности на жилой дом, так как без этого она не может распорядиться своей собственностью и зарегистрировать его за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на реконструкцию жилого дома не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на жилой дом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ «…при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папченко Н.А. удовлетворить.

Признать за Папченко Н.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, с общей площадью жилого дома 85,9 кв. м., в том числе жилой - 54,5 кв. м., расположенный по адресу: Россия<адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 30 апреля 2021 года.

Судья: