Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго» Чайковские электрические сети Зориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киековой Г.Г. к Исмагиловой Р.Л., Гумарову И.Г., Абузову Т.И., Мавликаеву А.М., администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третье лицо ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго» Чайковские электрические сети, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать линию электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

Киекова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчиков Исмагилову Р.Л., Гумарова И.Г., Абузова Т.И., Мавликаева А.М. демонтировать за свой счет воздушную линию электропередачи 0,4 киловольт, проходящую от отпайки опоры № 14 ВЛ 0,4 кВ № 1 от КТП 2379/100кВА по земельному участку по адресу:, до земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Требования мотивированы тем, что через принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , проходит отпайка от опоры № 14 ВЛ 0,4 кВ № 1 от КТП 2379/100кВА. Провода, проходящие по всей территории участка, не дают возможности полноценно им пользоваться. Истцу отказано в согласовании строительства жилого дома на указанном участке, поскольку земельный участок находится в охранной зоне ВЛ. Данная воздушная линия была построена своими силами и за свой счет потребителями для электроснабжения своих жилых домов по адресам , принадлежащих ответчикам. Согласия на проведение электрокабеля в границах земельного участка истец ответчикам не давала. Администрация Бардымского муниципального округа Пермского края и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго» Чайковские электрические сети собственниками вышеуказанных линий электропередач не являются.

Истец Киекова Г.Г. в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что земельный участок по адресу: , площадью 1800 кв.м. был предоставлен ее супругу в ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году ими был из деревни привезен жилой дом и установлен на данном участке. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о разделе имущества между супругами она получила в собственность жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено межевание земельного участка, в ходе которого был выделен земельный участок площадью 700 кв.м., которому был присвоен адрес: . В начале 90-х годов к строящимся соседним домам соседями была проведена линия электропередач, проходящая в настоящее время по центру ее участка. До последнего времени данный участок не использовался, а ранее на нем находилась свалка от птицефермы, но в настоящее время она намерена построить на участке дом для своей дочери. Неизолированные провода линии электропередач нависают низко над ее участком, почти задевая деревья на участке. В ДД.ММ.ГГГГ ей было получено разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу, однако МРСК Урала отказало ей в согласовании строительства в связи с наличием охранной зоны.

Представитель истца Касимова А.Р. в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказаны все значимые обстоятельства по делу, а именно, факт принадлежности истцу земельного участка, факт прохождения над участком линии электропередач с неизолированными проводами, которые висят низко над землей, не позволяя приступить к строительству дома, создавая угрозу жизни, факт самовольного строительства ответчиками линии электропередач. Полагает необоснованными доводы ответчика Мавликаева А.М. о том, что эта линия была построена еще в советские годы для нужд колхоза, так как это не подкреплено никакими доказательствами. Истцу отказано в согласовании строительства дома на ее участке, несмотря на наличие разрешения на строительство.

Ответчик Исмагилова Р.Л. в судебном заседании с иском не согласна, показала, что проживает по в около 30 лет, все это время электроснабжение ее дома осуществляется по указанной линии электропередач, о том, кто ее протянул, ей не известно. В случае демонтажа данной линии ее дом останется без электричества.

Ответчик Мавликаев А.М. в судебном заседании с иском не согласен, показал, что проживает по адресу: , до ДД.ММ.ГГГГ жил в доме по адресу: , который продал Гумарову И.Г. Последний дом был им построен в 90-е годы. В те годы уже существовала спорная линия электропередач, скорее всего, она была построена еще в советские годы для нужд колхоза. За получением технологического присоединения в МРСК не обращался. В случае демонтажа данной линии его дом останется без электричества.

Ответчик Гумаров И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен, поскольку эту линию электропередач не строил.

Ответчик Абузов Т.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия,

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаева Г.И. с иском не согласна, суду пояснила, что данная линия электропередач была построена потребителями – собственниками домов по за свой счет, данная линия собственностью администрации Бардымского муниципального округа или МРСК Урала не является. Администрация не обязана содержать бесхозяйное имущество. Демонтаж линии электропередач приведет к нарушению прав на электроснабжение жителей целого ряда домов по .

Представитель третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго» Чайковские электрические сети Зорина О.А. принятие решения оставила на усмотрение суда, поскольку отпайка от опоры № 14 ВЛ 0,4 кВ № 1 от КТП 2379/100кВА не находится на балансе МРСК Урала, однако в связи с тем, что от данной линии электропередач осуществляется электроснабжение четырех домов по в , считает нецелесообразным принимать решение о демонтаже данной линии, а необходимо дать БарРЭС время для установки новой линии. В противном случае несколько домов останутся без электроснабжения. Два собственника домов по уже получили технические условия для подключения к новой линии, срок их выполнения – до конца третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время невозможно установить, кто строил в конце 80-х годов данную линии электропередач, а соответственно, нельзя возложить на кого-либо ответственность по ее демонтажу. Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявишихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГИ. решением Бардымского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ для личного подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок площадью 0,18 га по адресу: (л.д.№).

На основании решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества Киековой Г.Г. переданы в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: .

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 2176 кв.м. по адресу: , является Киекова Г.Г., имеются сведения об охранной зоне газопровода.

Из топографического плана, составленного ООО "ГеоПлюс", по земельному участку по адресу: , проходит охранная зона ВЛ 0,4 кВ (л.д.№).

Постановлением администрации Бардымского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв. м. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства и ЖКХ администрации Бардымского муниципального района Киековой Г.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: , срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МРСК-Урала" - филиал "Пермэнерго" Чайковские электрические сети Киековой Г.Г. отказано в удовлетворении ее просьбы о согласовании строительства жилого дома по адресу: , в охранной зоне ВЛ, поскольку участок находится непосредственно под проводами ВЛ 0,4 кВ № 1 от КТП 2379 (реестровый №), и это может создать угрозу жизни и здоровью людей, а также будет препятствовать эксплуатации указанной ВЛ (л.д.№).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ОАО "МРСК-Урала" - филиал "Пермэнерго" Чайковские электрические сети Киековой Г.Г. следует, что при обследовании ВЛ 0,4 кВ № 1 от КТП 2379/100кВА по , н., было выявлено, что отпайка от опоры № 14 проходит через земельные участки потребителей для электроснабжения жилых домов по №, построенная своими силами за свой счет данными потребителями. Отпайка от опоры № 14 ВЛ 0,4 кВ № 1 от КТП 2379/100кВА на праве собственности ОАО "МРСК-Урала" не принадлежит (л.д.№).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного Управлением по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального округа Киековой Г.Г., следует, что земельный участок с кадастровым №, по адресу: , имеет линию ВЛ-0,4 кВ от КТП № 2379 и установлена охранная зона (л.д.№).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ОАО "МРСК-Урала" - филиал "Пермэнерго" Чайковские электрические сети Киековой Г.Г., следует, что отпайка от опоры № 14 ВЛ 0,4 кВ № 1 от КТП 2379/100кВА, проходящая через земельный участок по адресу: , на балансовом учете, а так же в собственности ОАО "МРСК-Урала" не числится (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: , расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 130,3 кв.м., правообладателем является Абузов Т.И., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: , расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 83,8 кв.м., правообладателем является Мавликаев А.М., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: , расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 110,6 кв.м., правообладателем является Гумаров И.Г. год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: , расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 128,8 кв.м., правообладателем является Исмагилова Р.Л., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: , находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 700+/-5,29 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, правообладателем является Киекова Г.Г., имеется ограничение прав на земельный участок - ограничение в использовании объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4 кВ от КТП № 2379, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (л.д.№)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу:, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1470+/-15 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, правообладателем является Исмагилова Р.Л. (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: , находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1470+/-15 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, правообладателем является Гумаров И.Г. (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: А, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1530+/-14 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, правообладателем является Мавликаев А.М. (л.д.№).

Согласно информации, предоставленной ОАО "МРСК-Урала" - филиал "Пермэнерго" Чайковские электрические сети, Гумаровым И.Г. и Абузовым Т.И. поданы заявки на технологическое присоединение по адресам: и . Все собственники домов по адресам имеют заключенные с Пермэнергосбыт договора электроснабжения (л.д.№).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.45, 48 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Из материалов дела следует, что Киековой Г.Г. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м., образованный после межевания земельного участка по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов.

Через земельный участок истца проходит воздушная линия 0,4 кВ, отходящая от расположенной вне земельного участка истца опоры № 14, от которой проходит отпайка для электроснабжения жилых домов по №.

Согласно письмам ОАО "МРСК-Урала" указанная воздушная линия 0,4 кВ не находится на балансе ОАО "МРСК-Урала" и не является их собственностью, она построена своими силами за свой счет потребителями.

Воздушная линия также не находится на балансе органа местного самоуправления.

Истцом получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: .

ОАО "МРСК-Урала" отказало истцу в согласовании строительства жилого дома, поскольку участок находится непосредственно под проводами ВЛ 0,4 кВ № 1 от КТП 2379, и это может создать угрозу жизни и здоровью людей, а также будет препятствовать эксплуатации указанной ВЛ.

Пунктом 2 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667 устанавливалась охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 м с каждой стороны.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, предусмотрена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи вдоль воздушных линий электропередачи до 1 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м.

Учитывая, что ранее действующими Правилами охраны электрических сетей установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), суд приходит к выводу о том, что режим охранной зоны на всем протяжении спорной электролинии действует со дня ввода линии в эксплуатацию.

Поскольку указанная электролиния была введена в эксплуатацию в 1980-е или в начале 1990-х годов, то наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объекта электросетевого хозяйства.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что о прохождении линии электропередачи над ее земельным участком ей было известно примерно с ДД.ММ.ГГГГ, а участок с кадастровым №, над которым проходит линия электропередач, был сформирован после межевания земельного участка по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и то, что в соответствии с п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не лишена возможности использования своего земельного участка, подпадающего в охранную зону, по назначению, производить строительные и иные работы в отношении объектов, расположенных на ее участке.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что прохождение воздушной линии электропередачи 0,4 кВ над ее земельным участком создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сам объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил, что истец обращалась с заявлениями о проверке электропроводов или их замене связи с ненадлежащим техническим состоянием, а также выводов специалистов, экспертов или надзорного органа в данной сфере подтверждающих позицию истца.

То обстоятельство, что земельный участок истца, подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение ее прав (ст.304 ГК РФ, пп.2, 3 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ). Истец не лишена возможности использования своего земельного участка, подпадающего в охранную зону, по назначению, а также производить строительные и иные работы в отношении объектов, расположенных на участке.

Доводы представителя истца об отсутствии в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии ограничений в связи с нахождением линии электропередачи, правового значения не имеют, так как установление охранных зон не ставится в зависимость от их регистрации.

Демонтаж линии электропередач может привести к потере электроэнергии иных потребителей, то есть приведет к нарушению прав и законных интересов физических лиц. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа линии электропередач, при отсутствии доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линии электропередачи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киековой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать линию электропередачи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.И.Илибаев