Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием Петрова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Петрову Д.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к Петрову Д.А. о взыскании суммы, требования мотивированы тем, что Петров Д.А. был трудоустроен в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальном управлении по строительству объектов наземного строительства в Ямало-ненецком автономном округе Управления наземного строительства на должность арматурщика 4 разряда с 21.07.2019, по ведомости работнику 22.07.2019 выдана сроком эксплуатации 2 года спецодежда и спецобувь: каска № – 1шт., плащ т.№ – 1 шт., костюм противоэнцефалитный т.№ – 1 шт., костюм мотор т.№ – 1 шт., ботинки 41 р. т.№ – 1 пара. Приказом от 01.11.2019 ответчик уволен по инициативе работника с 02.11.2019, при увольнении не дана спецодежда и спецобувь, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика 4463,16 руб., а кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Петров Д.А. пояснил, что работникам не были приобретены работодателем билеты, тогда они приобрели самостоятельно билеты, предъявили их, обходной лист не составлялся, они покинули площадку, оставив спецодежду и спецобувь по месту работы, каких-либо требований к нему не предъявлялось.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. ст. 241, 242 Трудового Кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.4 Постановления НКТ СССР от 10.09.1932 N 164 "Об изменении Правил внутреннего распорядка и других постановлений НКТ СССР для согласования их с позднейшими постановлениями правительства СССР" если установлено, что работник по своей вине утратил или испортил материалы, полуфабрикаты, изделия, спецодежду или другое имущество, выданное ему в пользование нанимателем, то по решению суда работник обязан возместить причиненный ущерб, но не свыше одной четверти своей месячной тарифной ставки.

Если по истечении срока пользования или при увольнении работник не сдал спецодежду или другое выданное ему в пользование имущество нанимателя и не доказал факта утраты, то по решению суда работник обязан возместить причиненный ущерб.

Стоимость имущества определяется во всех случаях по государственной заготовительной цене, причем в отношении спецодежды и другого имущества, выданного в пользование нанимателей, должна учитываться фактическая изношенность.

Как видно из материалов дела, Петров Д.А. был трудоустроен в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальном управлении по строительству объектов наземного строительства в Ямало-ненецком автономном округе Управления наземного строительства на должности арматурщика 4 разряда с 21.07.2019 (копия приказа о приеме работника на работу №-к от 19.07.2019 (л.д.11), копия трудового договора № от 19.07.2019 (л.д.12-14). С работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.0.72019 (л.д.15).

Согласно ведомости за июль № Петрову Д.А. 22.07.2019 выдана сроком эксплуатации 24 мес. каска (номенклатурный №) – 1шт. (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ выдан плащ (№) – 1 шт. (л.д.18 ведомость №), 26.07.2019 выдан костюм противоэнцефалитный сроком службы 36 мес. (№) – 1 шт. (л.д.20, ведомость №), костюм мотор сроком службы 12 мес. (№) – 1 шт. (л.д.22 ведомость №), ботинки 41 р. сроком службы 12 мес. (№) – 1 пара (л.д.24 ведомость №).

Приказом от 01.11.2019 №-к ответчик уволен по инициативе работника с 02.11.2019 (л.д.38).

Расчет остатка при эксплуатации приведен ответчиком на сумму 4463,16 руб. (л.д.39,40), ответчик подтвердил в судебном заседании, что при увольнении им не сдана спецодежда и спецобувь, не фиксировалась передача вещей работодателю, фактически спецодежда и спецобувь были оставлены на площадке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что Петров Д.А. не сдал работодателю спецодежду и спецобувь, не возместил работодателю остаточную стоимость одежды и обуви, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Петрову Д.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д.А. в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» 4463,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 17.01.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевска