Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. к Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ю.В. к Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Н.Г. обратилась в суд с иском к Ю.В. и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругами Ю.В. и Н.Г.: признать за Ю.В. право собственности на квартиру, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; признать за Н.Г. право собственности <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.; взыскать с Ю.В. в пользу Н.Г. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество супругов в размере <данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в размере: <данные изъяты>.; разница стоимости <данные изъяты>.; разница в размерах сумм долга по целевым кредитам: <данные изъяты>.; а также просит исключить из числа созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Ю.В. и Н.Г., Ю.В..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она состоит в браке с Ю.В., в настоящее время их семья распалась, совместное хозяйство не ведется, совместно они не проживают, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ответчиком Ю.В. было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Все приобретенное в браке имущество было оформлено на Ю.В.. Считает целесообразным произвести раздел имущества в предложенном ею порядке и взыскать в её пользу компенсацию за разницу в стоимости имущества.

Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Н.Г. и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругами Ю.В. и Н.Г.: признать за Ю.В. право собственности на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>м.; передать денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в размере <данные изъяты>.; признать за Н.Г. право собственности <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в размере <данные изъяты>. Исключить Ю.В. из числа созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>» и Ю.В., Н.Г.; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Н.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО, который поддержал заявленные истцом требования, не возражал против удовлетворения требований истца в части раздела имущества, не согласился в оценкой имущества, предложенной ответчиком Ю.В.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные Ю.В. требования, не возражала по варианту раздела, предложенному истцом. Тот факт, что предложенное к разделу имущество является совместно нажитым супругов <данные изъяты> не оспаривала.

Представитель <данные изъяты>», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований сторон в части исключения из числа созаемщиков по кредитному договору Ю.В.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. п. 1 - 3).

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. п. 1 - 2).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. п. 1 - 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела...

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судебным разбирательством установлено, что Ю.В. и Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В период брака Ю.В. и Н.Г. приобрели следующее имущество:

- <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что указанное имущество является совместно нажитым и согласились к разделу имущества в виде квартир, в следующем порядке: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> передать в собственность Ю.В., а квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в собственность Н.Г..

Суд с указанным вариантом раздела имущества соглашается.

Что касается автомобиля марки <данные изъяты>, то в ходе судебного разбирательства установлено, что Ю.В.ДД.ММ.ГГГГг. распорядился указанным автомобилем, произвел его отчуждение по договору купли-продажи (л.д.44). Цена договора составила – <данные изъяты>

При определении размера компенсации сторонам за подлежащее разделу имущество, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного <данные изъяты>», согласно которого сделаны следующие выводы: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату дачи заключения округленно составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату дачи заключения округленно составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> на дату дачи заключения округленно составляет <данные изъяты> (л.д.107-134).

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, эксперт имеет необходимое образование, выводы эксперта мотивированы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия между сторонами спора по поводу предложенного варианта раздела имущества, с Ю.В. в пользу Н.Г. подлежит взысканию компенсация за автомобиль в размере <данные изъяты>., а также разница в стоимости передаваемых в собственность супругов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Что касается требований Н.Г. и Ю.В. об исключении из числа созаемщиков Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и Ю.В., Н.Г., то суд не находит оснований для удовлетворения требований сторон в данной части, исходя из следующего:

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Ю.В., Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> (л.д.11-16).

В соответствии с ч.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Такое соглашение суду не представлено, более того, согласно отзыва <данные изъяты>» (л.д.84-85), Банк возражает против исключения Ю.В. из числа созаемщиков по кредитному договору, указал, что исключение стороны из числа созаемщиков нарушит права и законные интересы кредитора, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности своих обязательств, при этом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая отсутствие согласия кредитора на исключение из числа созаемщиков по кредитному договору Ю.В., суд не находит оснований для удовлетворения требований сторон в данной части, поскольку иное приведет к нарушению прав <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Н.Г. удовлетворить частично.

Исковые требования Ю.В. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Н.Г. и Ю.В..

Признать за Ю.В. право собственности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Признать за Н.Г. право собственности <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с Ю.В. в пользу Н.Г. разницу в стоимости передаваемых в собственность супругов <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований Ю.В. и Н.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017г.

Судья- (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-31/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.