Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мемфис» к ФИО2 о понуждении к заключению Акта приема-передачи объекта долевого строительства;

по встречному иску ФИО2 к ООО «Мемфис» об обязании произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, обязании заключить дополнительное соглашение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Мемфис», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, ответчик принял участие в инвестировании строительства объекта долевого строительства – жилого помещения, представляющего собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 69,60 кв.м., расположенную на 9 этаже, 2б по проекту, № на площадке без внутренней отделки в доме-новостройке по адресу: г. Чехов Московской области, ул. Чехова, в районе дома № 79 в центральной части города, многоэтажный жилой комплекс «Чайка», корпус 3, секция II, подключенного к городским коммуникациям. В соответствии с п. 2.2. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 120 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса Московской области Застройщику выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на приемку квартиры, ответчик объект не принял, мотивируя на наличие строительных недостатков, в обоснование чего ответчиком был составлен смотровой лист от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мемфис» в адрес ответчика было направлено письменное обращение, в котором сообщалось, что силами генерального подрядчика ЗАО «СМП-1» были проведены работы по устранению замечаний, указанных в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик приглашается на приемку объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик квартиру вновь не принял, мотивируя, что недостатки не были устранены. Вместе с тем, все те замечания, которые, по мнению ответчика, имели место быть, недостатками не являются, а являются работами, которые необходимо выполнить при подготовке квартиры к финишной отделке. Несмотря на это, ООО «Мемфис» пошло навстречу ответчику и выполнило указанные работы, которые носили статус улучшений качественных характеристик передаваемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, прибыв на объект, вновь его не принял, предъявив очередные замечания. Считают, что ответчик злоупотребляет своим правом, не принимая объект долевого строительства.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ООО «Мемфис» об обязании произвести уменьшение цены договора № Ч-04-II-09-2б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерности стоимости выполнения ею (после получения ключей от квартиры) силами подрядной организации ООО «Вектор Плюс» строительно-монтажных работ по выравниванию поверхности плит перекрытия и взыскания с ответчика денежных средств в размере 310 168 руб. 26 коп.; взыскании понесенных расходов по оплате строительного заключения в размере 30 000 руб.; взыскании денежной суммы, соразмерной стоимости уменьшения общей площади квартиры на 0,65 кв.м. в размере 43 550 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 523 211 руб. 04 коп.; взыскании штрафа; обязании заключить дополнительное соглашение, отражающее соразмерное уменьшение цены договора, изменение площади квартиры, изменение адреса квартиры. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Мемфис» был заключен договор № Ч-04-II-09-2б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого являлось получение ею в собственность двухкомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> центральной части города, многоэтажный жилой комплекс «Чайка», корпус 3, секция II. Свои обязательства по договора она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства. Получив информацию от представителя ООО «Мемфис» о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, она явилась для принятия квартиры, однако в ходе ее осмотра ею были выявлены многочисленные строительные недостатки, о чем был составлен смотровой лист от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в НИЦ «Строительство» НИИЖБ им. ФИО5, которое разработало технические решения по устранению выявленных строительных несоответствий их технического состояния действующим нормативным документам. На дату последнего осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) Застройщик не устранил дефекты, перечисленные в указанном заключении, и не выполнил предусмотренные заключением мероприятия по их устранению. В связи с нарушением ее прав как потребителя, просит взыскать стоимость строительных работ по устранению строительных недостатков, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф, уменьшить цену договора в связи с изменением площади квартиры и обязать ООО «Мемфис» заключить с ней дополнительное соглашение.

Истец, представитель ООО «Мемфис» по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные требования не признал в полном объеме, в случае удовлетворения встречных требований в части взыскания неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, учитывая действия застройщика по устранению недостатков.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом лично уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, её повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования ООО «Мемфис» подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 – частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мемфис» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других (третьих) лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 69,60 кв.м., расположенную на 9 этаже, 2б по проекту, № на площадке (счет квартир на этаже установлен в порядке слева направо от лифта) без внутренней отделки в доме-новостройке по адресу: <адрес> в районе <адрес> центральной части города, многоэтажный жилой комплект «Чайка» корпус 3, секция II, подключенного к городским коммуникациям (л.д.37-47).

В соответствии с п. 3.1., цена Договора составляет 4 663 200 руб., и складывается из цены одного квадратного метра, определенного в размере 67 000 руб., умноженной на площадь приобретаемого Объекта долевого строительства – 69,60 кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 120 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Мемфис» выдано разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства «II очередь строительства, 2 этап: 17-ти этажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> (л.д.231-237).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был составлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения, в соответствии с которым к состоянию помещения у участника долевого строительства имеются претензии. Указанный смотровой лист подписан застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение об устранении строительных недостатков и приглашении принять объект долевого строительства (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ООО «Мемфис» вручена претензия о не устранении выявленных ДД.ММ.ГГГГ строительных недостатков (л.д.53,54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес застройщика было направлено научно-техническое заключение, в соответствии с которым просит устранить указанные в заключении недостатки в 30-ти дневный срок (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мемфис» направило в адрес ФИО2 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым считает требования участника долевого строительства необоснованными и предлагает расторгнуть договор участия в долевом строительстве (л.д.59,60).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, в соответствии с которым она согласна подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства при выполнении её условий (л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мемфис» направило в адрес ответчика ответ, в котором сообщается о необоснованности требований участника долевого строительства, поскольку проведенные работы являлись улучшением характеристик квартиры, а не устранением недостатков, по условиям договора квартира передается дольщику без отделки, уклонение участника от приема объекта долевого строительства расценивается как злоупотребление правом, предлагается подписать акт приема-передачи квартиры (л.д.62).

В соответствии с п. 4.1.5. Договора № Ч-04-II-09-2б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

П. 4.2.2. Договора установлено, что участник долевого строительства обязуется приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента отсылки уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора, в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства или жилого дома, участник обязан немедленно заявить об этом застройщику.

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № (22-Ф/17) при анализе соответствия выполненных ООО «Мемфис» строительно-монтажных работ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по открытым и доступным для исследования участкам, не выявлено нарушений строительных норм и правил и не выявлено строительных недостатков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 данное ею заключение поддержала, пояснила, что на момент проведения осмотра квартиры строительные недостатки отсутствовали, что не отрицала и присутствовавшая при осмотре ответчик, выразившая претензии только к состоянию потолочных плит, однако, учитывая, что квартира по условиям договора передается участнику долевого строительства без отделки, указанное замечание не является строительным недостатком.

Не доверять заключению и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт не заинтересован в исходе рассматриваемого дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика подписать передаточный акт, суд исходит из того, что обязательства по устранению застройщиком строительных недостатков последним были исполнены, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, требования участника долевого строительства о несоответствии качества объекта долевого строительства условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. п. 6.2., 6.3. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 120 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Участник долевого строительства, которому было направлено сообщение застройщика о завершении строительства (создании) жилого дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 14 рабочих дней со дня отправления сообщения об окончании строительства жилого дома и необходимости прибытия для подписания передаточного акта о приемке объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая выполнение застройщиком своих обязательств, требования истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры суд считает законными и обоснованными.

Разрешая встречные требования ФИО2 к ООО «Мемфис» об обязании произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, обязании заключить дополнительное соглашение, и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5.1. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору он обязан уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойку (пени) в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Мемфис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 211 руб. 04 коп.

Суд не может согласиться с вышеуказанным периодом просрочки передачи объекта долевого строительства, поскольку в соответствии с Актом о выполненных улучшениях (устранении замечаний) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), застройщиком были устранены все строительные недостатки на данную дату и оснований для не принятия объекта долевого строительства у ответчика отсутствовали, в связи с чем период просрочки передачи объекта долевого строительства должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 73 дня и сумму 249 636 руб. 34 коп.

При расчете периода взыскания неустойки, суд также принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, указанные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 25 которого указано, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая размер и последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, действия истца по устранению недостатков, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с истца неустойку до 100 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб. (100 000 : 2), при этом оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ФИО2 просит взыскать с ООО «Мемфис» в счет возмещения издержек понесенные расходы по оплате научно-технического заключения в размере 30 000 руб., в обоснование чего ею представлены подтверждающие данные расходы платежные документы.

Учитывая, что данное заключение было необходимым для обоснования требований ответчика об устранении строительных недостатков, составления претензий и производства истцом соответствующих строительных работ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика данные расходы.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО2 в части обязании ООО «Мемфис» произвести уменьшение цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерности стоимости выполнения ею (после получения ключей от квартиры) силами подрядной организации ООО «Вектор Плюс» строительно-монтажных работ по выравниванию поверхности плит перекрытия и взыскания с ответчика денежных средств в размере 310 168 руб. 26 коп.; взыскании денежной суммы, соразмерной стоимости уменьшения общей площади квартиры на 0,65 кв.м. в размере 43 550 руб.; обязании заключить дополнительное соглашение, отражающее соразмерное уменьшение цены договора, изменение площади квартиры, изменении адреса квартиры, суд исходит из того, что требования истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства судом признаны законными и обоснованными, при этом в представленном передаточном акте объекта долевого строительства, от подписания которого ответчик уклоняется, истцом закреплены условия уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, сроки и порядок выплаты разницы денежных средств, изменение площади и адреса передаваемой квартиры (л.д.48-50).

Требования ФИО2 произвести уменьшение цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерности стоимости выполнения ею (после получения ключей от квартиры) силами подрядной организации ООО «Вектор Плюс» строительно-монтажных работ по выравниванию поверхности плит перекрытия и взыскания с ответчика денежных средств в размере 310 168 руб. 26 коп., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы, строительные недостатки истцом устранены, оснований для улучшений характеристик объекта долевого участия, который по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома передается участнику долевого строительства без отделки, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Мемфис» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. по удовлетворенным встречным требованиям ответчика, от уплаты которой последний был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мемфис» к ФИО2 о понуждении к заключению Акта приема-передачи объекта долевого строительства – удовлетворить.

Обязать ФИО2 подписать с ООО «Мемфис» передаточный акт объекта долевого строительства по договору № Ч-04-II-09-2б от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Встречные требования ФИО2 к ООО «Мемфис» об обязании произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, обязании заключить дополнительное соглашение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мемфис» в пользу ФИО2 неустойку на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате технического заключения в размере 30 000 руб., а всего взыскать 180 000 руб.

Взыскать с ООО «Мемфис» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Мемфис» об обязании произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании неустойки в размере большем, чем 100 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило