Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2017 по иску ЖЭК «Домовладелец» к Заярному ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку внесения целевого взноса и встречному иску Заярного ФИО7 к ЖЭК «Домовладелец» о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК «Домовладелец» и ФИО2 был заключен договор о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену ЖЭК «Домовладелец», по которому он приобрел право собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья стоимость имущества на момент заключения договора составляла <данные изъяты>.

В соответствии с условиями <данные изъяты> договора о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья, ФИО2 внес вступительный взнос в размере <данные изъяты> и паевой взнос в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 должен был внести в виде доли земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК «Домовладелец» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик (ЖЭК «Домовладелец») обязался сдать дом в эксплуатацию и передать в собственность дольщику (ФИО2) помещение (квартиру) № не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, который был определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик (ФИО2), в свою очередь, обязался оплатить сумму в размере <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ЖЭК «Домовладелец» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости заключения соглашения о расторжении договора о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем написания заявления о выходе из числа членов (пайщиков) и подписания соглашения о расторжении договора о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖЭК «Домовладелец» было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ участия в долевом строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил представителю ЖЭК «Домовладелец» претензию, в которой указал, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора долевого участия и просил вернуть ему сумму в размере <данные изъяты>, а так же уплатить проценты, предусмотренные Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако, требования ФИО2 удовлетворены не были.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭК «Домовладелец» уведомил ФИО2 о том, что считает претензию необоснованной и просит выполнить действия, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ участия в долевом строительстве жилого дома и взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ участия в долевом строительстве жилого дома.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ЖЭК «Домовладелец» исковые требования были удовлетворены частично. Решением суда договор от ДД.ММ.ГГГГ№ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ЖЭК «Домовладелец» и ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказано. При этом в решении суда было указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> вносились ФИО2 не в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№ участия в долевом строительстве жилого дома, а в качестве вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей и паевого взноса в размере <данные изъяты> в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену ЖЭК «Домовладелец».

ЖЭК «Домовладелец» обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с настоящим иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку внесения целевого (паевого) взноса. Уточнив исковые требования, ЖЭК «Домовладелец» просит взыскать с ФИО2 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

Требования ЖЭК «Домовладелец» мотивированы тем, что целевой (паевой) взнос в виде доли земельного участка должен был быть внесен ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ЖЭК «Домовладелец» просит взыскать неустойку в пределах трехлетнего срока исковой давности.

ФИО2 также обратился в Азовский городской суд Ростовской области с настоящим иском к ЖЭК «Домовладелец» о признании договора о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании целевого (паевого) взноса в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что договор о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако целевой (паевой) взнос ему возвращен лишь частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Следовательно, на оставшуюся сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойка, предусмотренная п.6 ст.32 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Указанные иски по ходатайству сторон объединены в одно производство, которому присвоен номер гражданского дела: №.

Представитель ЖЭК «Домовладелец» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска ЖЭК «Домовладелец» просил отказать. Пояснил, что договором о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ не был определен конкретный земельный участок, следовательно, ФИО2 не имел возможности исполнить его условия, так как договор имеет изъян. Требования ФИО2 просил удовлетворить.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Согласно условиям п.№ договора о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внес вступительный взнос в размере <данные изъяты> и паевой взнос в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 должен был внести в виде доли земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Уставом ЖЭК «Домовладелец» размер целевых (паевых) взносов не определен. Пунктом 5.3. Устава ЖЭК «Домовладелец» определено, что размер целевого взноса определяется наблюдательным советом кооператива для каждого кооперативного участка, порядок внесения целевого взноса определяется общим собранием кооперативного участка.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья от ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос возврату не подлежит.

Согласно п.1 ч.1 ст.130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Статьей 132 ЖК РФ установлено, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из кооператива; исключения члена кооператива из кооператива.

Аналогичные ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» основания для прекращения членства в жилищном кооперативе содержатся в п.3.6. Устава ЖЭК «Домовладелец».

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ЖЭК «Домовладелец» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости заключения соглашения о расторжении договора о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем написания заявления о выходе из числа членов (пайщиков) и подписания соглашения о расторжении договора о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ целевой (паевой) взнос частично возвращен ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил представителю ЖЭК «Домовладелец» претензию, в которой указал, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора долевого участия и просил вернуть ему сумму в размере 394000 рублей, а так же уплатить проценты, предусмотренные Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако, требования ФИО2 удовлетворены не были.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» прекращение членства в кооперативе не освобождает члена кооператива от возникшей до подачи заявления о выходе из кооператива обязанности по внесению взносов, за исключением паевого взноса.

При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности АО «Азовский оптико-механический завод», что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 лишен возможности даже при исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрести <адрес> собственность.

При этом в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и ст.168 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ЖЭК «Домовладелец», так как передача <адрес> собственность АО «Азовский оптико-механический завод» препятствует ФИО2 даже несвоевременно исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом частично возвращая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ целевой (паевой) взнос в размере <данные изъяты> ЖЭК «Домовладелец» не собирался исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно подп.4 п.3.6. Устава ЖЭК «Домовладелец» членство в кооперативе прекращается в случае прекращения права собственности (владения, аренды, найма) на занимаемое членом кооператива жилое иди нежилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ членство ФИО2 было прекращено в силу перехода права собственности на <адрес> пользу АО «Азовский оптико-механический завод». Механизм прекращения членства при указанных обстоятельствах в Уставе ЖЭК «Домовладелец» не прописан.

Таким образом, с ЖЭК «Домовладелец» в пользу ФИО2 подлежит взысканию целевой (паевой) взнос в размере <данные изъяты>. Однако суд не может прийти к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ст.32 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» за нарушение кооперативом обязательств по выплате выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительной стоимости пая кооператив уплачивает выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам неустойку, размер которой определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ЖЭК «Домовладелец» в пользу ФИО2 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер неустойки определен судом самостоятельно, так как принять расчет ФИО2 суд принять не может в силу того, что он арифметически не верен.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд не может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу того, что законом предусмотрена договорная неустойка.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ЖЭК «Домовладелец» в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖЭК «Домовладелец» к Заярному ФИО8 о взыскании неустойки за просрочку внесения целевого взноса оставить без удовлетворения.

Исковые требования Заярного ФИО9 к ЖЭК «Домовладелец» о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Признать договор о порядке выплаты целевых (паевых) взносов и предоставления жилья члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖЭК «Домовладелец» в пользу Заярного ФИО10 целевой (паевой) взнос в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Заярного ФИО11 к ЖЭК «Домовладелец» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 года.