Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «Тюльковское» к ФИО2 ФИО23, ФИО3, ФИО2 ФИО24 о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское», суд

УСТАНОВИЛ:

СОАО «Тюльковское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5 с учетом уточнения о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское», мотивируя свои требования тем, что общество занимается растениеводством. В течении времени с октября 2016 года по май 2017 года на полях принадлежащих обществу незаконно паслись лошади, принадлежащие ответчикам, которые затаптывали и поедали посаженные истцом сельскохозяйственные культуры и многолетние травы, чем нанесли ущерб истцу. 05 апреля 2017 года на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23306691 кв.м. засеянном травосмесями многолетних трав, находился табун лощадей, принадлежащих ответчикам в количестве 50 голов, которые совершили потраву. Согласно калькуляции фактических затрат на пострадавшие сельскохозяйственные культуры, обществу причинен материальный ущерб в размере 927727,68 руб., который в силу ст. ст. 210, 12, 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12477 руб. Так же запретить ответчикам выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами принадлежащих истцу, а именно: площадью 193846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>; площадью 282447 кв.м. <адрес>; площадью 6557545 кв.м<адрес>; площадью 7849000 кв.м. урочище «Стрелка» Балахтинский район; <адрес><адрес>; площадью 1047683 кв.м. <адрес><адрес>; площадью 1858389 кв.м. урочище «Клин», «Клетка» Балахтинский район; площадью 1063854 кв.м. урочище «За кладбищем» Балахтинский район; площадью 2636580 кв.м. урочище «По средней дороги» (л.д.123).

Определением Балахтинского районного суда от 24.08.2017 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Тюльковского сельсовета (л.д.98-99).

В судебном заседании представитель истца СОАО «Тюльковское» ФИО1 заявленные требования поддержала и показала, что ответчики продолжают нарушать права акционерного общества как собственника земельных участков и в настоящее время допускают пастьбу лощадей на их полях, что приводит к потравам посевов. Посев многолетних трав на земельном участке с кадастровым номером № был осуществлен в 2013 году и ежегодно подсеивался, так как лошади ответчиков вытаптывали поля. Акт потрав посевов был составлен летом 2017 года, а фотографии были сделаны в день обнаружения коней на полях общества. На обращения в правоохранительные органы о привлечении С-ных к ответственности, ни каких ответов не получают. Мер к выделению земельных участков для пастьбы лошадей С-ны не принимают, в связи с чем просит возложить запрет ответчикам по выпасу лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское».

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности от 05.07.2017 года в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Из представленных письменных возражений по заявленным требованиям установлено, что согласно ст.12, 13 Закона «О ветеринарии» выпас коров, лошадей и мелкого скота должен происходить на специально указанных и отведённых для этого местах, за населённым пунктом, а также установлены требования по уходу и кормлению животных. Путь следования от пастбища может быть строго регламентирован нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и может корректироваться на основании жителей поселения в заявительном или претензионном порядке. Если крупный и мелкий рогатый скот находится без присмотра, он автоматически переходит в разряд бродячего и обязательно отлавливается, согласно ст. 230 Закона «О безнадзорных животных». Статьей 25 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют порядок организации выпаса скота, места и участка для выпаса. Сельский сход или собрание, так же полномочным определить места под пастбища и выгулы скота. Совет депутатов сельского поселения принимает решение и утверждает правила содержания домашних животных, места выпаса. Следовательно, правила выпаса домашних животных должны быть установлены муниципальным правовым актом. На уровне Тюльковского сельсовета Балахтинского района должно быть принято решение о порядке выпаса скота. Владелец домашних животных обязан содержать их в соответствии с правилами. Из материалов дела следует, что истец обращался в Тюльковский сельсовет с устными жалобами, то есть ничем не подтверждёнными, без указания точного времени и места выпаса, без указания площади на которой производился выпас лошадей, принадлежавших по мнению истца семье С-ных. Согласно данным похозяйственной книге за период с 01.01.2017 по 20.06.2017 года лошадей в семье С-ных нет. В дело не предоставлено ни одного протокола об административном правонарушении по поводу несанкционированного выпаса скота ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Истец ссылается на единственный официально зафиксированный факт выпаса скота семьей С-ных 05.04.2017 года и указывает на то, что в результате нахождения в указанный день лошадей на поле в период с октября 2016 года по май 2017 года в том числе и 05.04.2017 года установлен факт потравы многолетних трав практически на всей территории земельного участка с кадастровым номером № с суммой ущерба, нанесенного в результате потравы посевов в размере 927727,68 руб., которая включает в себя затраты на семена, минеральные удобрения, оплату труда, нефтепродукты, электроэнергию, налоги. В силу ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следует доказать размер убытков (реального ущерба), причинённых в результате потравы посевов, исходя из цен, существовавших в том месте, где были причинены убытки. В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Из представленных истцом доказательств факта совершения потравы поля с многолетними травами костер в смеси эспарцетом лошадьми семьи Семенных не доказано. Истец не представил актов потравы посевов за 2016 год, факт который был бы зафиксирован сразу с указанием конкретного количества обнаруженных на поле голов лошадей, и установлении владельцев данных лошадей, а так же с указанием конкретной площади на которой был причинен потрав посевов. При этом акт потравы посевов был составлен спустя 2 месяца после выявления нарушения 05 апреля 2017 года, т.е. 15.06.2017 года и соответственно установить факт потравы посевов именно лошадьми семьи С-ных, с выявлением конкретной площади на которой произошла потрава посевов комиссия не имела возможности. Данная комиссия пришла к выводу о том, что поле для сенокошения не пригодно. Фотографии с изображением поля и лошадьми на нем никаким образом не отражают того факта, что эти лощади принадлежат семье С-ных, что они были произведена именно в период с октября 2016 года по 2017 и что именно это поле, которое принадлежит СОАО «Тюльковское». Расчет уничтоженной части посевов представлен на все посевы, которыми было засеяно поле, что не может соответствовать действительности, так как вытоптать все посевы невозможно. При составлении акта было нарушено положение закрепленное в п.4 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» от 11.01.1955 (в редакции от 25.09.1987 года). В акте не отражаются виновное и потерпевшие лица, не указывается земельный участок с его индивидуализирующими признаками и права на него, не составляется схема участка с выделением части участка с потравой посевов, указанием его размеров, сведениями о том, кем и с применением каких приборов производился замер площади потравленных угодий, а так же сведения об уведомлении виновного о составлении акта, присутствии виновного при составлении акта, и ознакомлении с ним. Расчеты ущерба, произведены с нарушением требований ст. 232 ГК РФ, основаны на недостоверных сведениях и являются завышенными. В выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2017 года в сведениях об юридическом лице СОАО «Тюльковское» в видах деятельности не указано, что на полях они выращивают посевы с целью сенокошения. При этом во всех источниках указывается, что многолетние травы костер плодоносит только в течении двух лет, таких трав как эспорцет не существует, имеется трава экспарцет, плодоносящая при правильном уходе за ней в течении трех-пяти лет. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и с учётом того, что Тюльковский сельсовет не отвел специализированных мест для пастьбы животных разрешить выпас лошадей на полях принадлежащих истцу, которые не предназначены для выращивания бобовых культур, имеют посевы в виде многолетних трав, так как это не несет ущерба деятельности организации (л.д.60-65).

Представитель третьего лица администрация Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" земельные участки, предоставленные гражданам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства и юридическим лицам для осуществления разведения и использования племенных животных, относятся к землям сельскохозяйственного назначения (использования). Граждане и юридические лица, указанные в части первой настоящей статьи, вправе в установленном порядке осуществлять прогон скота, проводить и отводить воду через земельный участок, принадлежащий другому лицу, производить забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и организовывать водопой из водного объекта, принадлежащего другому лицу, а также осуществлять иные сервитуты, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Как установлено в судебном заседании, Сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Тюльковское» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №14 по Красноярскому краю 20.09.2010 года и постановлено на учет в налоговом органе 25.12.1991 года (т.1 л.д.22,23).

Согласно Устава СОАО «Тюльковское» осуществляет в качестве ведущего вида деятельности производство, переработку, реализацию сельскохозяйственной продукции и оказание услуг сельскохозяйственным и другим производителям. АО как собственник земельных участков имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную продукцию и доходы от её реализации (п. 8.4) (т.1 л.д. 24-39).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2017 года основным видом деятельности СОАО «Тюльковское» является смешанное сельское хозяйство и директором общества является ФИО11 (т.1 л.д. 66-76, 199-204).

Согласно протокола № заседания наблюдательного совета ОАО «Тюльковское» от 08.04.2016 года директором ОАО «Тюльковское» избран ФИО11 и приказом №-к по Тюльковскому ОАО от 12.04.2016 года приступил к исполнению должностных обязанностей с 12.04.2016 года (т.1 л.д. 97, 135, 146, 147).

В собственности СОАО «Тюльковское» имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23306691 кв.м., <адрес><адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013 года и кадастровым паспортом земельного участка от 27.12.2012 года (т.1 л.д.6, 7-8).

На указанном земельном участке истец в апреле 2013 года засеял травосмеси многолетних трав с эспарцетом с внесением минеральных удобрений, согласно учетных листов от 29.04.2013 года (т.1 л.д.136,137, 138).

Основывая заявленные требования в части взыскания убытков, истец составил калькуляцию фактических затрат на пострадавшие сельскохозяйственные культуры в 2016 году по СОАО «Тюльковское и ссылался на приобретение ГСМ в 2017 году и предоставил счет-фактуры от 30.03.2017 года, от 02.03.2017 года и товарную накладную от 02.03.2017 года, а так же прайс-листы на многолетние травы и минеральные удобрения в 2017 году (т.1 л.д. 10, 139-143).

Из акта потравы посевов от 15 июня 2017 года установлено, что комиссия в составе директора ОАО «Тюльковское» ФИО12, главного агронома ОАО «Тюльковское» ФИО13, главы Тюльковского сельсовета ФИО14 на основании выявленного ранее факта присутствия лошадей на поле с кадастровым номером № засеянном травосмесями установила, что поле на площади 207 га в результате продолжительной пастьбы лошадей в период с октября 2016 по май 2017 года не пригодно для сенокошения. В процессе пастьбы лошадей эспорцет и костер были съедены и вытоптаны, корневая система растений ушла на зимовку истощенной, в результате чего вымерзла. Во время проведения осмотра посевов комиссией травостой перечисленных многолетних трав практически отсутствует, данное поле для сенокошения не пригодно. Извещенные надлежащим образом ФИО4, ФИО3, ФИО5 на осмотр поля и составление акта не явились (т.1 л.д.9, 11-21, 40-45).

Главный агроном ФИО13 работает в должности с 5 марта 1991 года, что подтверждается приказом по Тюльковскому зерносовхозу от 07.03.1991 года и имеет диплом о высшем образовании по специальности агрономия №№ от 27.04.1978 года (т.1 л.д.144-145).

Согласно информации администрации Тюльковского сельсовета от 30.06.2017 года установлено, что от директора ОАО «Тюльковское» ФИО15 не однократно поступали устные жалобы на семью С-ных, из-за выпаса лошадей на принадлежащих им территориях. Глава Тюльковского сельсовета неоднократно разговаривал с ФИО4, ФИО3 о недопустимости выпаса скота на полях ОАО «Тюльковское», однако семья С-ных никак не отреагировала на предупреждения. Согласно данным похозяйственной книги за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 года лошадей в хозяйстве ФИО3 нет (т.1 л.д.50, 51).

По информации МО МВД России «Балахтинский» от 04.09.2017 № в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3 административные протоколы по фактам незаконного выпаса лошадей не составлялась в период с 2016 по 2017 год (т.1 л.д.114).

Согласно информации КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии» от 06.09.2017 года установлено, что лощадям в ЛПХ по адресу <адрес> принадлежащих ФИО3, ФИО5 и ФИО4 проводила ветеринарно профилактические обработки и вакцинацию против сибирской язвы 03.10.2016 года провели в отношении 49 голов (л.д.115-120).

Согласно информации администрации Тюльковского сельсовета от 08.09.2017 года установлено, что согласно данным похозяйственной книги в 2015 году количество лошадей в хозяйстве ФИО3, ФИО5 и ФИО4 проживающих по адресу <адрес> составляло 16 голов, в 2016 году количество лошадей составляло 16 голов (т.1 л.д. 122).

В собственности СОАО «Тюльковское» имеются земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства: кадастровый № общей площадью 193846 кв.м., расположенный по адресу <адрес><адрес><адрес>; кадастровый № общей площадью 282447 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>; кадастровый № общей площадью 436956 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>; кадастровый № общей площадью 6557545 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>; кадастровый № общей площадью 2654473 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>; кадастровый № общей площадью 1047683 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>; кадастровый № общей площадью 7849000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

кадастровый № общей площадью 23306691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; кадастровый № общей площадью 2636580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; кадастровый № общей площадью 1858389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый № общей площадью 1063854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09 сентября 2013 года, от 19 марта 2013 года, от 04 сентября 2013 года, 03 февраля 2016 года (т.1 л.д.124-134).

По информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю от 31.08.2017 года установлено, что ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 по сведениям содержавшимся в ЕГРИП в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, ФИО2 ФИО27 зарегистрирована в качестве ИП-главы КФХ 29 октября 1997 года имеет статус действующего ИП (т.1 л.д.218).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца по взысканию убытков не подлежащими удовлетворению и отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, причиненных потравой посевов суд мотивирует это тем, что обязанность доказывания всех условий привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (основание возникновения ответственности; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления) возложена на истца и истец должен доказать факт наличия убытков, проявляющийся через их размер. В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих условий включающих в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Представленный в материалы дела акт потравы посевов от 15.06.2017 года и калькуляцию фактических затрат на пострадавшие сельскохозяйственные культуры в 2016 году суд не принимает во внимание в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ущерба СОАО «Тюльковское» лошадьми ответчика, поскольку из текста акта установлено, что он не содержит сведений о том, каким образом производись замеры потравленных многолетних трав, а так же доказательств того, что в период с октября 2016 года по май 2017 года на поле, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № производилась пастьба лошадей, принадлежащих ФИО2. Других доказательств, подтверждающих площадь потравы, а так же нахождения лошадей, принадлежащих ФИО2 на вышеуказанном поле в период с октября 2016 года по май 2017 года истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения материального вреда ответчиком, как и его размера в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального вреда

Удовлетворяя требования истца о возложении запрета на ответчиков по выпасу лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами, принадлежащих СОАО «Тюльковское» суд мотивирует это тем, что ответчики, имея в личном подсобном хозяйстве 49 голов лошадей допускают неорганизованную пастьбу лошадей на земельных участках, принадлежащих СОАО «Тюльковское», в связи с чем истец обращался в Тюльковский сельский совет, чем нарушают право собственности истца. Доказательств обратного, ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с отсутствием ненадлежащего контроля за выпасом принадлежащих ответчикам лошадей, а так же отсутствием доказательств законного нахождения лошадей на земельных участках СОАО «Тюльковское» суд налагает запрет на ответчиков по использованию земельных участков истца под выпас их лошадей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СОАО «Тюльковское» удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30 выпас принадлежащим им лошадей на следующих полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское»:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 193846 кв.м., расположенный по адресу <адрес><адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 282447 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 436956 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6557545 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес> юг;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2654473 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7849000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 23306691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1047683 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1858389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1063854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2636580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу СОАО «Тюльковское» возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу СОАО «Тюльковское» возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу СОАО «Тюльковское» возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года