Решение № 2-31/19 от 05.03.2019 Кораблинского районного суда (Рязанская область)

Дело № 2-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 05 марта 2019 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Мостотрест» к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мостотрест» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ФИО1 приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ принята подсобным рабочим. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кладовщика строительного участка. В связи с чем была подписана должностная инструкция кладовщика строительного участка, а также договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2017 года на строительном участке «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» ФИО1 со склада были выданы материально-товарные ценности по требовательной накладной от ДД.ММ.ГГГГ рабочему ТЭЭС ФИО3: 2 перфоратора, лобзик, болгарка (угловая шлифовальная машина), циркулярка. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кладовщицей ФИО4 после перевахтовки обнаружено отсутствие данных электроинструментов, так как они не были возвращены на склад. По факту отсутствия электроинструмента, после проведения проверки было получено заявление от ФИО1 об удержании из заработной платы в счёт возмещения ущерба. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в целях возмещения нанесенного ущерба приказано удержать 81 589 руб.. Также ФИО1 подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении работником материального ущерба, причинённого работодателю с условием о рассрочке платежа для ежемесячного удержания из заработной платы. Удержано с 31.12. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ 27 196,32 руб., остаток задолженности 54 392,68 руб.. ДД.ММ.ГГГГ приказом № установлен срок проведения внеплановой инвентаризации на строительном участке № «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе у коменданта ФИО1. Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ включает имущество, которое числится за ФИО1, две позиции были переданы кладовщику ФИО5. Принимая во внимание, что кладовщик ФИО1 не сообщала о возможности прекращения трудовых отношений, основная масса материальных ценностей осталась на её материальном отчёте. Однако с ДД.ММ.ГГГГФИО1 на работу не вышла. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Рязанской территориальной фирме «Мостоотряд-22» проводилась ежегодная инвентаризация имущества и обязательств за 2018 год. Проведение инвентаризации в том числе у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материальном отчёте материально-ответственного лица ФИО1 числится 18 наименований товарно-материальных ценностей на сумму 437 631,88 руб.. По причине того, что ФИО1 не выходит на работу с 1 вахты мая 2018 года, и принятые по её розыску меры положительных результатов не дали, а также на момент проведения инвентаризации её местонахождение неизвестно, инвентаризация ТМЦ, находящихся у неё в подотчете, не проводилась. В процессе полной инвентаризации по Рязанской территориальной фирме «<данные изъяты>» удалось подтвердить наличие ТМЦ, числящихся за ФИО1, всего на сумму 86 691,47 руб.. В материальном отчёте материально-ответственного лица ФИО1 осталось 11 наименований товарно-материальных ценностей на сумму 350 940,41 руб.. Фактов хищения на строительном участке «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» не зафиксировано. 28.11. 2018 приказом №к ФИО1 уволена. Материальные ценности не предоставлены и не переданы. Общий размер ущерба: 350 940,41 (материальные ценности не возвращены при увольнении) + {54 392,68 (остаток к возмещению ущерба ранее) = 405 333,09 руб.. На момент увольнения материальные ценности не возвращены. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика 405 333,09 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 253,09 руб..

Представитель истца – ПАО «Мостотрест» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска ПАО «Мостотрест», пояснила, что недостача ТМЦ появилась в связи с характером работы, возмещать причинённый ущерб она не отказывается, однако единовременное выплатить взыскиваемую сумму она не имеет возможности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Статьёй 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) предусмотрена должность кладовщика (раздел I).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ принята подсобным рабочим по 2 разряду в распоряжение и.о. начальника участка строительства автомагистрали 4-го транспортного кольца в <адрес> производителя работ ФИО6 на время строительства объектов в <адрес> РТФ «<данные изъяты>» филиала ПАО «Мостотрест» с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на должность кладовщика строительного участка РТФ «<данные изъяты>» филиала ПАО «Мостотрест», в связи с чем в тот же день ею была подписана должностная инструкция кладовщика строительного участка, а также договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2017 года на строительном участке «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» ФИО1 со склада РТФ «Мостоотряд-22» филиала ПАО «Мостотрест» были выданы товарно-материальные ценности по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ рабочему ТЭЭС ФИО3: 2 перфоратора, лобзик, болгарка (угловая шлифовальная машина), циркулярка, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Кладовщицей ФИО4 после перевахтовки обнаружено отсутствие данных электроинструментов, так как они не были возвращены на склад. По факту отсутствия электроинструмента, после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление от ФИО1 об удержании из заработной платы в счёт возмещения ущерба.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в целях возмещения нанесённого ущерба приказано удержать с ФИО1 81 589 руб. за вышеназванные электроинструменты:

- перфоратор <данные изъяты> – 17 451 руб.;

- пила лобзиковая <данные изъяты> руб.;

- шлифмашина угловая <данные изъяты> – 8 474 руб.;

- перфоратор <данные изъяты> – 39 875 руб.;

- пила дисковая (циркулярная) <данные изъяты> 7 673 руб..

Также ФИО1 подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении работником материального ущерба, причинённого работодателю, с условием о рассрочке платежа для ежемесячного удержания из заработной платы. За период с 31.12. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика удержано 27 196,32 руб., остаток задолженности составил 54 392,68 руб..

ДД.ММ.ГГГГ приказом № установлен срок проведения внеплановой инвентаризации на строительном участке № «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе у коменданта ФИО1.

Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ включает имущество, которое числится за ФИО1:

Две позиции были переданы кладовщику ФИО5:

Кладовщик ФИО1 не сообщала о возможности прекращения трудовых отношений, в связи с чем основная масса материальных ценностей осталась на её материальном отчёте.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 на работу не вышла.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Рязанской территориальной фирме «<данные изъяты>» проводилась ежегодная инвентаризация имущества и обязательств за 2018 год. Проведение инвентаризации в том числе у ФИО1 осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материальном отчёте материально-ответственного лица ФИО1 числится 18 наименований товарно-материальных ценностей на сумму 437 631,88 руб.:

В связи с тем, что ФИО1 не выходила на работу с 1 вахты мая 2018 года, и принятые по её розыску меры положительных результатов не дали, а также на момент проведения инвентаризации её местонахождение неизвестно, инвентаризация ТМЦ, находящихся у неё в подотчете, не проводилась.

В процессе полной инвентаризации по Рязанской территориальной фирме «<данные изъяты>» удалось подтвердить наличие ТМЦ, числящихся за ФИО1, всего на сумму 86 691,47 руб.:

В материальном отчёте материально-ответственного лица ФИО1 осталось 11 наименований товарно-материальных ценностей на сумму 350 940,41 руб.:

Фактов хищения на строительном участке «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №к ФИО1 уволена.

На момент увольнения вышеназванные материальные ценности ею не возвращены.

Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в судебном заседании в установленном порядке не оспаривались.

На момент рассмотрения дела материальные ценности ответчиком истцу не предоставлены и не переданы.

Общий размер ущерба: 350 940,41 (стоимость материальных ценностей, не возвращённых ответчиком при увольнении) + 54 392,68 (остаток к возмещению ущерба ответчиком по соглашению) = 405 333,09 руб..

В судебном заседании ФИО1 не возражала против размера взыскиваемой суммы ущерба, пояснила, что недостача ТМЦ появилась в связи с характером работы, возмещать причинённый ущерб она не отказывается, однако единовременное выплатить взыскиваемую сумму она не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Мостотрест» к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 40 333,09 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска, подтверждённые материалами дела, в размере 7 253,33 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Мостотрест» к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мостотрест» материальный ущерб в размере 40 333,09 руб. и судебные расходы в размере 7 253,33 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева