Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «Альфа Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением ФИО8 и ВАЗ-21150 г/н №, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель HYUNDAI SOLARIS г/н №ФИО8.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он обратился за страховым возмещением и ему была произведена страховая выплата в размере 48005 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» №153 от 27.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 г/н № составила с учетом износа 75700 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 27 695 руб., расходы по оплату услуг эксперта, в том числе за составление копии отчета в размере 11000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 21.06.2018 по 31.10.2018 в размере 57199 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 685 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере 2500 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражала против его удовлетворения, сославшись на то, что истцом не был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая выплата была произведена истцу в полном объеме согласно экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» №3892/ПВУ/01156/18 от 17.07.2018г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО8 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2018г. и приложением к нему, из которых следует, что ФИО8., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21150 г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Повреждения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № произошедшие в результате ДТП, отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2018г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № 0031023119.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

24.05.2018г. истец направил в АО «Альфа Страхование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и приложенные к нему документы, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении. Расходы на отправку составили 178,16 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.05.2018г.

Из поступивших от представителя ответчика АО «Альфа Страхование» копий материалов выплатного дела следует, что страховщиком было направлено письмо от 01.06.2018г. о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр и уведомление о получении направления на осмотр, который состоится 05.06.2018г. в 09 час. в <...>. Однако ответчиком не предоставлено доказательств направления данного письма в адрес истца.

При этом, автомобиль истца с места ДТП был доставлен эвакуатором, что подтверждается квитанцией ИП ФИО3 № 008196 от 20.05.2018 г. и своим ходом он передвигаться не может, о чем истцом было указано в заявлении ответчику о прямом возмещении убытков.

С учетом того, что страховая выплата не была произведена, истец обратился к оценщику для определения фактического размера ущерба, известив страховщика о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, направив ответчику 11 и 21 июня 2018г. по факсу сообщения с просьбой организовать осмотр автомобиля истца и с приглашением ответчика на осмотр автомобиля экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА». Страховщик на осмотр не явился.

02.07.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, экспертное заключение №153 от 27.06.2018г., квитанцию №075793 от 28.06.2018г., банковские реквизиты, копии чека и описи от 24.05.2018г., которые были получены страховщиком 09.07.018г. Расходы на отправку составили 166,08 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.07.2018г.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» №153 от 27.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 г/н <***> составила с учетом износа в размере 75700 руб.

Также, 01.08.2018г. истцом в адрес страховщика была направлена еще претензия, повторно банковские реквизиты для перечисления, копия чека и описи об отправке претензии от 02.07.2018г. Расходы на отправку составили 171,91 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2018г.

Платежным поручением №259044 от 03.08.2018г. подтверждается перечисление АО «Альфа Страхование» в пользу истца страхового возмещения в сумме 48005 руб. на основании составленного экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» №3892/pvu/01156/18 от 17.07.2018г.

24.08.2018г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия от 22.08.2018г., повторно банковские реквизиты для перечисления, копия чека и описи об отправке претензии от 01.08.2018г. Расходы на отправку составили 168,96 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.08.2018г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена ООО «Компания профессиональной оценки» судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №101-1/11/18 от 20.12.2018г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21150 г/н <***> с учетом износа по повреждениям, относящимся к ДТП от 20.05.2018г. составляет 71300 руб.

В соответствии с п. 3.5. Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Разница между заключением эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» №153 от 27.06.2018 г. и эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» №101-1/11/18 от 20.12.2018г. составляет 4400 руб., что менее 10 %, в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 27695 руб. согласно представленного истцом экспертного заключения.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

20-дневный срок со дня поступления первоначального заявления потерпевшего о страховой выплате истек 20.06.2018г.

Неустойка за период просрочки с 21.06.2018г. по 02.08.2018г. (43 дня) составляет 32551 руб. ((75700 руб. х 1%) х 43); с 04.08.2018г. по 31.10.2018г. составляет 24648,55 руб. (27695 руб. х 1%) х 89).

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом с учетом требований статьи 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уменьшается с 57199,55 руб. до 15000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика АО «Альфа Страхование», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 13000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг №50/18 от 02.07.2018г., квитанцией №003584 от 02.07.2018г.

Для восстановления нарушенного права на возмещение причиненного в ДТП ущерба истец также понес расходы по оплате услуг эвакуатора 2500 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО3 № 008196 от 20.05.2018 г. и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 685,11 руб., которые подтверждены документально и расходы истца на услуги оценщика в размере 10000 руб. и за составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., которые подтверждены копией квитанции №075793 от 28.06.2018г. и копией квитанции №075836 от 31.08.2018г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 13847,50 руб. (27695 руб. х 50%) и который в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и с учетом ходатайства представителя ответчика подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1780,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 27 695 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 685 руб. 11 коп., на оплату услуг эвакуатора с места ДТП в размере 2500 руб., штраф в размере 10000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1780,85 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 г.