Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора города Ялты к Селезневу Алексею Викторовичу о признании недействительным решения органа местного самоуправления, истребовании земельного участка,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Ялты обратился в суд с иском к Селезневу, мотивируя тем, что решением Ялтинского городского совета от 14.12.2007 г. Селезневу А.В. утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0.03 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек в районе дома №<номер> по <адрес>. Прокурор считает, что участок выделен Селезневу А.В. с нарушением законодательства, поскольку находится (находился) в функциональной зоне зелёных насаждений, которые относятся к землям рекреационного назначения. Выстроенная на участке беседка расположена на расстоянии 11.5 м. от русла реки Водопадной. Кроме того, на участке имеются строения, принадлежащие Егоровой Н.Ф. Учитывая изложенное, прокурор просит признать незаконным решение органа местного самоуправления от 14.12.2007 г., истребовать земельный участок в пользу муниципального образования городской округ Ялта (т.1 л.д. 2-7).

В судебном заседании помощник прокурора г. Ялты – Оськин А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Селезнева А.В. – Формус Ю.В. требования не признал, сослался на их необоснованность, в том числе на пропуск прокурором срока обращения в суд.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо Егоров С.Б., привлечённый определением от 15.11.2019 г. (т. 1 л.д. 232), третье лицо Егорова Н.Ф. в судебном заседании требования поддержали по тем же основаниям, что и прокурор.

Представители третьих лиц Ялтинского городского совета, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, привлечённые определениями от 15.11.2017 г., 11.04.2019 г. (т. 1 л.д. 21, 76), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что решением Ялтинского городского совета от 14.12.2007 г. № 78 Селезневу А.В. утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0.03 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек в районе дома №<номер> по <адрес>, названный участок оформлен ответчиком в собственность (получен государственный акт), участок имеет кадастровый номер №<номер> (т. 1 л.д. 96-104).

Истребуя земельный участок и говоря о недействительности решения Ялтинского городского совета от 14.12.2007 г. № 78 прокурор ссылается на то, что земельный участок на момент его отвода находился в зоне зеленых насаждений населённых пунктов и не был включён в функциональную зону приусадебной застройки, предназначенной для жилищного строительства.

Для проверки доводов прокурора судом проведены две судебные экспертизы (основная и дополнительная) (т. 1 л.д. 57-73, 212-228).

Согласно выводам судебных экспертов целевое назначение исследуемого земельного участка в соответствии с землеустроительной документацией (ВРИ – земли индивидуальной жилой застройки) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), вид функционального использования земельного участка, принадлежащего Селезневу, соответствует действующему генеральному плану г. Ялта, утверждённого решением 75 сессии Ялтинского городского совета от 03.12.2018 г. № 3. На участке находятся три деревянных сарая, один металлический сарай, один металлический гараж, деревянная уборная, навес, ограждения. Нахождение указанных построек на участке соответствует целевому назначению и виду разрешённого использования земельного участка (т. 1 л.д. 72).

Также согласно выводам судебных экспертов земельный участок Селезнева частично находится в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Водопадная, что накладывает ограничение на использование земельного участка по основному целевому назначению с соблюдением режима использования водоохранной зоны реки Водопадная – площадь ограничения 95.51 кв.м. (т. 1 л.д. 228).

Режим водоохранных зон, а также ограничения и запреты, распространяющиеся на территории этих зон, и прибрежных полос регламентированы ст. 65 Водного кодекса РФ. Указанная статья не содержит запретов и ограничений, которые бы препятствовали нахождению в собственности у Селезнева земельного участка.

Аналогичная позиция отражена в ответе на вопрос № 23 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРЕАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ЗА III КВАРТАЛ 2005 г. (раздел «Вопросы применения земельного законодательства»), в соответствии с которым земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.

Таким образом, частичное нахождение земельного участка Селезнева в водоохранной зоне и прибрежной полосе само по себе не свидетельствует о незаконном владении земельным участком.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным решения Ялтинского городского совета от 14.12.2007 г. № 78, которым Селезневу утверждён проект на этот участок. Равно по этому же у суда нет причин для удовлетворения иска прокурора в части истребования земельного участка из собственности Селезнева в пользу муниципального образования.

Кроме того, у суда не имеется сомнений в том, что и в период нахождения Крыма в составе Украины предоставление земельного участка Селезневу соответствовало действующим тогда нормам, что подтверждается исследованным в судебном заседании подлинным проектом землеустройства по отводу в собственность Селезневу спорного земельного участка. Указанный проект содержит все разрешительные документы (в подлинниках), в том числе: заключение о согласовании проекта отвода земельного участка, выданное Управлением экологической инспекции южно-крымского региона от 20.02.2007 г., заключение Государственного комитета Украины по водному хозяйству от 07.05.2007 г., заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 25.09.2007 г. (т. 2 л.д. 10-14).

Суд считает голословным довод прокурора о том, что на земельном участке, выделенном Селезневу, находились (находятся) строения (туалет и дровяной сарай), принадлежащие Егоровой Н.Ф. Никаких доказательств этому доводу нет, ни Егорова, ни прокурор не представили документов, подтверждающих, что на момент принятия органом местного самоуправления решения о выделе участка на нём находились строения Егоровой.

О том, что у Егоровой не было строений на указанном участке подтверждается решением Ялтинского городского суда от 10.09.2014 г., вступившим в законную силу 19.05.2015 г., в соответствии с которым на момент судебного разбирательства в 2014 г. Егорова не представила доказательств, свидетельствующих о владении ею строениями, расположенным на участке Селезнева (т. 1 л.д. 154-157).

Равно суду не представлены доказательства, подтверждающие, что на участке Селезнева имеется двухэтажный деревянный дом и беседка, расположенная от русла реки Водопадная на расстоянии 11.5 м. Заключением судебной экспертизы наличие указанных объектов установлено не было.

Других доводов и доказательств, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Поскольку иск не обоснован обеспечительные меры, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.11.2017 г., в виде запрета Госкомрегистру регистрировать переход права на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010117:202 следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Ялта о признании недействительным решения Ялтинского городского совета от 14.12.2007 г. № 78, истребовании у Селезнева Алексея Викторовича в пользу муниципального образования городской округ Ялта земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 0.03 га., расположенного в районе дома №<номер> по <адрес>, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.11.2017 г. в виде запрета Госкомрегистру регистрировать переход права на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.