Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Морозовскому лесничеству Министерства обороны РФ - филиалу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ, об обжаловании дисциплинарных взысканий, выплате премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исками к ответчику об обжаловании дисциплинарных взысканий, выплате премии и компенсации морального вреда, указав, что работают в Морозовском лесничестве Министерства Обороны РФ - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ (далее Морозовское лесничество): ФИО2 в должности лесничего Грибковского участкового лесничества на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО3 в должности заместителя лесничего Грибковского участкового лесничества на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказами начальника Морозовского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО3 и №-лс ФИО2 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора каждая, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручения ФГКУ « УЛХи П» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают применение к ним дисциплинарных взысканий неправомерными, по тем основаниям, что из акта о проведении расследования в Морозовском лесничестве Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ по факту неисполнения сотрудниками Грибковского участкового лесничества поручения начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, который в том числе является основанием для наложения на истцов дисциплинарных взысканий, истцам было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести натурное обследование участка на территории войсковой части 45752-Д и приступить к оформлению акта натурного технического обследования (далее - акт НТО).

Согласно Регламенту подготовки актов НТО, утвержденному Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17 августа 2016 года № 1643 «Об утверждении Регламента подготовки актов натурного технического обследования участков лесов, расположенных на землях обороны и формы таблицы, содержащей сведения об объемах древесины, находящейся на хранении в лесничествах Министерства обороны Российской Федерации - филиалах федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации», натурное техническое обследования участка площадью 8 га (из расчета 5 га в день) необходимо потратить 2 дня. Истцы указывают, что объем выполняемой работы в заявке не был указан, а только стояло количество площадок под обваловку, которые в полном объеме не были ограничены. Служебный транспорт Морозовского лесничества вопреки его обязательного наличия отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Участок расположен в 80 километрах от места работы истцов. Договоренность о выделении автотранспорта с представителями ФГАУ «Оборонлес» была достигнута ДД.ММ.ГГГГ. Транспорт ФГАУ «Оборонлес» выделялся: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в очередном отпуске, однако по просьбе лесничего Грибковского участкового лесничества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в выполнении работ по обмеру и перечету деревьев. ФИО4 в лесничество приходила в начале 10 часов утра, дорога от <адрес> до <адрес> занимала больше часа, также тратилось время на прохождение к месту работы через КПП. В обеденный перерыв истцы были вынуждены заниматься выполнением работ по обмеру и перечету деревьев вокруг хранилищ. Истцами были выполнены работы по обследованию- площадок в количестве 9 штук, которые были отграничены заказчиком. Пока ФИО3. находилась в очередном отпуске, еще один раз ДД.ММ.ГГГГ, выделялся транспорт, ездила лесничий ФИО2 и по ее просьбе, ездил лесник обхода №ФИО7ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла на работу из очередного отпуска, истцам выдели автотранспорт для поездки в в/ч <адрес> для дальнейшего обследования. Работы по обследованию были завершены. В процессе составления Акта НТО было выявлено, что при составлении заявки заказчиком было указано 24 площадки для обваловки, а в натуре были указаны заказчиком 25 площадок. Натурное техническое обследование вверенного участка было завершено ДД.ММ.ГГГГ. После завершения натурного технического обследования приступили к составлению Акта НТО. В Грибковском участковом лесничестве отсутствуют программы по обсчету Материально-денежной оценки, Абрис, ГИС-Панорама (для чертежей). Акт НТО был направлен на проверку в лесной отдел Морозовского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ «УЛХиП» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ врио инженера по лесопользованию ФИО5 С, которая проверив, должна была с указанием ошибок вернуть в Грибковское участковое лесничество на исправление, но она не проверяя переслала в ФГКУ «УЛХиП» МО РФ.

Имея уже объявленный выговор, ФИО3 участвовала в составлении акта НТО, так как согласно Должностной инструкции заместителя лесничего, утвержденной начальником Морозовского лесничества ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности заместителя лесничего Морозовского лесничества не входит участие в составлении актов натурного технического обследования. Согласно приказу начальника ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/ОД «Об организации работы по реализации приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17.08.2016 № 1643» начальникам лесничеств предписано обеспечить подготовку актов НТО; лесничеству - представлять акты НТО на предварительную проверку в отделение (лесоустройства и разрешительной документации), отдела (лесного хозяйства и природопользования) Учреждения на электронную, почту; акт должен содержать подписи и печати лесничества (пункты 3, 3.2, 3.3 Приказа).

Истцы указывают, что ответственность за подготовку и утверждение в ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, несет начальник лесничества либо лицо, его замещающее по должности в случае отсутствия.

Указывают, что суду, как приложение к исковому заявлению, представлена Должностная инструкция заместителя лесничего и лесничего Морозовского лесничества, с которой они ознакомлены. Вместе с тем в Морозовском лесничестве ФИО3 фактически замещает должность заместителя лесничего Грибковского участкового лесничества, а ФИО2 замещает должность лесничего Грибковского участкового лесничества. Указывают, что должность заместителя лесничего Морозовского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ ФИО3 никогда не замещала, а также ФИО2 никогда не замещала должность лесничего Морозовского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ. С Должностной инструкцией заместителя начальника Грибковского участкового лесничества ФИО3 никто не знакомил, а также с должностной инструкцией лесничего Грибовского участкового лесничества ФИО2 никто не знакомил. На этом основании истцы полагают, что привлечение их к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное и ненадлежащее исполнение поручения начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Также истцы указывают, что ответчиком пропущен срок для наложения на них дисциплинарного взыскания, так как служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ№ определен срок составления акта НТО до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о наложении на истцов дисциплинарного взыскания состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка.

В связи с изданием неправомерного приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истцов в виде выговора, они терпят нравственные страдания: на работе создана нервозная обстановка, истцы теряю авторитет в коллективе, в телефонном режиме предлагают уволиться после того, как истцы выразили свое несогласие с приказом и намерения обратиться за защитой нарушенных прав.

Также истцы указывают, что приказа о лишении премии они не видели, их с приказами никто не знакомил. Так как на сегодняшний день, как полагают истцы, установленных случаев недобросовестного исполнения ими должностных обязанностей не выявлено, то и премии они не могу быть лишены.

В связи с изложенным, истцы просят признать незаконным применение к ним дисциплинарного взыскания в виде выговора и обязать ответчика выплатить им премии за август, сентябрь, октябрь 2019 года, премию за третий квартал 2019 года, а также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по 500000 рублей каждой.

Определением Гвардейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оба дела по иску ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о дате,времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседания ФИО3 действующая в своих интересах и как представитель ФИО2 по устному заявлению поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исках, пояснив также, что несмотря на то, что ранее судебным решением вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,дисциплинарные взыскания в отношении нее и ФИО2 отменены, оно до настоящего времени не исполнено, денежные премии за указанный в иске период не выплачены в связи с применением нового взыскания. Для выполнения задания в срок истцы не были обеспечены служебным транспортом в течение всего рабочего дня, для работы с документами не были установлены лицензионные программы, компьютер был в устаревшем неисправном состоянии, нет сканера, обо всех этих проблемах неоднократно докладывалось руководству лесничества, однако они не решались. Считает, что к ним предвзятое отношение со стороны руководства Морозовского лесничества.

Представитель Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ ФИО6 с исками не согласился, считает привлечение истцов к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 192 ч.1 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Уставу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и Природопользования» Министерства Обороны РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ 2015 №- ФГКУ «УЛХ и П» на основании приказа Министра Обороны РФ от 11.02.2015г № ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» МО РФ переименовано в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ является некоммерческой организацией. Учреждение имеет следующие филиалы: 7) Морозовское лесничество МО РФ - филиал ФГКУ «УЛХ и П» МО РФ.

Учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях предназначенных для нужд МО РФ (п.19 раздел 2).

Согласно Положению о Морозовском лесничестве МО РФ, утв. Приказом начальника ФГКУ «УЛХ и П» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ оно является филиалом ФГКУ «УЛХ и П» МО РФ, обособленным подразделением Учреждения, расположенным вне места его нахождения, который осуществляет все функции Учреждения, в том числе и функции представительства на основании доверенности, выданной начальнику Филиала. Не имеет статуса юридического лица. Ответственность за деятельность Филиала несет Учреждение. Основными задачами Филиала являются: обеспечение (в установленных ему границах) полномочий Учреждения в сфере лесных отношений и реализация лесохозяйственного регламента. Обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и закрепленных за Министерством обороны РФ (п.2.2.). В состав Филиала в качестве структурных подразделений могут входить – участковые лесничества, транспортные подразделения.

Положением о системе оплаты труда работников ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования «Министерства Обороны РФ, утвержденным приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-ос в разделе 4 «Стимулирующие выплаты» предусмотрено, что гражданскому персоналу войсковых частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие показатели работы; за качество проводимых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Пункт 4.5.1. Положения предусматривает различные виды премирования за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов: премия по итогам работы за месяц (квартал) носит поощрительный характер и не является гарантированной выплатой. Согласно п. 4.5.2.2. не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на момент предъявления иска работала в Морозовском лесничестве Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ в должности лесничего Грибковского участкового лесничества на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО3 работала в Морозовском лесничестве в должности заместителя лесничего Грибковского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от 18. 07.2011 №.

ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное и ненадлежащее исполнение поручения ФГКУ «УЛХ и П» Министерства обороны России № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ лесничему ФИО2 и ее заместителю ФИО3 был объявлен выговор каждой, а также по итогам работы за август-октябрь 2019 года, 3-й квартал 2019 они лишены премий на 100%.

Указанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами.

Согласно должностной инструкции лесничего (старшего государственного инспектора по охране труда) он выполняет в полном объеме должностные обязанности в соответствии с приказами и распоряжениями вышестоящих органов лесного хозяйства.

Согласно должностной инструкции заместителя лесничего, он выполняет распоряжения участкового лесничего и вышестоящих руководителей, руководит по поручению участкового лесничего лесовосстановительными и лесохозяйственными работами, отводом лесосек, мероприятиями по уходу за лесом, проведением рубок промежуточного пользования при отсутствии других исполнителей этих работ. Организует проведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек, отводу и передаче участков насаждений для подсочки побочных пользований (п.3.7 и 3.8).

Должностные лица ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с должностными инструкциями лесничего и заместителя лесничего Морозовского лесничества, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д. 90). Должностных инструкций начальника Грибковского участкового лесничества и его заместителя истцов не знакомили в связи с их отсутствием.

По поручению начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения командира войсковой части №-Д капитана 1 ранга ФИО8 ФИО2 и ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было подготовить акт натурного технического обследования (далее – акт НТО) с целью вырубки насаждений для организации работ по обвалованию 24 мест хранения боеприпасов на территории войсковой части №-Д. ФИО2 было выдано письменное служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Морозовского лесничества П.Л. Шелухо во исполнение поручения начальника ФГКУ «УЛХиП»МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий ФИО2 и заместитель лесничего ФИО9 ФИО3 обязаны организовать работы по проведению натурно-технического обследования на технической территории войсковой части №-Д (<адрес>), на землях обороны, закрепленных за ФИО9, для проведения работ по обволованию мест хранения боеприпасов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок с 12 по 18 июля, согласно п.3.6 должностной инструкции заместителя начальника Морозовского лесничества, будет произведена проверка качества и полноты выполненных работ. Организовать работы с представителями заказчика по обозначению границ объектов, для проведения натурно-технического обследования, в натуре.

Командир ВЧ №-ФИО11ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в целях выполнения натурного технического обследования участков леса, расположенных на землях обороны и безопасности, участки местности, спланированные под вырубку лесных насаждений для проведения работ по обволованию 24 мест хранения боеприпасов филиала (<адрес>) ВЧ №-Д, вынесены на местности в натуре.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Морозовского лесничества П.Л. Шелухо во исполнение поручения начальника ФГКУ «УЛХиП»МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий ФИО2 обязана организовать работы по проведению натурно-технического обследования технической территории войсковой части №-Д (<адрес>), закрепленных за ФИО9, для проведения работ по обволованию мест хранения боеприпасов, а также обустройства 50 и 200 метровых противопожарных разрывов. Организовать работы с представителями заказчика по обозначению границ объектов в натуре, для проведения натурно-технического обследования.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Морозовского лесничества П.Л. Шелухо во исполнение поручения начальника ФГКУ «УЛХиП»МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязал лесничего ФИО2 привлечь к работам по проведению натурно-технического обследования технической территории ВЧ №-Д (<адрес>), закрепленных за ФИО9, для проведения работ по обвалованию мест хранения боеприпасов, а также обустройства 50 и 200 метровых противопожарных разрывов лесников других обходов ФИО9.

Согласно Регламента подготовки актов НТО участков лесов расположенных на землях обороны утв. ДД.ММ.ГГГГ проведение натурного технического обследования Участков лесов и составление актов НТО осуществляет лесничество (л.д.102).

Как усматривается из письма и.о.заместителя начальника ФГКУ «УЛХиП» ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных сроков выполнения поручения Морозовским лесничеством был подготовлен и направлен на проверку в электронном виде акт НТО только ДД.ММ.ГГГГ и при проверке данного акта НТО были выявлены замечания, в связи с чем данный акт НТО был направлен в адрес Морозовского лесничества ДД.ММ.ГГГГ для исправления выявленных замечаний. При повторном предоставлении акта НТО ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ряд выдвинутых ранее замечаний не был исправлен, а при корректировке акта НТО допущены новые нарушения и по результатам проведения повторной проверки, акт НТО был направлен в адрес Морозовского лесничества ДД.ММ.ГГГГ для исправления выявленных замечаний. После очередной корректировки акт НТО поступил на проверку в электронном виде третий раз ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что представленные материалы не соответствуют требованиям Регламента подготовки актов НТО как по составу так и по срокам предоставления, и.о.заместителя начальника Учреждения просил принять исчерпывающие меры к выполнению поручения о подготовке акта НТО для вырубки лесных насаждений в целях дальнейшего проведения работ по обвалованию 24 мест хранения боеприпасов и применить к должностным лицам лесничества, участвовавшим в обследовании, занимавшимся камеральной обработкой данных и допустившим предоставление материалов, не соответствующих требованиям регламента, меры дисциплинарного воздействия.

Согласно акту по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании приказа начальника Морозовского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебного расследования» составленного комиссией, рекомендовано: в связи со срывом сроков исполнения поручения начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника Морозовского лесничества ФИО6 объявить выговор. В связи со срывом сроков исполнения поручения начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ лесничему Грибковского участкового лесничества ФИО2 объявить выговор. В связи со срывом сроков исполнения поручения начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителю лесничего Грибковского участкового лесничества ФИО3 объявить выговор.

Как видно из ответа Военной прокуратуры Балтийского Флота на обращение ФИО3 на действия должностных лиц Морозовского филиала ФГАУ « Оборонлес» Минобороны России и Морозовского лесничества была проведена проверка, в ходе которой установлено, что деятельность Лесничества не организована в соответствии с требованиями действующего законодательства, работникам не созданы качественные условия труда, способствующие развитию профессиональных и личностных качеств работников Лесничества. Имеющаяся в Лесничестве автомобильная техника находится в неудовлетворительном техническом состоянии, эксплуатация автомобилей по прямому назначению невозможна. Пришедшая в негодность автомобильная техника не списывается. В результате это создает предпосылки к нарушениям Нормативов патрулирования лесов должностными лицами (лесную охрану), а также препятствует исполнению возложенных трудовых функций штатными водителями Лесничества; Несмотря на необходимость выполнения работниками участковых лесничеств задач по организации и ведению патрулирования вверенных участков лесного фонда, а также оформлению соответствующей документации в машинописном виде, современными средствами электронно -вычислительной техники Лесничества не обеспечены(л.д.140-144 т.1 )

Как видно из должностной инструкции лесника он выполняет распоряжения мастера леса, заместителя участкового лесничего, участкового лесничего и вышестоящих руководителей. В пределах закрепленного обхода участвует в проведении лесохозяйственных и лесокультурных работ, в отводе лесосек, а также лесных площадей под сенокошение, пастбищные и другие виды пользований, указывает в натуре при проведении лесоустройста границы, межевые знаки, квартальные просеки и визиры.

Согласно справке <адрес> общественной профсоюзной организации Балтийского Флота от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО3 является председателем первичной профсоюзной организации Морозовского лесничества ФГКУ ТУЛХ МО РФ (<адрес>).

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий к истцам произведено неправомерно без учета объективных причин, а также в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора каждой от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какие конкретно должностные обязанности не были исполнены лесничим ФИО2 и заместителем лесничего ФИО3, какой именно дисциплинарный проступок они совершили, в каком объеме не были выполнены рабочие задачи, какие конкретно нарушения с их стороны послужили основанием для применения данных взысканий и связаны ли эти нарушения непосредственно с возложенными на истцов обязанностями.

Ссылка в приказе о наложении дисциплинарных взысканий на не исполнение поручения ФГКУ «УЛХ и П» Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена как законное основание для наложения на них взысканий в виде выговоров, поскольку не указано о конкретных нарушениях со стороны истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела ранее ФИО2 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекались. Ранее наложенное дисциплинарное взыскание(ДД.ММ.ГГГГ) отменено в судебном порядке.

Каких-либо доказательств того, что при привлечении лесничего ФИО2 и зам. лесничего ФИО3 к дисциплинарной ответственности, работодатель учитывал тяжесть проступка, предшествующее поведение работников, их отношение к труду, ответчиком не представлено. Более того ответчиком не учитывались и обстоятельства, при которых было совершен дисциплинарный проступок в частности, из служебной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась к начальнику Морозовского лесничества МО РФ – филиала ФГКУ УЛХиП МО РФ ФИО13 с просьбой предоставить служебный транспорт для доставки к месту выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, однако из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что служебный транспорт для доставки работников Грибковского участкового лесничества к месту выполнения служебного задания не приходил, а также ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в очередном отпуске, а для выполнения натурных работ осталась только она, лесники Грибковского участкового лесничества заняты охраной вверенных им обходов, лесник обхода № уволен. Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ лесничего ФИО2 следует, что служебный транспорт для доставки работников Грибковского участкового лесничества к месту выполнения служебного задания не приходил, просила обеспечить служебным транспортном для поездки к месту выполнения служебного задания. Также, из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что служебный транспорт для доставки работников Грибковского участкового лесничества к месту выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГ в контору не приходил, просит обеспечить служебным транспортном для поездки к месту выполнения служебного задания и поручения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила начальнику Морозовского лесничества МО РФ – филиала ФГКУ УЛХиП МО РФ ФИО13 о том, что согласно должностной инструкции лесника: лесник в пределах закрепленного обхода участвует в проведении лесохозяйственных работ, так как одновременно проводит охрану леса во вверенном обходе. Согласно требованию по выполнению работ по техническому заданию, которое составляют для работников ФГАУ «Оборонлес»: натурные отводы при отводе лесосек производятся силами Филиала ФГАУ «Оборонлес» с возможностью привлечения субподрядных организаций, в объемах, указанных в ТЗ текущего года, с обязательным участием специалистов (специалиста) Лесничества, с соблюдением норм выработки и времени. В результате этих данных лесники Грибковского участкового лесничества отказались выполнять работы вне обходов по отводу одновременно с охраной вверенных им обходов. По вопросу наличия в лесничестве паспортов обходов, сообщила, что в Гвардейском военном лесничестве паспорта обходов не велись из-за отсутствия бланков с 2009 года. Старые паспорта обходов находились в Гвардейском военном лесничестве по адресу: <адрес>.

В ответе на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что заказчик обозначил границы мест требуемых для составления АНТО по обваловке мест хранения – колышками. В связи с тем, что лесник обхода № уволился, а зам.лесничего ФИО3 находится в очередном отпуске, к месту проведения работ следует одна ФИО2 Также сообщила, что в Грибковском участковом лесничестве отсутствует сканер и соответственно ФИО2 не на чем сканировать документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что работниками Грибковского участкового лесничества: ФИО2, ФИО3, ФИО7 произведен обмер растущих деревьев вокруг навесов в количестве 19 штук. Водители автотранспорта ФГАУ «Оборонлес» отказываются работать на территории ВЧ №-Дг.Ладушкин до 17 час., уезжают в 14-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что работниками Грибковского участкового лесничества: ФИО2, ФИО3, ФИО7 произведен обмер растущих деревьев вокруг навесов в количестве 25 штук мест обваловки. В настоящее время они занимаются оформлением перечетных ведомостей: подсчетом количества обмеренных деревьев. Программу по расчету МДО компьютер Грибковского участкового лесничества не поддерживает, а также в лесничестве нет сканера.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своей служенной записке к начальнику Морозовского лесничества МО РФ – филиала ФГКУ УЛХиП МО РФ ФИО13 указала, что для своевременного выполнения служебных заданий по обсчету МДО для составления АНТО необходимо обеспечить работников Грибковского участкового лесничества компьютером, поддерживающим работу программы по обсчету МДО. Также указала, что в Грибковском лесничестве отсутствует сканер.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника Морозовского лесничества МО РФ Филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ о том, что в Морозовском лесничестве на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует служебный транспорт. Также указал, что добраться до места проведения работ, мероприятий и обратно необходимо общественным транспортом, с оформлением проездных документов, можно отправиться пешком.

Допрошенный в качестве свидетеля зам директора ФГАУ « Оборонлес» ФИО14 пояснил, что для выполнения задания им по письменным заявкам ФИО9 выделялся автотранспорт (УАЗ или ЗИЛ) для поездки в <адрес>- филиал в/ч №-Д трижды 09.07., 11.07. и 17.07. 2019.. Учитывая отдаленность данного участка от <адрес> до Ладушкино и большой объем работы водители ФГАУ « Оборонлес» в связи с тем, что им еще необходимо было вернуться назад, отказывались работать до 17 часов и уезжали в 14.30 о чем ему было сообщено истцами, после проведенной беседы с водителями, этот вопрос был снят.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам для своевременного выполнения служебного задания не были созданы надлежащие рабочие условия, они не были обеспечены служебным транспортом в течение всего рабочего дня, современными средствами электронно -вычислительной техники Лесничества, компьютерными программами для подсчета актов НТО, оргтехникой, электронными картами, постоянно меняющимися требованиями инженера Морозовского лесничества по составлению актов НТО, ситуация с отказом лесников выезжать на обход без дополнительной оплаты работодателем так и не была решена, что послужило нарушению сроков выполнения полевых работ и в конечном счете невыполнению поручения в установленные сроки, т.к. акт НТО поступил на проверку только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно, в приказе не отражено в чем именно выражено нарушение работниками Башкировойн.М. и Т.А.ВБ. трудовой дисциплины.

На основании изложенного применение дисциплинарного взыскания к каждому из истцов по мнению суда произведено неправомерно без достаточных оснований, в связи с чем, приказы начальника Морозовского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХ и П» Министерства Обороны России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, №-лс о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО2 и ФИО3 в виде выговоров являются незаконными и подлежат отмене.

Привлечение ФИО2 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности послужило основанием к лишению их премии по итогам работы за август - октябрь и 3-й квартал 2019 года, что подтверждается расчетными листками. Доказательств того, что истцы были лишены премии по другим основаниям, ответчиком не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчиков, данным в судебном заседании, именно издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания явилось основанием для лишения истиц премии за август - октябрь и 3-й квартал 2019 года. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу суммы премий по итогам работы за август - октябрь и 3-й квартал 2019 года, что предусмотрено Положением о премировании.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя по отношению к работнику.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истиц, которые в связи с допущенными в отношении них взысканий испытывали переживания, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждой.

В остальной части требования истцов необоснованны.

Доводы истцов о том, что работодателем был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в данном случае правовое значение для исчисления срока применения взыскания имеет осведомленность о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей. Вместе с тем, не имеется оснований считать, что такая осведомленность возникла непосредственно после завершения последнего осмотра, поскольку указание в приказе о том, что контроль за исполнением данного приказа руководитель оставил за собой, не подразумевает его осуществление в день окончания периода осмотра лесничими мест рубок. Кроме того, применительно к сложившейся ситуации днем обнаружения проступка, с которого начал течь месячный срок для применения к истцу дисциплинарного взыскания является ДД.ММ.ГГГГ, когда лицу, которому по работе подчинен истец стало известно о совершении ими проступка (служебная записка №/к).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 частично.

Признать незаконными и отменить приказы начальника Морозовского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХ и П» Министерства Обороны России от ДД.ММ.ГГГГг №-лс, №-лс о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО2 и ФИО3 в виде выговоров.

Обязать ФГКУ «УЛХ и П» Министерства Обороны России в лице филиала Морозовского лесничества Минобороны России произвести выплату ФИО2 и ФИО3 удержанные в связи с дисциплинарными взысканиями премий за август - октябрь и 3-й квартал 2019 года.

С ФГКУ «УЛХ и П» Министерства Обороны России в лице филиала Морозовского лесничества Минобороны России в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскать компенсацию морального вреда по 1000 рублей в пользу каждой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич