Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галины Н.Б. к открытому акционерному обществу (ОАО) "Колхоз им. Бекерева" о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галина Н.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Колхоз им. Бекерева» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Колхоз им. Бекерева» в должности <данные изъяты>, а также в должности <данные изъяты> отдела. 09 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства в г. Калининград, позже предоставил подтверждающие документы. Однако до настоящего времени расходы на переезд ответчиком не возмещены. При переезде в г. Калининград истец понес расходы на приобретение авиабилетов по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва, г. Москва – г. Калининград, – для себя и своей супруги ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате контейнера с домашними вещами в сумме <данные изъяты> коп. Таким образом, общий размер расходов истца на переезд из района Крайнего Севера составил <данные изъяты> коп. Кроме того, Галина Н.Б. полагает, что ответчик своими неправомерными действиями или бездействием нарушил имущественные права истца, отказав в оплате расходов, связанных с переездом, чем причинил ему моральный вред.

25 апреля 2014 г. в суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований в связи с дополнительными расходами, связанными с переездом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – услуги РЖД и других соисполнителей, <данные изъяты> коп. – транспортно-экспедиционное обслуживание, <данные изъяты> руб. – транспортные услуги по доставке контейнера.

Галина Н.Б. просит суд взыскать с ОАО «Колхоз им. Бекерева» расходы, связанные с переездом из района Крайнего Севера в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в свзи с нарушением его трудовых прав.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шин В.Х. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик - открытое акционерное общество «Колхоз им. Бекерева» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений сослался на то, что ОАО «Колхоз им. Бекерева» не имеет финансирования из федерального бюджета, а значит, в силу ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса, самостоятельно определяет условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, посредством принятия локальных нормативных актов. Согласно п. 13.2 «Правил внутреннего распорядка», утвержденных Протоколом Совета директоров ОАО «Колхоз им. Бекерева» № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, имеющим стаж работы в ОАО «Колхоз им. Бекерева» менее пяти лет при прекращении трудового договора по любым основаниям, а также членам их семей, находящимся на иждивении выезжающего, при выезде из районов Крайнего Севера расходы не компенсируются. Также ответчик указывает на то, что истец был ознакомлен с указанными Правилами, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Закон предусматривал, что устанавливаемые льготы действуют в отношении лиц, проработавших в районах Крайнего севера не менее трех лет в бюджетных учреждениях и на государственных предприятиях (ст. 4, ч. 2). В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона, в случае переезда работника к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора (контракта) по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам.

Впоследствии нормы закона были изменены и дополнены указанием на то, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, определяется работодателем.

Кодексом законов о труде, действовавшим до 31.01.2002 г., предусматривалось право на оплату выезда за пределы Крайнего Севера дли лиц, заключивших срочные договоры сроком на три года и членов их семей - так называемые ранее "дополнительные льготы" (ст. 251 КЗоТ РФ).

Вопросы предоставления льгот северянам урегулированы и "Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утверждённой Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, действующей в части, не противоречащей закону. Инструкцией закреплено условие предоставления льгот, зависимых от времени работы в районах Крайнего Севера и приравненных районах – трудовой договор о работе на 3 года (п. 3 Инструкции). При этом судом учитывается, что условия оплаты выезда из районов Крайнего Севера – 3 года – установлены Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Также в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Во исполнение данных норм закона п. 12. Правил внутреннего распорядка ОАО «Колхоз им. Бекерева», утвержденными протоколом Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом работников ОАО «Колхоз им. Бекерева» к новому месту жительства. В частности, пп. «в» п. 12.3. указанных Правил предусматривает, что работникам, имеющим стаж работы в ОАО «Колхоз имени Бекерева» менее пяти лет при прекращении трудового договора по любым основаниям (в том числе и при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию), а также членам их семей, находящимся на иждивении выезжающего при выезде с районов Крайнего Севера, расходы не компенсируются.

Введение специального правового механизма в виде дополнительных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, обеспечивающего привлечение необходимых трудовых ресурсов в целях экономического и хозяйственного освоения российского Севера, развития и защиты мало пригодных для жизни человека, но богатых природными ресурсами огромных северных территорий Российской Федерации, и включающего частноправовые и публично-правовые преференции, установленные как для работников, так и для работодателей, обусловлено, прежде всего, географическими и климатическими особенностями места применения труда и направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, экономическое развитие районов Крайнего Севера, а также преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей как непосредственно в процессе трудовой деятельности, так и в связи с ее осуществлением в тяжелых природно-климатических условиях.

Соответственно, гарантия, установленная ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 09.02.2012 г. N 2-П, законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования. Различия в объеме дополнительных гарантий должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии. Размер, условия и порядок компенсации определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также реальных экономических возможностей работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 55, ч. 2) в Российской Федерации не могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Соответственно, новеллы в Законе РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в последующих редакциях, формулировки ст. 326 Трудового кодекса России не могут рассматриваться как снижающие уровень изначально установленных гарантий.

Таким образом, законодателем определено, что право на льготы, в том числе по переезду к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением договора (увольнение за виновные действия в настоящем деле не рассматривается), возникает после трёх лет работы по договору и распространяется на членов семьи, проживающих совместно с работником и не имеющих самостоятельных трудовых прав

Сравнительный анализ пп. «в» п. 12.3. Правил внутреннего распорядка ОАО «Колхоз им. Бекерева» и ч. 3 ст. 326 ТК РФ свидетельствует, что нормы Правил, касающиеся регулирования вопроса о компенсации расходов, связанных с переездом, соответствуют предназначению данной компенсации, но вместе с тем занижают уровень гарантий работников ОАО "Колхоз им. Бекерева" по сравнению с федеральным законодательством и установленным уровнем трудовых прав.

Определение стажа работы на предприятии в пять лет для получения указанной льготы и отказ в оплате проезда члену семьи – жене – не соответствует конституционному принципу определённости, поскольку установлено произвольно, безотносительно к действующему законодательству. Иное толкование закона привело бы к безусловному принятию за основание к отказу в льготе любые сроки, устанавливаемые органом предприятия сверх трёх лет по своему усмотрению. Притом, что упомянутым Постановлением Конституционного Суда России отмечено, что экономические возможности работодателя не могут быть основанием ни к отказу от выплаты, ни к снижению компенсации, если снижение "неоправданно"; оправдывать его экономической невозможностью нельзя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие обязательного условия для осуществления работником гарантированного ему законодательством права на компенсацию расходов, связанных с переездом, в виде необходимого трудового стажа в данной организации не менее пяти лет, ухудшает положение работников организаций внебюджетной сферы по сравнению определённым законом уровнем гарантий работающих на Крайнем Севере и в приравненных рай онах с учётом приведённых выше положений, а, значит, не подлежит применению.

Как усматривается из материалов дела, Галина Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу № № (л.д. 18), записями в трудовой книжке (л.д. 8-11).

Приказом об увольнении № №-КП (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления (л.д. 76).

В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства в г. Калининград (л.д. 20). Однако до настоящего времени расходы на переезд ответчиком не возмещены.

В доказательство суммы произведенных расходов по оплате авиабилетов по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва, г. Москва – г. Калининград, – для себя и своей супруги ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. истцом представлены электронные билеты и платежные квитанции (л.д. 23-25, 28-30), а также посадочные талоны (л.д. 21-22, 26-27).

Кроме того, при переезде в г. Калининград истец понес расходы по оплате контейнера с домашними вещами в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждено счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), а также дополнительные расходы в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – услуги РЖД и других соисполнителей, <данные изъяты> коп. – транспортно-экспедиционное обслуживание, <данные изъяты> руб. – транспортные услуги по доставке контейнера (л.д. 116-140).

Таким образом, размер фактических расходов, произведенных истцом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Иждивение ФИО3 на момент переезда из района Крайнего Севера подтверждается записям в трудовой книжке (л.д. 14-17) и копией свидетельства о браке (л.д. 13), также ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Галины Н.Б. в части возмещения расходов, связанных с переездом, в размере <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, оцененного в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец требование о возмещении морального вреда обосновал тем, что ответчик своими неправомерными действиями или бездействием нарушил имущественные права истца отказом в оплате расходов, связанных с переездом, какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие степень вреда, не привел.

Исходя из материалов дела, с учетом степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит соразмерной причинённому моральному вреду выплату в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Галины Н.Б. к открытому акционерному обществу (ОАО) "Колхоз им. Бекерева" о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Колхоз им. Бекерева" в пользу Галины Н.Б. в счёт

- расходов по переезду из районов Крайнего Севера к месту нового жительства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Колхоз им. Бекерева" государственную пошлину в бюджет Карагинского муниципального района в размере 5 735,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в месячный срок с момента вынесения путём подачи жалобы в Карагинский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 г.

Судья - _______________