Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района РТ о предоставлении педагогической нагрузки 18 часов в неделю на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в должности учителя,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Отдел образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ» о восстановлении на работе, восстановлении объёма учебной нагрузки и внесении изменений в трудовую книжку, указывая, что она согласно заявлению о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «<данные изъяты>» в должности учитель географии, биологии и обществознания. На 2008-2009 учебный год за ней согласно приказу № «Об установлении объема учебной нагрузки учителям» от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен объем учебной нагрузки в неделю 21 час, из них 9 часов географии, 5 часов биологии, 7 часов обществознания. В 2009-2010 учебном году согласно приказу № «Об установлении объема учебной нагрузки учителям» от ДД.ММ.ГГГГ объем её учебной нагрузки в неделю был увеличен до 28 часов, из них 9 часов географии, 9 часов биологии, 2 часа природоведения и 8 часов обществознания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о частичном использовании ежегодного отпуска с выплатой компенсации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой социального пособия. В августе 2011 года от директора школы А.З.М. поступило устное предложение о досрочном выходе на работу на 2011-2012 учебный год с устраивающим её графиком работы. По обоюдному согласию, учитывая, что её ребенку на момент выхода было 1г.3.м, что не позволяло ей отрабатывать 28 часов в неделю, она написала заявление о выходе на работу, дав согласие преподавать в 2011-2012 учебном году только предмет «география» в количестве 9 часов в неделю. К работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели, с сохранением социальных выплат по уходу за ребенком до 1,5 лет. Согласно её заявлению и приказу № «Об установлении объема учебной нагрузки учителям» за ней был закреплен объем учебной нагрузки в неделю 9 часов географии. Будучи беременной вторым ребенком и, имея двухлетнего сына, она показала высокие результаты работы в МБОУ «<данные изъяты>», став победителем районного и номинантом республиканского профессионального конкурса «Учитель Года-2012», отстаивала честь не только школы, но и района. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась во втором декретном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой соответствующего пособия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору М.Е.А. с заявлением о выходе на работу на должность учителя географии, биологии и обществознания. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, согласно которому за ней сохранились лишь 9 часов географии, а на должность учителя биологии с ДД.ММ.ГГГГ был принят К.А.М., на должность учителя обществознания с 01.09. 2012 Н.Е.С.. Так ДД.ММ.ГГГГ она узнала о нарушении своих трудовых прав, в течении двух недель она пыталась переговорить с директором, просила разобраться, поняв, что переговоры бесполезны, она написала обращение в Гострудинспекцию РТ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Обращение было доставлено в Гострудинспекцию ДД.ММ.ГГГГ и передано инспектору Ш.М.Р.. Прождав отведенный месячный срок рассмотрения обращений, она начала звонить в Гострудинспекцию, сотрудники которой объяснили, что Ш.М.Р. находится на больничном. Спустя 2-3 недели она опять позвонила и Ш.М.Р. объяснил, что у них большая нехватка кадров, очень много обращений, но он обязательно приедет с проверкой на следующей неделе. В дальнейшем такое обещание она получала каждую неделю. В начале августа 2013 года руководитель Ш.М.Р. после её многочисленных жалоб и просьб скорейшего рассмотрения заявления, попросила выслать для ознакомления имеющиеся у неё документы. ДД.ММ.ГГГГ факсом она выслала запрашиваемые документы и написала повторное заявление о выходе на работу от 22.08.2013, формулировку которого ей продиктовала руководитель Ш.М.Р.. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе и стала преподавать предметы география в количестве 9 часов и информатика в количестве 6 часов до момента вынесения письменного решения ФИО2. В связи с тем, что от Гострудинспекции РТ не было никаких результатов, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> района с просьбой установить законность снятия с неё должностных обязанностей учителя биологии и обществознания и сокращения педагогической нагрузки. При проведении прокурорской проверки было установлено несоответствие записей трудовой книжки записям в трудовом договоре, приказе « О приеме на работу», заявлении о приеме на работу. В трудовой книжке не перечислены предметы, по которым будет необходимо вести преподавательскую деятельность. Также из ответа заместителя прокурора района она узнала, что согласно ст.392 ТК РФ она пропустила трехмесячный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Причины её пропуска считает уважительными. Её право преподавать в 2011-2012 учебном году только предмет география в количестве 9 часов в неделю и одновременно находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, подтверждается статьями 72, 93, 114, 256 ТК РФ, Типовым положением об общеобразовательном учреждении и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении», Письмом ЦК профсоюза работников образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О вопросах установления и изменения учебной нагрузки учителей». Кроме этого, учитывая, что должность учителя географии, биологии и обществознания закреплена за ней приказом «О приеме на работу» от 25.08.2008, трудовым договором № от 25.08.2008, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О трудовых книжках» считает, что запись, сделанная в трудовой книжке является неточной и подлежащей исправлению и никак не ограничивающей её право работать в ранее занимаемой должности. Документально подтвержденных условий изменения её трудового договора до сентября 2013 года нет. Письменного согласия на сокращение её педагогической нагрузки на 2012-2013 и последующие учебные года она не давала, дополнительных соглашений по изменению её трудового договора составлено не было, поэтому она считает незаконным снятие с неё должностных обязанностей учителя биологии и обществознания и сокращение педагогической нагрузки с 28 до 9 часов в неделю. Администрацией школы не было соблюдено положение ст.72 ТК РФ - не были составлены дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ об условиях неполной рабочей недели, однако заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени. Не были соблюдены п.5. и п.8. Письма ЦК профсоюза работников образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О вопросах установления и изменения учебной нагрузки учителей» - её полная учебная нагрузка в количестве 28 часов не была включена в приказы «Об установлении объема учебной нагрузки учителям» на 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014,2014-2015 учебные года. В период её первого отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 125А л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя химии, биологии был принят К.А.М., то есть раньше, чем она приступила к работе на условиях неполной рабочей недели. В период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет за первым ребенком и декретном отпуске со вторым ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от 01.09.2012, на должность учителя истории, обществознания была принята Н.Е.С.. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она законно находится в декретных отпусках и отпусках по уходу за ребенком до 3 лет, следовательно, учебная нагрузка в количестве 28 часов, преемственность преподавания предметов география, биология и обществознание, а также должность учителя географии, биологии и обществознания за ней сохранены. Просила восстановить её на работе в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение в должности учителя географии, биологии и обществознания с 04.02.2014; восстановить закрепленный за ней в 2009-2010 учебном году объем её учебной нагрузки в неделю с 9 до 28 часов, сохранив преемственность преподаваемых предметов географии, биологии и обществознания, а также обязать администрацию школы внести изменения в её трудовую книжку.

В предварительном судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила допустить её к работе в МБОУ «<данные изъяты>» в должности учителя географии, биологии и обществознания с учебной нагрузкой в количестве 28 часов, в связи с чем произвести замену ответчика – МУ «Отдел образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ» на МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района РТ.

Определением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - муниципальное учреждение «Отдел образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ» заменен ответчиком - Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района РТ. При этом муниципальное учреждение «Отдел образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вновь уточнила исковые требования и просила допустить её к работе в МБОУ «<данные изъяты>» в должности учителя с учебной нагрузкой в количестве 18 часов на 2013-2014 учебный год.

В ходе судебного заседания истица поддержала свои требования.

Представители ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района РТ М.Е.А. и С.Р.Е. требования истца не признали и пояснили, что в 2010 году истица, будучи учителем биологии, географии и обществознания кадетской школы-интернат, ушла в декретный отпуск. Позже у нее родился второй ребенок. В связи с тем, что ее ребенку не исполнилось полтора года, по ее же заявлению на 2011-2012 учебный год ФИО3 было предоставлено 9 ученических часов на условиях неполного рабочего времени. В ноябре 2012 года от последней поступило заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до исполнения ребенку 1,5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление, в котором она указывала, что намерена выйти на работу и в связи с невозможностью оформить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на другого члена семьи и учитывая, что на момент выхода на работу возраст ее ребенка составляет 1 год, она просила оформить ее на 2013-2014 учебный год на неполную рабочую неделю с учебной нагрузкой 14 часов с продолжением выплат пособия по уходу за ребенком. При этом она дала свое согласие на преподавание предмета информатики. С учетом указанного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был распределен объем учебной нагрузки между учителями школы. При этом ФИО3 было выделено 15 часов преподавания уроков географии и информатики в школе. Считают, что при этом нарушений со стороны ответчика не было. В настоящее время М.Е.А., как директор школы, на 2013-2014 учебный год предоставить дополнительные учебные часы ФИО3 не может, так как для этого надо уменьшить нагрузку у других учителей, что недопустимо. Просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица - муниципального учреждения «Отдел образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ», уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истицу ФИО1, представителей ответчика М.Е.А. и С.Р.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям. По заявлению женщины во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии с пунктом 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196, объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников установленный в текущем учебном году не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, согласно которому установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня).

Согласно выписки из Приказа за № л/с МБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в данную школу на должность учителя географии, биологии, обществознания с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при установлении учебной нагрузки между учителями вышеуказанной школы для ФИО1 был установлено на 2008-2009 учебный год нагрузка в количестве 21 час в неделю с преподаванием предметов географии, биологии и обществознания, на 2009-2010 учебный год – 28 часов с преподаванием предметов географии, биологии, природоведения и обществознания.

Согласно Приказу № «А» л/с от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу № «А» л/с от ДД.ММ.ГГГГ истице в соответствии с ее заявлением предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заявления ФИО1, адресованного директору Кадетской школы-интернат, подтверждает, что она просила оформить ее на неполную ставку по предмету география в количестве 9 часов в неделю на 2011-2012 год.

Из Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при установлении учебной нагрузки между учителями вышеуказанной школы для ФИО1 был установлено на 2010-2011 учебный год – 9 часов с преподаванием предмета географии.

В заявлении ФИО1, адресованном директору школы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с невозможностью оформить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на другого члена семьи и, учитывая, что на момент выхода на работу ее сыну ФИО4 1 год, она просит оформить ее на 2013-2014 учебный год на неполную рабочую неделю в количестве 14 часов в неделю и продолжить выплаты пособия. При этом она дает свое согласие на преподавание предмета «информатика» в 2013-2014 учебном году до момента вынесения письменного решения Инспекции труда по РТ.

Из Приказа № л/с МБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании личного заявления учителю ФИО1 установлена на 2013-2014 учебный год неполная учебная нагрузка.

Согласно Приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истице в соответствии с ее заявлением предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в МБОУ «<данные изъяты>» в качестве учителя географии, биологии и обществознания с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением двух детей ФИО1 до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с этим согласно ее заявлению в настоящее время ей установлена неполная учебная нагрузка – на 2013-2014 учебный год в количестве 15 часов в неделю. При этом с ее согласия, кроме преподавания ею профильного предмета географии, ей поручено преподавание предмета информатики. Т.е. трудовая функция истицы изменена не была. Кроме этого установлено, что распределение учебной нагрузки на учителей в школе на 2013-2014 учебный год было произведено после подачи указанного выше заявления и с его учетом. Как установлено судом, в настоящее время свободных часов в школе нет. А потому перераспределение учебной нагрузки для ее увеличения ФИО3 влечет уменьшение нагрузки у других учителей, что не соответствует нормам Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196. А потому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района РТ о предоставлении педагогической нагрузки 18 часов в неделю на 2013-2014 учебный год в должности учителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.