Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО5 к ФИО2, БМО Управления Россреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Буйнакскому РАЙПО, администрации МО «с.Буглен» об установлении факта принятия наследства, признании договора незаключенным, признании недействительным документов на магазин, признании факта гибели магазина и устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также встречное исковое заявление ФИО2 в лице ФИО3 о признании недействительным записи государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, документов кадастрового учета на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО5 с исковым заявлением к ФИО2, БМО Управления Россреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Буйнакскому РАЙПО, администрации МО «с.Буглен» об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома 1965 года постройки площадью 80 кв.м. с пристройками и земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного в с. Буглен Буйнакского района после смерти отца Г.а Г. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании незаключенным договора купли-продажи здания магазина № площадью 240 кв.м., расположенного в <адрес> РД от 10.07.2015 между Буйнакским РАЙПО и ФИО2, признании недействительным передаточного акта к договору купли продажи, кадастрового паспорта здания магазина №, свидетельства о регистрации права собственности здания магазина № и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком в 25 соток с кадастровым №.

Заявлением от 04.02.2016 истец дополнил исковое заявление требованиями о признании недействительным постановления о передаче магазина в с. Буглен от 01.01.2000г., записи № 05-05-05/111/010/2015-273/1 о праве собственности Буйнакского РАЙПО от 10.11.2015; записи в книге протоколов заседаний исполкома СНД с. Буглен за период с 26.03.1960 по 31.12.1969 и приказа № 1 по Племовцесовхозу «Бугленский» от 25.01.1971 г. о 6 сотках земли и об излишках земли у ФИО6 в 21 и 23 сотки, их изъятии и включении в фонд совхоза; признании факта гибели магазина № 95 площадью 215 кв.м. в с. Буглен с прекращением на него права собственности.

Требования истца мотивированы тем, что истице недавно стало известно о регистрации ответчиком права собственности на магазин № 95, в связи с чем считает правоустанавливающие документы на него недействительными ввиду следующего. Еще с советских времен у покойного отца истца в с. Буглен Буйнакского района имелся жилой дом, расположенный на земельном участке в 25 соток, на части которого по устной договоренности с общественностью села и для удобств жителей села Буглен на временной основе были возведены два нежилых помещения: магазин № 95 и другое помещение, которое в настоящее время занимает администрация с. Буглен. Все налоги, включая и земельный за 25 соток платил покойный отец, который скончался 15.09.1999 года. Все имущество покойного в виде дома и земельного участка в 25 соток оказались в фактическом владении и пользовании истицы. С учетом этого напрямую на истицу был оформлен земельный участок в администрации села после отказа других наследников от наследства в пользу истицы. Между тем юридически свое право на наследственное имущество истица документально не оформила.

У наследодателя никогда не было 6 соток земли, потому запись в книге протоколов заседаний исполкома СНД с. Буглен за период с 26.03.1960 по 31.12.1969 и приказа № 1 по Племовцесовхозу «Бугленский» от 25.01.1971 г. о 6 сотках земли и об излишках земли у ФИО6 в 21 и 23 сотки, их изъятии и включении в фонд совхоза не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут считаться законными.

В договоре купли-продажи здания магазина от 10.07.2015 отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества, в связи с чем истец считает договор незаключенным. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи у продавца отсутствовал кадастровый паспорт, который был изготовлен после заключения договора, площадь магазина в кадастровом паспорте и договоре купли-продажи разнится. Отчуждение магазина произведено председателем Буйнакского РАЙПО в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона «О потребительской кооперации»

Также считает, что после произошедшего пожара магазин № не сохранился.

ФИО2, в свою очередь, в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5 и администрации МО с. Буглен, в последствии уточненной заявлением от 08.08.2016, в котором просил признать недействительными: выписку из похозяйственной книги от 11.08.2015г. о наличии у ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 2500 кв.м., о чем в похозяйственной книге № 2 лицевой счет № <***>, начало ведения книги 01.01.1999, окончание 31.12.2001 гг. сделана запись без документа основания; запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11.05.2015 о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000012:750 с площадью 2500 кв.м., расположенный в с. Буглен Буйнакского района РД, а также выданное на основании указанной записи свидетельство о регистрации права собственности ФИО5 от 11.09.2015; признать незаконной постановку на кадастровый учет и недействительной запись о постановке на кадастровый земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000012:750, расположенного в с. Буглен Буйнакского района РД.

Свои встречные требования ФИО2 обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин площадью 215 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000012:768, расположенный в с. Буглен Буйнакского района РД на земельном участке, принадлежащем администрации с. Буглен.

Земельный участок, который истец по первоначальному иску ФИО5 считает своим, ей не принадлежит, поскольку ее покойному отцу изначально выделялся земельный участок в 0,06 га, а остальная земля была им самовольно захвачена, что подтверждается книгой протоколов заседаний исполкома совета народных депутатов с. Буглен за период с 26.03.1960 по 31.12.1969, а также книгой хозяйственных приказов по совхозу «Бугленский» 1970-1972гг., в которых говорится об изъятии самовольно захваченных земельных участках в пользу совхоза, в т.ч. у наследодателя – ФИО6 в размере 0,21 и 0,23 га. Таким образом выходит, что земельный участок под магазином не принадлежал покойному ФИО6

Из справки председателя правления Буйнакского РайПО следует, что с 1993 года здание магазина находился на балансе РайПО и на это имущество оплачивалчя налог. До отчуждения магазина, ФИО2 являлся его арендатором с 2011 года. В настоящее время истица ФИО5 огородила земельный участок вместе с магазином, считая себя собственником земельного участка под ним. Основанием для регистрации права собственности ФИО5 послужила выписка из похозяйственной книги, которая является недействительной ввиду того, что документов о принятии наследства в виде свидетельства о праве на наследство, решения суда об установлении факта принятия наследства ФИО5 не имеет. Администрацией с. Буглен без каких-либо оснований выдана выписка из похозяйственной книги в отсутствие у ФИО5

Кроме того, проведенной землеустроительной экспертизой выявлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО5 на 222 кв.м. превышает кадастровую площадь. Поскольку площадь магазина составляет 215 кв.м., ее площадь не входит земельного участка истицы, а наложение признано кадастровой ошибкой.

В судебном заседании представители ФИО5 по доверенности Абдуллаев А.С. и ФИО1 уточненные и дополненные требования от 04.02.2016 поддержали по изложенным в них доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представители исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в возражении на иск, просили в иске отказать, дополненное и уточненное встречное исковое заявление от 08.08.2016 поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям, просили встречные требования удовлетворить.

Второй ответчик (Буйнакскойе РайПО) ранее в судебном заседании требования ФИО5 не признал, пояснил, что правление РайПО 21.12.2011 вынесло постановление о разрешении реализовать находящегося на балансе с 1993 года здания магазина № 95 по рыночной стоимости, в связи с чем оно было реализовано арендатору ФИО2 за 160 тыс. руб. Само РайПО на магазин и землю уплачивал имущественный и земельный налоги.

Опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО7 показал, что является младшим братом покойного ФИО6, который умер в сентябре 1999 года. До смерти покойный брат говорил, что его имущество останется дочери ФИО5 После смерти брата ФИО6, его дочь ФИО8 спустя 2-3 месяца, заселилась в него и начала ремонты, наняв мастеров. Вещи брата, одежда, шляпа, также остались у нее. Ранее шли разговоры об излишках земель и может быть 1 сотку спереди дома изъяли. Когда работал в совхозе, покойному ФИО6 выделяли 0,25 га При этом сам покойный ФИО6 безвозмездно и на добровольной основе отдал сельчанам часть земли для строительства магазина и СельПО на нем в 1970 году построил магазин.

Опрошенный ранее в качестве свидетеля на стороне истца ФИО9 в судебном заседании показал, что приходится зятем покойного ФИО6 перед смертью покойный собрал всех и сказал, что наследницей его имущества будет ФИО8. После смерти в доме покойного проживали все его дети, в том числе ФИО5 При жизни покойный ФИО6, когда искали землю для строительства магазина, сам предложил земельный участок и дал разрешение на строительство магазина. Магазин построил СельПо в начале 1970-х годов.

Опрошенная ранее в качестве свидетеля со стороны истца ФИО10 в судебном заседании показала, что являлась соседкой покойного ФИО6 Сама она работала на различных должностях, с 16.03.1969 по 1975гг. работала председателем сельисполкома. После смерти ФИО6 в доме проживали дочери ФИО8 и сын Руслан. Изначально у ФИО6 было примерно 0,25 га земли, на котором стоял его дом. Раньше записи в похозяйственную книгу вносили по результатам подворового обхода, даже в отсутствие постановления о выделении земли. Несмотря на то, что выявлялись излишки земель у жителей, они у них не изымались. Примерно столько же земли и у нее по соседству. Излишки земель ранее изымались постановлением совета народных депутатов, заявления рассматривались исполкомом. После землетрясения в Дагестане, в мае 1970 года к ней, как председателю исполкома обратились представители РайПО чтобы им выделили место для строительства магазина для жителей села. Подходящая земля была найдена на окраине села, поскольку село было густонаселенным и свободной земли в центре не было. Потому изначально у представителей РайПо было беспокойство за возможные кражи и мародерства. Покойный ФИО6 был парторгом и сам высказал предложение, построить магазин для сельчан около его дома на его земле, который он безвозмездно предоставил РайПО для его строительства. Насчет временного предоставления он не говорил. Если бы предоставлял временно, магазин бы на ней не построили. Покойный ФИО6 был очень порядочным и сделал благородный жест в пользу сельчан.

Опрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО11 показала, что является матерью ответчика ФИО2 спорный магазин она с сыном арендовала с 2011 года. Со стороны истца к ним никаких претензий не было. Претензии появились когда магазин сгорел. После пожара со стороны брата истца начались угрозы в их адрес, который хотел забрать магазин себе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование фактического принятия наследства истцом представлены личные вещи и одежда покойного, юбилейные медали, полученные покойным на 50-летие победы в Великой Отечественной войне и 100-летие со дня рождения В.И. Ленина. Фактическое принятие наследства ФИО5 также подтверждают опрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, которые показали, что после смерти ФИО6 в доме продолжила проживать его дочь ФИО5 и сын ФИО1

В силу ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1185 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации".

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 (ред. от 30.12.2015) «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах юбилейные медали наследодателя входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем суд, оценив материалы дела в их совокупности, и руководствуясь ст. 1152 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности факта принятия истицей наследства после смерти отца Г.а Г. Н..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, а именно из похозяйственной книги за период с 1996 по 1998 гг. на лицевом счете наследодателя за № 312 на момент открытия наследства числилось следующее недвижимое имущество: жилой дом 1965 года постройки, земельный участок 1,05 га. В похозяйственных книгах 1971-1973 гг, 1976-1978 гг. за покойным ФИО6 числился земельный участок в 0,25 га.

Вместе с тем представители истца в суде, один из которых приходится братом истицы, пояснили, что у покойного был дом 1965 года постройки и земельный участок в 0,25 га, на котором расположен дом. О наличии другого земельного участка им неизвестно.

В своих исковых требованиях истица просит установить факт принятия наследства в виде домовладения 1965 года с пристройками и земельного участка площадью 0,25 га.

При удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка суд исходит из следующего.

Как пояснили представители истца, а также опрошенные по их инициативе свидетели, покойный Г. Г. Н. при жизни в 1970 году добровольно и безвозмездно передал часть своего земельного участка площадью 215 кв.м. районному потребительскому обществу (союзу) для постройки магазина для нужд жителей села Буглен, на котором последним в 1971 году построен магазин. При жизни ФИО6 не предъявлял никаких претензий к кому-либо, связанных с постройкой магазина.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действовавший в момент добровольного отказа ФИО6 от части земельного участка для строительства магазина Земельный кодекс РСФСР 1970 года в ст. 32 предусматривал основания прекращения права землепользования граждан. Согласно положений указанной статьи, право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае добровольного отказа от пользования земельным участком.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на день открытия наследства после смерти ФИО6 15.09.1999 года земельный участок площадью 215 кв.м., занятый магазином № 95, не находился в фактическом владении и пользовании наследодателя Г.а Г. Н., поскольку был добровольно передан РайПО в 1970 году, соответственно, в наследственную массу входить не может. С 1971 года (с момента постройки магазина) указанный земельный участок находился в бессрочном (постоянном) пользовании РайПО.

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежит установление факта принятия истицей наследства в виде земельного участка не 2500 кв.м., а 2285 кв.м., т.е. за минусом площади земельного участка 215 кв.м., расположенного под магазином и не принадлежащего наследодателю ФИО6 ввиду его добровольного отказа от него.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Поскольку спорный земельный участок под магазином не входит в состав наследственного имущества, права истицы ФИО5 отчуждением здания магазина Буйнакским РайПО ФИО2 не нарушены.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии нарушенного субъективного права и материально-правового интереса, подлежащего защите, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о признании незаключенным договора купли-продажи здания магазина № 95 площадью 240 кв.м., расположенного в с. Буглен Буйнакского района РД от 10.07.2015 заключенного между Буйнакским РАЙПО и ФИО2, признании недействительным передаточного акта к договору купли продажи, кадастрового паспорта здания магазина № 95, свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 на здание магазина № 95, о признании недействительным постановления о передаче магазина в с. Буглен от 01.01.2000г., записи № 05-05-05/111/010/2015-273/1 о праве собственности Буйнакского РАЙПО от 10.11.2015; признании факта гибели магазина № 95 площадью 215 кв.м. в с. Буглен с прекращением на него права собственности. и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком в 25 соток с кадастровым № 05:11:000012:750.

Истица также оспаривает записи в книге протоколов заседаний исполкома СНД с. Буглен за период с 26.03.1960 по 31.12.1969 и приказа № 1 по Племовцесовхозу «Бугленский» от 25.01.1971 г. о 6 сотках земли и о выявленных излишках земли у ФИО6 в 21 и 23 сотки, их изъятии и включении в фонд совхоза.

Вместе с тем доказательством изъятия излишек земель у покойного ФИО6 указанные записи не могут служить, поскольку земельный кодекс РСФСР 1970 г. предусматривал порядок изъятия таких земельных участков.

В частности, согласно ст. 138 ЗК РСФСР изъятие самовольно занятого участка производится по решению исполнительного комитета сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов.

Поскольку излишки земель у ФИО6 на основании записи в книге протоколов 60-70х годов фактически не изымались, права наследодателя ничем не нарушены. Суду не представлены решения исполкома СНД об изъятии излишек земель у ФИО6, в связи с чем требования истца об оспаривании записей в книге протоколов об излишках земель у покойного ФИО6 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием нарушений его субъективного права.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Буйнакским РайПО и ФИО2 10.07.2015 заключен договор купли продажи и передаточный акт здания магазина № 95 с кадастровым № 05:11:000012:768, расположенного в с. Буглен Буйнакского района, на основании которых за ФИО2 зарегистрировано право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Полномочия председателя РайПО на заключение договора по отчуждению имущества оговорены уставом общества. Факт нахождения магазина № 95 на балансе РайПО подтвержден представленными председателем РайПО книгами по учету основных средств с 1993 по 2009 гг., согласно которым здание магазина № 95 в с.Буглен с 1993 года находился на балансе Буйнакского РайПО.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Прежнему собственнику – Буйнакскому РайПО земельный участок под магазином принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, соответственно такое же право перешло и новому собственнику здания.

ФИО5 произведено межевание и 11.09.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок, оставшийся после смерти отца Г.а Г. Н., в том числе расположенный под зданием магазина, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Факт наложения границ земельных участков подтверждается проведенной по делу землеустроительной экспертизой от 06.06.2016 № 235/16, согласно которой фактические границы земельного участка ФИО5 и здания магазина налагаются друг на друга полностью, наложение кадастровых границ составляет 135 кв.м.

Основанием для регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2500 кв.м. послужила выписка из похозяйственной книги от 11.08.2015, которую во встречном иске оспаривает ФИО2

Указанная выписка подлежит признанию недействительной ввиду следующего.

Так, согласно данной выписки ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., о чем в похозяйственной книге № 2 лицевой счет № <***> (начало ведения книги 01.01.1999, окончание – 31.12.2001) администрацией МО «с. Буглен» сделана запись в отсутствие документа –основания и даты внесения записи.

По запросу суда администрацией «с. Буглен» представлена похозяйственная книга № 2 за период 2007-2011 гг., на основании которой сделана запись о принадлежности земельного участка ФИО5

Согласно указанной книги, лицевой счет № открыт на имя Г. Р. Г.. Сверху дополнена записью ФИО5 в дополнительных сведениях в книге записано, что домовладение переведено на имя ФИО5 Сведений о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО5 в ней не имеется.

Кроме того, как было установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок, на который ФИО5 зарегистрировано право собственности, принадлежал ее покойному отцу ФИО6, который скончался 15.09.1999 года.

В соответствии со ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п. 3).

В силу вышеприведенных норм, право на наследство имеют только те наследники, призванные к наследованию, которые приняли наследство.

Поскольку реализация наследственных прав носит в силу ст. 1153 ГК РФ заявительный характер, ФИО5 не представила в суд доказательства обращения за оформлением своих наследственных прав к нотариусу, восстановления ей срока принятия наследства либо установления факта принятия наследства до получения ей выписки из похозяйственной книги от 11.08.2015 и регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок 11.09.2015.

Более того, представители истца в суде подтвердили, что ФИО5 не обращалась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство либо в суд о восстановлении срока принятия наследства или установлении факта принятия наследства.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 в виде дома и земельного участка, администрацией «с. Буглен» незаконно выдана выписка из похозяйственной книги № 2, в которой отсутствовали сведения о принадлежности земельного участка ФИО5 При этом в выписке отсутствует ссылка на акт органа местного самоуправления, послуживший основанием для внесения записи в похозяйственную книгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

В связи с тем, что выписка из похозяйственной книги, послужившее основанием для регистрации права собственности истицы изначально является недействительной полностью, произведенная на ее основании запись о регистрации права собственности ФИО5 также подлежит признанию недействительной в полном объеме, поскольку земельный участок площадью 2500 кв.м. на момент регистрации права собственности ФИО5 не принадлежал, незаконно зарегистрированное право собственности ФИО5 существенно нарушает права и интересы ФИО2, в том числе и на выкуп земельного участка, расположенного под зданием магазина. Право собственности ФИО5 подлежит признанию недействительной в полном объеме, а не в части постольку, поскольку оно было зарегистрировано на основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги, в отсутствие записи в ней о принадлежности наследственного земельного участка ФИО5, а также документов, свидетельствующих о вступлении в наследство и его принятии.

В связи с признанием недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок, признанию незаконной подлежит постановка на кадастровый учет и недействительной запись о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000012:750, расположенного в с. Буглен Буйнакского района РД, поскольку как было установлено выше судом, на момент открытия наследства, а также при постановке на кадастровый учет земельного участка у наследодателя находился дом с земельным участком площадью менее 2500 кв.м.

Таким образом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 и полном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 в лице представителя по доверенности адвоката Абдуллаева А.С. удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5 наследства в виде жилого <адрес> года постройки площадью 80 кв.м. с пристройками, расположенными в <адрес> РД и земельного участка площадью 2285 кв.м., расположенного в <адрес>, на котором расположен указанный дом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 11.08.2015г. о наличии у ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 2500 кв.м., о чем в похозяйственной книге № 2 лицевой счет № <***>, начало ведения книги 01.01.1999, окончание 31.12.2001 гг. сделана запись без документа основания.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11.09.2015 о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000012:750 с площадью 2500 кв.м., расположенный в <адрес> РД, а также выданное на основании указанной записи свидетельство о регистрации права собственности ФИО5 от 11.09.2015.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет и недействительной запись о постановке на кадастровый земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000012:750, расположенного в <адрес> РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 10 августа 2016 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года

Председательствующий Р.И. Мамаев