Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Л.В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТМХ-Сервис» с требованиями о взыскании невыплаченной части заработной платы в виде единовременного денежного вознаграждения за преданность компании и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что работает слесарем-инструментальщиком в Сервисном локомотивном депо Няндома-Северная ООО «ТМХ-Сервис» и 26 апреля 2015 года у него возникло право на выплату единовременного вознаграждения за преданность компании в связи со стажем работы 20 лет. В нарушение п.п. 2.1 и 2.5 Положения «О выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного приказом №пр от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о вознаграждении за преданность компании), ему единовременное вознаграждение не выплачено. Отказывая в выплате вознаграждения, представитель работодателя сослался на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№пр Положение о вознаграждении за преданность компании отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Считает издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ№пр «О мероприятиях по оптимизации расходов», предусматривающего отмену с ДД.ММ.ГГГГ единовременного вознаграждения за преданность компании и введение «Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга» нарушающим требования ч.2 ст. 74 ТК РФ. Просил (с учетом уточнения расчета санкции на день рассмотрения дела) взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме 56322 рубля 04 копейки, денежную компенсацию за невыплату в срок заработной платы, составившую на день рассмотрения дела 1641 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Л.В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям, также полагал, что Положение о вознаграждении за преданность компании отменено неуполномоченным лицом, а также, во всяком случае, должно было применяться на ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения у истца права на выплату), поскольку на тот момент отмена Положения еще не была согласована профсоюзным органом.

Ответчик ООО «ТМХ-Сервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях утверждал о законности отмены Положения о вознаграждении за преданность компании с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылался на то, что Л.В.А. в 2015 году получил вознаграждение по вновь принятому «Положению о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга».

Третье лицо ООО «Локомотивные технологии» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отзыва по иску не представило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в частности, имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные акты. Также работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

Таким образом, в силу ст. 372 ТК РФ, если локальный нормативный акт, улучшающий положение работников, принимался работодателем с учетом мнения представительного органа работников (профсоюза), то изменения в данный локальный нормативный акт могут быть внесены или локальный нормативный акт может быть отменен только при соблюдении порядка учета мнения этого органа.

В ст. 12 ТК РФ закреплено, что Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. При этом локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что Л.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем-инструментальщиком 3-го разряда в Сервисное локомотивное депо «Няндома-Северная» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» в порядке перевода из ОАО «РЖД», где работал с ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор в письменной форме.

Согласно разделу 4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена часовая тарифная ставка, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%, районный коэффициент 20%, в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис» подлежала выплате премия за выполнение работ в срок с хорошим качеством. Кроме того, работнику могли производиться другие выплаты на условиях и в порядке установленном Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с п. 8.1 Положения об оплате и мотивации труда работников ООО «ТМХ-Сервис», система мотивации труда вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников к достижению высоких общекорпоративных результатов, повышении эффективности и качества выполняемых работ, направленных на достижение конечных результатов деятельности Общества, Согласно п. 8.6 Положения об оплате и мотивации труда работников ООО «ТМХ-Сервис» по решению Генерального директора или лица, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа, с учетом финансово-экономических результатов деятельности Общества могут вводиться другие выплаты компенсационного характера.

Во исполнение указанных положений, в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ООО «ТМХ-Сервис» в повышении эффективности деятельности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№пр утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (далее - Положение)(л.д. 60-62),согласованное с первичным профсоюзным органом с даты подписания настоящего приказа. Также данным приказом предусмотрено ознакомление работников ООО «ТМХ-Сервис» с указанным Положением.

Л.В.А. был ознакомлен с условиями указанного Положения, гарантирующего получение вознаграждения за преданность компании в определенных размерах, порядок расчета которого был поставлен в зависимость от непрерывного стажа.

В соответствии с п.п. 2.1 и 3.1 Положения на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность непрерывной работы Л.В.А. в ООО «ТМХ-Сервис» (с учетом времени непрерывной работы в организациях федерального железнодорожного транспорта) составила 20 календарных лет, что согласно п.п. 2.1, 2.3 и 2.5 названного Положения являлось основанием для выплаты ему единовременного вознаграждения за преданность компании в размере пяти месячных тарифных ставок.

Согласно п. 2.5 Положения выплата единовременного вознаграждения за преданность компании производится одновременно с выплатой заработной платы не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе. Таким образом, выплата вознаграждения Л.В.А. должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ следует отсчитывать начало просрочки выплаты.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№пр, изданного управляющей компанией ООО «ТМХ-Сервис» - ООО «Локомотивные технологии», Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании было отменено с ДД.ММ.ГГГГ, этим же приказом утверждено и введено в действие с даты подписания приказа Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга (л.д. 72 - 76).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локомотивные технологии» издало приказ №пр, которым Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ-Сервис» утверждено в редакции согласно Приложению 1 к данному приказу, и введено в действие уже с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с этой же даты прекращено действие Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (л.д. 77). Этот приказ, в отличие от ранее изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№пр был согласован с первичным профсоюзным органом той же датой: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Необходимость согласования ответчиком вновь вводимого в организации Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных депо с выборным профсоюзным органом ООО «ТМХ-Сервис» предусмотрена для работодателя как в ст. 8 ТК РФ, так и в силу п. 1.5 Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2013-2016 г.г.

Таким образом, на дату возникновения у истца права на получение единовременного денежного вознаграждения за преданность компании - ДД.ММ.ГГГГ, процедура получения согласования с представительным органом работников (профсоюзом) Положения о мотивационных выплатах работников филиалов ООО «ТМХ-Сервис» не была соблюдена, поскольку соответствующее мнение первичной профсоюзной организации ООО «ТМХ-Сервис» получено только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи принятое в установленном порядке и с учетом мнения представительного органа работников Положение о единовременном вознаграждении за преданность компании действовало в организации и подлежало применению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец, заработав ДД.ММ.ГГГГ совокупный непрерывный двадцатилетний стаж работы, в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, не утратил права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с действующим на тот момент Положением, несмотря на установленный несколько более поздний срок для его выплаты.

В силу п. 2.1 Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании расчет месячной тарифной ставки определяется на дату наступления права на выплату вознаграждения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить расчет единовременного вознаграждения за преданность компании, которое подлежало бы выплате Л.В.А., однако ООО «ТМХ-Сервис» указанный запрос суда игнорировало, контррасчета не представило. В этой связи на основании ст. 56-57 ГПК РФ суд исходит из расчета вознаграждения, который представлен истцом и ответчиком не оспорен (л.д.5). Размер часовой тарифной ставки истца соответствует применяемому ответчиком (л.д. 21-26), а показатель среднемесячной часовой тарифной ставки не превышает количество рабочих часов в месяце на дату наступления права на выплату вознаграждения.

Таким образом в пределах заявленных требований взысканию подлежит вознаграждение в сумме 56322 рубля 22 копейки.

Довод ответчика о том, что истцу в августе 2015 года произведена мотивационная выплата в сумме 16891 рубль 47 копеек в соответствии с Положением о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ-Сервис» не влияет на право Л.В.А. получить выплату, причитавшуюся ему по Положению о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании. Принятое взамен ранее действовавшего Положения, новое Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» еще не могло применяться работодателем к правоотношениям, возникшим по настоящему спору (на ДД.ММ.ГГГГ) с учетом более позднего его согласования с первичной профсоюзной организацией. Мотивационная выплата в отличие от подлежащего начислению до ДД.ММ.ГГГГ единовременного денежного вознаграждения за преданность компании имеет не аналогичные принципы ее начисления, предусматривает наличие гораздо большего количества условий и ограничений, при которых возможна данная выплата, что отражено в Методике расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис». Таким образом начисленная и выплаченная Л.В.А. по иной совокупности оснований выплата не подлежит зачету при определении размера единовременного вознаграждения за преданность компании.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что Положение о вознаграждении за преданность компании отменено неуполномоченным лицом, поскольку он противоречит п. 3.1 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании, согласно которому ООО «Локомотивные технологии» в частности издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (ООО «ТМХ-Сервис»), а также утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества (л.д. 87). Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на правомерность заявленных истцом требований.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы вознаграждения за преданность компании ответчиком не опровергнут, основан на вышеуказанных материалах дела, проверен судом и признан правильным. Таким образом, в пользу Л.В.А. за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 1641 рубль 78 копеек.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Следовательно, подлежит удовлетворению иск в данной части и взыскании с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

На основании изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинены истцу нравственные переживания в связи с незаконным ограничением в оплате его труда, считает необходимым в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 91 копейка в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Л.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу Л.В.А. единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме 56322 рубля 04 копейки, денежную компенсацию за невыплаченное в срок вознаграждение за преданность компании в сумме 1641 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 59963 рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину 2238 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и принесения представления через Исакогорский суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Уткин