Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), который на момент происшествия был застрахован в <данные изъяты>». Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) ФИО1, который находился в состоянии <данные изъяты>. Истцом произведена страховая выплата путем оплаты ремонта, стоимость которого составила <данные изъяты>. С момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, последний произвел страховую выплату в порядке суброгации, возместив страховщику потерпевшего ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, в том числе расходы на услуги оценочной компании, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, поскольку не отрицает своей вины в причинении ущерба.

Исследовав материалы дела, которые содержат доказательства законности и обоснованности предъявленных исковых требований, заслушав ответчика, суд на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования в полном объеме, а так же считает возможным постановить решение в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, осуществляя свои права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме, и суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с этим, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о рассрочке судебного решения, в связи с невозможностью выплатить всю сумму сразу. В обоснование ходатайства ответчик представил документы, согласно которым он имеет на иждивении <данные изъяты> в состав его семьи входит <данные изъяты>.

В судебном заседании 15.09.2015 года должник ответчик ФИО1 в обоснование своего ходатайства пояснил, что <данные изъяты> поскольку <данные изъяты>, супруга работает, получая небольшую заработную плату. Его заработная плата в месяцы, когда вывозка леса на предприятии, где он работает, осуществляется в меньшем объеме, а это в иные месяцы, кроме зимнего периода, составляет около <данные изъяты>. Иного дохода, кроме заработной платы, и других обязательств денежного характера он не имеет.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании статьи 434 данного Кодекса, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке.

Согласно статье 203 названного Кодекса, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В судебном заседании установлено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении, которые не позволяют должнику исполнить решение суда, выплатив сразу взыскателю всю сумму долга, определенную судебным решением.

Данные обстоятельства суд относит к значимым, объективным, носящим исключительный характер, являющимся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения удовлетворить.

При определении порядка исполнения решения по взысканию присуждаемых истцу сумм в возмещение ущерба, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника учитывая материальное положение ответчика и его семьи, суд полагает возможным установить ответчику рассрочку исполнения судебного решения на тринадцать месяцев, путем внесения или перечисления ответчиков в пользу истца, либо удержания с банковского счета ответчика ежемесячных платежей, начиная со дня вступления решения в законную силу: с первого по двенадцатый месяц включительно в сумме <данные изъяты>, в тринадцатом месяце на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Рассрочить исполнение решения на тринадцать месяцев, путем внесения или перечисления ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», либо удержания с банковского счета ФИО1 ежемесячных платежей, начиная со дня вступления решения в законную силу: с первого по двенадцатый месяц включительно в сумме <данные изъяты>, в тринадцатом месяце на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2016 года

Судья Л.А. Хегай