Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области об обжаловании решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан и включении в страховой стаж периодов работы, исключенных из страхового стажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области об обжаловании решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан и включении в страховой стаж периодов работы, исключенных из страхового стажа.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от <дд.мм.гг> комиссия ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе приняла решение об исключении из его трудового стажа периода работы с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, поскольку в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 года № 162, в его трудовой книжке отсутствуют записи об увольнении из одной организации и о приеме в другую.

Из записей в его трудовой книжке следует, что <дд.мм.гг> он принят на работу в А.. <дд.мм.гг> он был переведен в Б., а <дд.мм.гг> переведен в В., из которой уволен <дд.мм.гг> по переводу в Г.. Несмотря на смену организаций, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> он работал на одном и том же месте, выполнял одни и те же функции. Смена наименований предприятия была связана с переходным периодом в стране, сменой организационно-правовых форм собственности и учредителей предприятия.

Считает исключение указанного периода работы из его трудового необоснованным. Отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении не может ущемлять его право на пенсию и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

По этим основаниям просил обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кодворском районе включить в страховой стаж периоды работы в Д. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в Б. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в В. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области от <дд.мм.гг><№> об исключении из страхового стажа периода работы с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>; включить в страховой стаж периоды работы в Д. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в Б. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в В. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <дд.мм.гг>.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области ФИО2 считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в спорный период в соответствующих кооперативах, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца ФИО1 представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области ФИО2, допросив свидетеля Т., исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1 и Т., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 трудовая пенсия по старости назначена с <дд.мм.гг>.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дд.мм.гг><№> из страхового стажа ФИО1 исключен период работы в Д. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в Б. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в В. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, так как в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из одной организации и о приеме в другую.

Из трудовой книжки истца (л.д. 6-14) следует, что <дд.мм.гг> он принят на работу по профессии <данные изъяты> в Д. по переводу из А. (запись <№>), <дд.мм.гг> переведен в Б. по профессии <данные изъяты> (запись <№>), <дд.мм.гг>, переведен в В. по профессии <данные изъяты> (запись <№>). <дд.мм.гг> ФИО1 уволен из В. по переводу в Г. (запись <№>).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка является одним из документов, предъявляемых работником работодателю при заключении трудового договора (часть первая ст. 65 ТК РФ).

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках (далее Правила), и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.

Порядок внесения пропущенных записей в трудовую книжку работника законодательно не регламентирован. В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Основанием внесения в трудовую книжку записи о прекращении трудового договора является соответствующий приказ (распоряжение) работодателя (п. 5.1 Инструкции, п. 10 Правил). Соответственно, для внесения пропущенной записи новому работодателю необходима заверенная надлежащим образом копия приказа об увольнении работника. Такая копия должна быть выдана работнику по его письменному заявлению бывшим работодателем (ст. 62 ТК РФ). Если организация ликвидирована, то копии приказов можно получить в архиве (ч. 10 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").

У суда не вызывает сомнения факт работы истца ФИО1 в период с <дд.мм.гг> в Д., с <дд.мм.гг> в Б., с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в В. по профессии <данные изъяты>, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, данными пенсионного дела, содержащих справки о периодах его работы, а также свидетельскими показаниями Т. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются с иным доказательствами по делу.

Отсутствие в трудовой книжке истца записей об увольнении, по мнению суда, не может являться основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж работы.

Частью первой статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5" установлено, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Соответствующие разъяснения впоследствии даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Так, в пункте 9 данного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ).

Анализируя правовую позицию Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, изложенную выше, применительно к периоду осуществления истцом деятельности в производственном кооперативе «Металлист», в товариществе с ограниченной ответственностью «Новатор», в производственно-коммерческой ассоциации «Металлист», суд принимает во внимание, что названные гарантии распространяются на лиц, работающих по трудовому договору, которые, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имели реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Истец ФИО1 осуществлял свою деятельность в производственном кооперативе «Металлист», в товариществе с ограниченной ответственностью «Новатор», в производственно-коммерческой ассоциации «Металлист» по специальности слесарь-ремонтник третьего разряда, и не являлся лицом, на которого были возложены функции, связанные с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации и не нес обязанности по принятию решений о перечислении налоговых и обязательных платежей в бюджеты и во внебюджетные фонды.

В силу выполняемой профессии и занимаемой должности ФИО1 не имел реальной возможности обеспечить предоставление указанных сведений в систему персонифицированного учета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать незаконным и отменить Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области от <дд.мм.гг><№> об исключении из страхового стажа ФИО1 периода работы с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>; включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в Д. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в Б. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в В. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, и обязать ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии с <дд.мм.гг>.

Заявлений о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял.

От взыскания в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере * рублей, ФИО1 отказался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области от <дд.мм.гг><№> об исключении из страхового стажа ФИО1 периода работы с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в Д. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в Б. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в В. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии с <дд.мм.гг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева