Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техсервис» и ИП ФИО1 был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по которому истец производил продажу и подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения ответчика общей площадью 623,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> бригад, <иные данные> по плану БТИ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком потреблено горячее водоснабжение на сумму 70 015 руб. 15 коп., отопление – 579 168 руб. 18 коп., всего на сумму 653 184 руб. 83 коп. Между тем, ответчиком оплата по договору не производится, до настоящего времени задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 016 руб. 65 коп., задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 168 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 732 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Техсервис» поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в иске допущена описка относительно периода взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, периодом задолженности является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «Техсервис» является владельцем газовой котельной и трансформаторной подстанции, посредством которых осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также электрической энергии в отношении нежилого офисного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> бригад, <иные данные>. Иного судом не установлено.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № по техническому плану БТИ, общей площадью 623,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> бригад, <иные данные>, 3-й этаж, литер А.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техсервис» и ФИО1 был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1, предметом которого является продажа и подача тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и потребления ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные> 3-й этаж, литер А, нежилые помещения № по техническому плану БТИ, общей площадью 623,9 кв.м., принадлежащих ФИО1 на праве собственности (т. 1 л.д. 4).

В обязанности ООО «Техсервис» по условиям договора входила обязанность отпустить ФИО1 необходимое количество тепловой энергии в виду горячей воды для потребительских нужд, а в обязанности ФИО1 – оплатить ООО «Техвервис» стоимость отпущенной и полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным уполномоченным органом правительства Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно п. 4.2 указанного договора оплата полученной тепловой энергии потребителем производится не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным при условии своевременного выставления поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур и полных расчетов стоимости и количества потребленной теплоэнергии.

Сторонами был подписана методика расчета количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета (т. 1 л.д. 6).

Факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис» осуществило в адрес ответчика отпуск тепловой энергии на сумму 579 168 руб. 18 коп., предоставило горячее водоснабжение на сумму 74 016 руб. 65 коп. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика. Однако ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, утверждая, что, во-первых, отсутствовала пролонгация договора от ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых, подачу теплоэнергии истец ответчику не осуществлял в заявленный период, поскольку помещения ответчика отапливаются обогревателями, конвекторами; в-третьих, горячее водоснабжение ответчиком также не предоставлялось, с ДД.ММ.ГГГГ в помещениях третьего этажа здания, в том числе, в помещениях истца, горячее водоснабжение отсутствовало. Проверяя доводы ответчика, суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в действие с момента подписания, срок действия договора заключен до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен на следующий срок путем обмена письмами, иными конклюдентными действиями.

По смыслу статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета, иных существенных условий следует обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение стороной истца договора от ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока его действия в целях его дальнейшей пролонгации, в том числе, ответчику выставлялись счета на оплату.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

О расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды ответчик не заявлял, в том числе, не направлял истцу какое-либо письмо, ставящее ООО «Техсервис» в известность о прекращении срока действия данного договора после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств расторжения договора суду стороной ответчика не представлено.

Исходя из согласованного сторонами положения о возможной пролонгации договора после ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие возражений об этом со стороны ФИО1, ООО «Техсервис» продолжило осуществлять ответчику услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд приходит к выводу о пролонгации сторонами срока действия договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды после ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, пролонгация договора подтверждается совершенными ответчиком действиями по приему горячего водоснабжения до июля 2013 года, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

То обстоятельство, что счета на оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, были получены ответчиком лишь в марте 2015 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области не влияет на разрешение вопроса о пролонгации договора, поскольку, как ранее судом указано, его пролонгация осуществлена фактическим исполнением: истец осуществлял поставку теплоэнергоресурсов и предоставил горячее водоснабжение, а ответчик принимал данные ресурсы.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не оказывались услуги по отоплению принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, поскольку с 2009 года ему был закрыт доступ в подвальное помещение №, где расположении узел управления отоплением, судом отклоняются. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поставка теплоэнергии потребителям осуществляется в автоматическом режиме, доступ ответчика к подвальному помещению не влияет на отпуск теплоэнергии. Доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ спорные услуги энергоснабжения оказывал не истец, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Данные доводы ответчика, как и то, что отопление принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений за счет конвекторов, обогревателей, лишены доказательств, вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Ссылка ответчика в обоснование своих доводов на решение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признается судом несостоятельной, поскольку данное решение на существо спора не влияет, не может подтвердить либо опровергнуть доводы ответчика о непредставлении ему тепловой энергии.

Вместе с тем, стороной истца представлены доказательства предоставления ответчику теплоэнергии в спорный период, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В этой связи, посчитав доказанным факт предоставления истцу в спорный период тепловой энергии, в отсутствие опровергающих это доказательств со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 168 руб. 18 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о непредставлении ему услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что такая услуга ответчику оказывалась в 2013 года, а также и после, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчета задолженности).

В этой связи, признав обоснованным и доказанным довод ответчика о непредставлении ему услуги по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 006 руб. 08 коп.

Расчет суммы задолженности судом произведен следующим образом: с июня 2012 года по июнь 2013 года – ежемесячно по 2 000 руб. 45 коп. и половина июля 2013 года – 200 руб. 45 коп. /2, что равно 27 006 руб. 08 коп.

Произведенный судом расчет задолженности сделан на основании данных истца, судом проверен, является верным.

Сторона ответчика, оспаривая период задолженности, представленный истцом расчет не оспорила, контррасчет суду не представила.

Факт предоставления горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Техсервис» к ФИО1 <иные данные> о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <иные данные> в пользу ООО «Техсервис» задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 006 руб. 08 коп., задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 168 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: