Гражданский кодекс часть 1

Ответчик ООО «Авер» осуществляет дистанционную продажу товаров, используя сайт в сети Интернет <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении бензинового электрогенератора TSS SGG 7000 ЕН3. Истец планировал использовать электрогенератор для электроснабжения в индивидуальном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счет № № для оплаты товара – бензогенератора TSS SGG 7000 ЕН3 на сумму 57800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 57800 рублей, что подтверждается платежным поручением № №. Впоследствии ответчик возвратил истцу 14042 рубля, как ошибочно уплаченные. Таким образом, цена товара составила 43758 рублей. 31.05.2017 истец получил электрогенератор TSS SGG 7000 ЕН3 от грузоперевозчика – ООО «<данные изъяты>». За перевозку истец уплатил 2632 рубля. После получения товара выяснилось, что данную модель бензогенератора невозможно использовать по назначению для электроснабжения жилого помещения, так как его мощность по однофазной цепи не превышает 300 Вт. Данная информация при заключении договора истцу предоставлена не была. В руководстве пользователя указано, что номинальная мощность электрогенератора составляет 7000 Вт. Информация о предельной мощности в 300 Вт по однофазной цепи содержится в виде надписи на корпусе генератора, то есть истец узнал об этом только после получения и распаковки генератора. При наличии у истца полной и достоверной информации о товаре, договор купли-продажи не был бы заключен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в размере 43758 рублей, а также возместить расходы за перевозку товара в размере 2632 рубля (убытки). 15.06.2017 от ответчика по электронной почте поступил отказ в удовлетворении требований потребителя. Размер неустойки составляет 43758 рублей. Отказ мотивирован тем, что товар не подлежит обмену и возврату, так как относится к технически сложным товарам бытового назначения. Истец считает отказ ответчика незаконным, необоснованным, нарушающим права потребителя. Ответчик отказался удовлетворить требования потребителя о возврате товара продавцу и возврате покупателю цены товара 15.06.2017. Информация о порядке и сроках возврата товара не была предоставлена истцу письменной форме в момент доставки товара. Срок, в течение которого покупатель вправе отказаться от товара, истцом не пропущен. Истец, потратив свои денежные средства, получил товар, не пригодный для необходимой ему эксплуатации (электроснабжения жилого помещения), вследствие чего истец чувствует себя обманутым, испытывает эмоциональные переживания негативного характера, претерпевает значительные бытовые неудобства. Поэтому истец считает, что ответчик причиняет ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, поскольку не обладает юридическими знаниями, необходимыми для ведения дела в суде. За представительство в суде в соответствии с условиями договора поручения от 20.06.2017 истец уплатил 20000 рублей. За нотариальное удостоверение полномочий представителя истец уплатил 1500 рублей. Просит взыскать с ООО «Авер» в пользу ФИО1 43758 рублей - в качестве возврата уплаченных за товар денег; 43758 рублей – неустойку; 2632 рубля в качестве убытков; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 20000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя; 1500 рублей – возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, а всего 121648 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В судебном заседании от 07.12.2017 истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что приобретал генератор для энергоснабжения жилого помещения на 220 В, а не 380 В; в телефонном режиме обратился в ООО «ГК ТСС», где ответчик покупал генератор, там пояснили, что они могут принять генератор от ответчика, подтвердили, что нагрузка 220 Вт, это напряжение он не мог бы использовать, так как идет перекос фаз. Электрик ему сказал, что идет перекос фаз, чтобы приспособить генератор к 380В, его нужно разобрать и перепаять электрическую плату. Для электроснабжения жилого помещения истцу нужен генератор 220 Вт, а не 380. Данный генератор больше 300 Вт не дает. Истец говорил ответчику в телефонном режиме, что у него коттедж имеет электричество на 220 В, что на 380 В у него нет разрешения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что представленный ответчиком генератор позволяет вырабатывать 380 В, 220 В. Бытовые приборы включаются в розетку 220 В, по 380 В – 2 фазы и рабочий «ноль», а 220 В – 1 фаза и рабочий «ноль». Если в розетку 220 В включить прибор больше 300 Вт, то генератор сгорит. Из характеристик, которые были представлены истцу ответчиком, не было видно ограничений в генераторе. Если бытовой прибор включить в розетку 380 В, то бытовой прибор сгорит. Чайник берет 80 ампер, сварочный аппарат больше, поэтому сгорит генератор. Истец был вынужден приобрести новый генератор 7 500 Вт, и сейчас его использует, он его устраивает. До поступления генератора истцу, ответчиком были представлены документы по электронной почте. Максимальная мощность генератора по сети 380 В – 7000 Вт, по 220 В – не было указано, только на корпусе самого генератора. Истец изначально указывал, что использовать генератор, в том числе и для бытовых нужд, электроприборов, сварочного аппарата и другое. Генератор имеет две розетки – для сети 220 В и для 380 В. В генератор 7 500 нет ограничений по розетки 220 В (не более 300Вт). Истец дважды получал коммерческое предложение от ответчика: сначала на бензогенератор TSS 7500, а потом на TSS 7000, но полной информации по товару так и не было предоставлено.

Также считает, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что перед заключением договора купли-продажи ему (ответчику) было известно, что электрогенератор приобретается истцом для использования в бытовых целях в индивидуальном жилом доме. Из представленного ответчиком коммерческого предложения следует, что номинальная мощность электрогенератора составляет 7 кВт. Именно на этот показатель истец ориентировался, решив заключить договор купли-продажи. Привлеченный по делу специалист в судебном заседании пояснил, что номинальная мощность при включении по однофазной цепи (которая применяется в жилых домах) у данного генератора составляет всего 2,3 кВт, а не 7 кВт. Это обстоятельство признает и ответчик в своих письменных возражениях на иск. Однако и в коммерческом предложении и в прилагаемом к товару руководстве пользователя такая информация отсутствует. Истцу не была предоставлена достоверная информация о таком свойстве товара, как величина мощности при включении по однофазной цепи, что противоречит требованиям, установленным ч.1 ст. 10; ч.2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, истец не может применять товар для подключения электросети в жилом доме. Например: невозможно подключить даже один бытовой электрочайник мощностью 2,5 кВт. Доводы ответчика о том, что электрогенератор не подлежит возврату или обмену, так как относится к технически сложным товарам, о том, что при намерении покупателя вернуть товар надлежащего качества он должен направить продавцу сам товар и документы к нему, истец считает несостоятельными по следующим основаниям. Ответчик ссылается на п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, согласно которому не подлежат возврату или обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки. Между тем перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, бензиновые электрогенераторы в данный перечень не включены. Особенности возврата товаров при продаже дистанционным способом установлены специальными нормами ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель не вправе отказаться только от такого товара надлежащего качества, который имеет индивидуально-определенные свойства, и, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При этом возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Бензиновый электрогенератор не относится к товарам, имеющим индивидуально-определенные свойства. Истец представлял товар в судебное заседание для осмотра его специалистом. При желании присутствовать в судебном заседании ответчик имел возможность убедиться в сохранности товарного вида, потребительских свойств, отсутствии дефектов товара. По смыслу п. 33 Правил продажи товаров дистанционным способом, обязанность по составлению накладной или акта о возврате товара лежит на продавце. Позиция ответчика состоит в отрицании самого права истца на возврат товара. В этой связи ответчик не предоставил истцу информацию о порядке и сроках возврата товара, которая должна содержать, в том числе адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара (п. 32 Правил). Отказ или уклонение продавца от составления накладной или акта не лишают покупателя права требовать возврата товара и (или) возврата суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором.

Представитель ответчика ООО «Авер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представили возражения на исковое заявление, в котором пояснили следующее. ФИО1 через своего представителя ФИО11. обратился в организацию ответчика с просьбой о приобретении в личное пользование трехфазного бензинового электрогенератора, который можно использовать на даче для подключения электроинструментов типа бетономешалки, сварочного аппарата и бытовых электроприборов. В адрес ФИО12 на электронную почту ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отправлено коммерческое предложение на бензогенератор TSS SGG 7500 ЕН3 с указанием технических характеристик и фотографий прибора. Истец ознакомился с предложением, запросил счет на оплату, который был выставлен ему ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 51800 рублей. Данный счет был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец подтвердил свое согласие на приобретение бензогенератора трехфазного. В связи с отсутствием на складе на момент отгрузки данной модели бензогенератора, истцу была предложена замена на модель той же категории, но меньшей мощности, а именно трехфазный бензогенератор TSS SGG 7000 ЕН3. Коммерческое предложение с указанием технических характеристик и фотографий прибора было отправлено на электронный адрес представителя истца ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ и было предложено ФИО1 написать заявление о возврате разницы в сумме 14042 рублей, так как новая модель стоила дешевле. Такое заявление истец написал и ему вернули разницу в сумме 14042 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией Деловые линии согласно акту № № в адрес ФИО14. был отправлен бензиновый электрогенератор TSS SGG 7000 ЕН3 стоимостью 43758 рублей. Ответчик считал, что свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме. 07.06.2017 ответчик получил заявление от ФИО15. на возврат денег за бензогенератор или его обмен в связи с тем, что по словам ФИО16. «бензогенератор не соответствует техническим характеристикам необходимым мне для полноценной его эксплуатации, а именно по мощности однофазной сети». Ответчик попросил ФИО17. конкретизировать его претензии, какие именно технические характеристики его не устраивают, а также сообщить показания счетчика моточасов бензогенератора с целью удостовериться, что прибор не эксплуатировался, а также пояснить, почему заявление на возврат денег пишет ФИО18., а не ФИО1, который произвел оплату бензогенератора. Ответа они не получили. 15.06.2017 ответчик получил претензию от ФИО1 о возврате денежных средств, основанную на утверждении, что он (ФИО1) получил товар надлежащего качества, но не устраивающий истца по своим техническим характеристикам. Считают, что требования ФИО1 неосновательны, так как переданный ему бензогенератор TSS SGG 7000 ЕН3 соответствует заявленным техническим характеристикам, является исправным и может использоваться по назначению. Согласно Постановлению Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» технически сложные товары бытового назначения надлежащего качества, к которым относится и бензиновый электрогенератор, обмену и возврату не подлежат (п.11 данного Перечня). На основании вышеизложенного ответчиком было отказано ФИО1 в удовлетворении его претензии. Истцу был поставлен товар в соответствии с его запросом, соответствующий техническим характеристикам, предоставленными истцу для ознакомления на стадии принятия им решения о покупке. Истцу были предоставлены дважды коммерческие предложения с описанием трехфазного бензогенератора, содержащие технические характеристики, достаточные для принятия взвешенного решения о его покупке. Факт оплаты бензогенератора конкретной модели, указанной в счете на оплату и в платежном документе подтверждают намерение ФИО1 приобрести именно эту модель. Основным аргументом истца является то, что по его словам: «мощность по однофазной сети не превышает 300 Вт». Из курса физики: трехфазный бензогенератор работает от напряжения 400 В и имеет мощность 7000 Вт (7кВт). Мощность трехфазного тока равна тройной мощности одной фазы, т.е. 7000 Вт:3=2300 Вт. Одна фаза имеет мощность 2300 Вт при подключении и использовании напряжения 220В, но не 300 Вт, как вводит в заблуждение суд ФИО1 Для питания приборов на панели 3фазного бензогенератора установлены две розетки: однофазная 220в и трехфазная 400в. Дополнительная розетка на 220в позволяет при необходимости подключить однофазный инструмент либо освещение, но мощность прибора не должна превышать 300 Вт, о чем предупреждает наклейка на корпусе бензогенератора. Обращаем еще раз внимание, что розетка на 220в используется как дополнительный источник питания, так как основное предназначение трехфазного бензогенератора – питание приборов с напряжением 400в. Полная информация о правилах эксплуатации бензогенератора TSS SGG 7000 ЕН3 содержится в прилагаемом к прибору руководстве пользователя. Считают, что свои обязательства перед покупателем ФИО1 ответчик исполнил в полном объеме: поставила истцу заказанный им бензогенератор, с техническими характеристиками которого истец ознакомился до принятия решения о заказе данной модели, которую он оплатил, подтвердив серьезность своего выбора. Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при заключении, в том числе договора купли-продажи. Просит в иске отказать в полном объеме. Кроме того, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обращал внимание суда на то, что во время телефонных переговоров (перед покупкой товара), истец неоднократно пояснял, что ему необходим трехфазный бензогенератор на 380 Вольт (об этом имеются скриншоты переговоров в деле), коммерческое предложение высылалось на электронную почту ФИО19. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), товар истцу был предоставлен надлежащего качества. Трехфазные бензогенераторы могут работать в любой схеме: одно и трехфазной, на их панели имеются два выхода: на 220 Вольт и 380 Вольт. По отношению к нулю на всех трех фазах напряжение 220 В, а по отношению этих трех фаз друг к другу – на них 380 В. Если есть трехфазное напряжение, то здесь есть 3 фазных напряжение по 220 В; потребитель может подключить прибор к любой фазе и к нулю. Вся необходимая информация по подключению и эксплуатации трехфазного генератора содержится в прилагаемом к прибору Руководстве пользователя.

Третье лицо ФИО20. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве от 09.01.2018 года указал, что направляет в суд транскрибцию (расшифровку аудиовизуальной информации в текст) телефонных переговоров ФИО21 на стадии выбора и покупки бензогенератора TSS 7000, с менеджером ООО «Авер» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Содержание телефонных переговоров позволяет однозначно заявить, что у истца была цель приобрести именно трехфазный бензогенератор.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний ТСС» ФИО23., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Как видно из материалов дела, истец самостоятельно не участвовал в выборе товара перед его приобретением. В частности, запрос о наличии и характеристиках товара в адрес ответчика поступил от некоего ФИО24., который в свою очередь не сообщал ответчику о приобретении оборудования с целью электроснабжения жилого помещения истца. О планах истца использовать приобретаемый электрогенератор для электроснабжения в индивидуальном жилом доме ответчику никто не сообщал: ни истец, ни ФИО25. Каких-либо доказательств обратного истец не представил. Тем самым, ответчик не знал о целях приобретения данного оборудования. В материалах дела имеются скрин-шоты страниц переписки, которая предшествовала заключению договора купли-продажи, из которых следует, что ответчиком в адрес ФИО26. направлялась вся необходимая информация для принятия правильного решения о выборе оборудования. В частности, ФИО27. было направлено коммерческое предложение, содержащее полные технические характеристики приобретаемого товара, в том числе и сведения о количестве фаз и мощности оборудования. Кроме того, полные сведения о технических характеристиках приобретенного оборудования имелись и имеются на сайте производителя оборудования ООО «ГК ТСС» <данные изъяты>, а также содержатся в технической документации (руководство по эксплуатации), переданной ФИО29. вместе с приобретенным оборудованием. Каких-либо замечаний о некомплектности оборудования, отсутствии каких-либо документов, информации, ни в момент приемки товара, ни после от ФИО28. и истца не поступало. Довод о невозможности подключения к приобретенному оборудованию бытовых приборов не соответствует действительности, т.к. такое подключение возможно, но при условии равномерной нагрузки по всем трем фазам. Таким образом, лицо, которое непосредственно обратилось и заключало договор купли-продажи с ООО «Авер» было надлежащим образом и полно, согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей», информировано о технических характеристиках и возможностях оборудования. В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. Первая претензия в адрес ответчика была направлена 09.06.2017, т.е. уже по истечении указанного срока. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», приобретенный товар является технически сложным товаром и его возврат возможен только при условии ненадлежащего качества указанного товара. Каких-либо претензий к качеству оборудования со стороны покупателя, истца в адрес ответчика не поступало, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего качества товара, что исключает возможность возврата товара. Направляя претензию ответчику истец не осуществил действий по возврату приобретенного оборудования, хотя такой возврат в силу норм, на которые ссылается истец возможен только в том случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Направление одного только требования о возврате денежных средств без осуществления действий по возврату приобретенного оборудования, сохранившим товарный вид и потребительские свойства – не является достаточным основанием для возврата денежных средств истцу. Исковые требования заявлены лицом, не являющимся стороной по договору купли-продажи оборудования. Запрос о приобретении оборудования был направлен ответчику ФИО30. и именно с ним велась вся переписка о заключении договора купли-продажи. Более того, оборудование отгружалось непосредственно в адрес ФИО31., что подтверждается накладной об отгрузке оборудования. В силу п.20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Таким образом, договор был заключен с ФИО32. в момент получения от него сообщения о намерении приобретения товара. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО34. судебном заседании исковые требования считал обоснованными, пояснил, что с истцом он давно дружит. ФИО1 попросил его найти ему генератор, так как он не владеет Интернетом, истец объяснил, что ему нужен генератор на 220 В и помощнее, больше 7 Квт; он (ФИО35.) вел переписку с ООО «Авер», звонил им по телефону. Ответчик предложил генератор на 7,5 Квт. Он объяснял ответчику, что генератор нужен, на случай отключения электроэнергии на даче, чтобы возможно было подключить генератор, и чтобы на 220В работало. Ему (ФИО36 предложили на 380В, 7,5 кВт, пришло коммерческое предложение, но в наличии такого не было, предложили на 7 кВт. Он (ФИО37.), как смог, так и объяснил истцу технические характеристики. Товар в транспортной компании по накладной получил он (ФИО42.), а истец его оплатил. В этот же день ФИО38. передал истцу генератор. Истец просил его (ФИО39.) найти генератор на 380 Вт, каждая фаза с одинаковой нагрузкой; при получении генератора, получил и инструкцию (руководство пользователя), в ней не указано про мощность 300 Вт (по однофазной цепи), также при передаче товара, ему (ФИО40.) не была предоставлена информация о сроках возврата, поэтому руководствовались 3-х месячным сроком. Из полученного коммерческого предложения ФИО43 ничего не понял, т.к. была предоставлена мизерная информация. ФИО41. подтвердил в суде, что в предоставленных в деле скриншотах телефонные переговоры с менеджером ответчика вел он лично, свои слова в скриншотах подтвердил.

Специалист ФИО44., допрошенный в судебном заседании 07.12.2017, пояснил, что данный генератор может использоваться для электроснабжения жилого помещения, через 380 Вт, там 3 фазы на 220 В, чтобы не было больше нагрузки на один провод, делят на фазы, каждый провод по 1 фазе; 7500 и 7000 в названии моделей – содержит сведения о генераторе, возможности генератора указаны в его технических характеристиках. Предупреждающая табличка на корпусе генератора про «не более 300 Вт», это для вспомогательной (маленькой) розетки. Купленный истцом генератор имеет мощность 230 и 400 В напряжение. Если распределить равномерно нагрузку по всем трем фазам, можно его использовать и для бытовых приборов. Данный генератор используется для электроснабжения жилого дома через 380 В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Частью 2 этой статьи предусмотрено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1,2 ст.26.1 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п.4 ст.26.1 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Статья 497 ГК РФ, статья 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункт 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, выделяют такой способ продажи товаров как дистанционный, под которым понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Кроме того, из приведенных норм права следует, что "Правила продажи дистанционным способом" применяются к организациям, осуществляющим продажу товаров по договорам розничной купли-продажи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара;

Отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Согласно п.1 Правил продажи товаров дистанционным способом, устанавливающие порядок продажи товаров дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Согласно п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования

В соответствии с п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п.17 Правил продажи товаров дистанционным способом, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Как установлено в судебном заседании, ФИО45, используя сайт в сети Интернет <данные изъяты>., а также в телефонном режиме, договорился с ответчиком ООО «Авер» о приобретении бензинового электрогенератора TSS SGG 7500 ЕН3, стоимостью 57 800 рублей.

До этого, ответчиком на электронный адрес ФИО46. было направлено коммерческое предложение на бензиновый электрогенератор TSS SGG 7500 ЕН3 с указанием технических характеристик и фотографией товара, а также счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел оплату указанного товара на сумму 57800 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием на складе данной модели бензогенератора, что не отрицается сторонами, ответчиком ФИО47. было предложено заменить на другую модель бензогенератора, т.е. на бензиновый электрогенератор TSS SGG 7000 ЕН3, стоимостью 43 758 рублей. Ответчиком на электронный адрес ФИО48. было направлено коммерческое предложение на бензиновый электрогенератор TSS SGG 7000 ЕН3 с указанием технических характеристик и фотографией товара. Кроме того, ответчиком было предложено написать заявление о возврате денежных средств, поскольку предложенная взамен модель генератора по стоимости дешевле. Разница стоимости товаров в размере 14042 рубля была возвращены истцу, что истцом не оспаривается.

Бензиновый электрогенератор TSS SGG 7000 ЕН3 был доставлен и передан ФИО49. транспортной компанией ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на оплату доставки товара на сумму 2632 рубля (л.д.6), накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО50.

ДД.ММ.ГГГГФИО51 направил директору ТД «Авер» ФИО52 заявление с просьбой вернуть денежные средства за приобретенный бензогенератор TSS SGG 7000 ЕН3 или заменить на бензогенератор другой модели, т.к. данный бензогенератор не соответствует техническим характеристикам необходимым ему для полноценной его эксплуатации, а именно по мощности однофазной цепи (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить уплаченную истцом за поставленный бензогенератор 43758 рублей, расходы на оплату услуг по доставке товара, возместить расходы на оплату услуг по доставке товара в размере 2632 рублей (л.д.7). В претензии истец ссылается на то, что поставленный ему бензогенератор надлежащего качества, но он не может использовать его по назначению, так как эксплуатация бензогенератора планировалась осуществляться им в обычных условиях, при которых с поставленным ему товаром будет недостаточно для полноценной его эксплуатации, по мощности однофазной цепи.

В удовлетворении претензии ответчиком истцу было отказано, поскольку поставленный товар соответствует заявленным техническим характеристикам, является исправным и может использоваться по назначению и в соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 «Об утверждении Правил продажи отдельных товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, бензиновый электрогенератор относится к технически сложным товарам бытового назначения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бензогенератор был нужен истцу для электроснабжения жилого дома, о чем указано им в обосновании искового заявления, показаниях в суде, а также подтверждается скриншотом переговоров, имеющихся в материалах дела, где покупатель пояснял менеджеру магазина, по телефону, о том, что ему нужен трехфазный генератор с розеткой на 380 Вт, чтобы можно было обеспечить электроэнергию на даче, а также подключения бетономешалки, сверлильного станка.

Продавец (ООО «Авер») выслал коммерческое предложение с техническими характеристиками на бензогенератор TSS SGG 7500 ЕН3, в котором указано, что данный бензогенератор является трехфазным, указаны мощность (7,5 кВт) и напряжение (400/230 В). Данные технические характеристики согласовывались с покупателем через телефонные переговоры, что подтверждается скриншотом переговоров, а также подтверждается показаниями ФИО53. в суде. Покупатель оплатил за товар по представленному продавцом счету, но поскольку данного товара на складе не оказалось, продавцом покупателю был предложен аналогичный бензогенератор TSS SGG 7000 ЕН3 (было направлено коммерческое предложение), трехфазный, с мощностью 7,0 кВт, описана его мощность (400/230 В).

Таким образом, суд приходит к выводу, что покупателю был предоставлен товар, с теми техническими характеристиками, которые он просил. Покупатель при этом не сообщил продавцу, что у него нет технической возможности возможности подключить 380 Вт. Кроме того, бытовые приборы можно подключать к бензогенератору, при условии, равномерной нагрузки по всем трем фазам, что также подтвердил допрошенный в суде специалист ФИО54. В коммерческом предложении, так и описано его предназначение – для резервирования сети в загородном доме, для проведения строительных работ.

Кроме того, специалист ФИО55. в судебном заседании показал, что этот генератор предназначен для электроснабжения жилого помещения через 380 Вт, т.е. для цели, которая нужна была покупателю, а также пояснил, что возможности данного генератора (230 и 400 Вт) указаны в технических характеристиках.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом, качество товара надлежащее, о чем истец сообщил ответчику, необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, его необходимые технические характеристики, были доведены перед покупкой до покупателя (по телефону в разговоре с менеджером, что подтверждается скриншотом переговоров и пояснениями ФИО56 в суде), направлением покупателю коммерческого предложения, описаний технических характеристик товара.

Кроме того, поскольку запрос о приобретении генератора направил продавцу ФИО57., с ним велась переписка и телефонные переговоры менеджером, он же (ФИО58.) получил по накладной товар, а позже заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года просил вернуть деньги за товар, поэтому в силу п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, именно с ним (ФИО59.) считается заключенным договор купли-продажи бензогенератора, так как договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. В данном случае Печерских не является стороной по договору купли-продажи, поэтому у ответчика перед Печерских не возникли какие-либо обязательства. Тот факт, что Печерских оплатил товар, не свидетельствует с достоверностью, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно абз.2 п.12 Правил, продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

Таким образом, согласно п.20 Правил, отношения по покупке бензогенератора возникли у продавца с ФИО60 поскольку именно он высказал намерение приобрести товар и не сообщил продавцу, что фактически товар приобретается ФИО1, именно ему (ФИО61.) в силу вышеуказанных норм, продавец обязан был предоставить необходимую информацию о товаре.

В суде не установлено, что ФИО62. всю необходимую информацию по техническим характеристикам бензогенератора в надлежащей и доступной, понятной форме, довел до ФИО1

Кроме того, товар в силу п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» возврату не подлежал, так как он надлежащего качества, что истец подтвердил в исковом заявлении, в претензии и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авер» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева