Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуриной ФИО7, поданному в её интересах представителем Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Зайцевой ФИО8, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мазурина Е.В. обратилась в суд с иском, поданным в её интересах представителем Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Зайцевой Т.Н., к ООО «Сеть Связной», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 64 GB midnight black от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу стоимость смартфона в сумме 44 028,00 руб., неустойку в размере 107 428,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, с перечислением 50% штрафа в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Сеть Связной» (далее – продавец, ответчик) по договору розничной купли-продажи смартфон Samsung Galaxy S8 64 GB midnight black (IME1 №), общей стоимостью 44 028,00 руб. В связи с имеющимися сколами на дисплее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи смартфон был передан продавцу для проведения ремонта по страховому полису. В соответствии с актом срок ремонта не превышает 90 календарных дней. Однако в установленный срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено, информация о товаре не представлена и товар не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, но до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»).

Истец Мазурина Е.В. и представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» Заверич А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Сеть Связной» просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на их необоснованность, поскольку договор страхования был заключен между Мазуриной Е.В. и ООО «СК ВТБ Страхование» в лице ООО «Сеть Связной», как Агента. При этом ООО «Сеть Связной» осуществляет в качестве Агента заключение договоров на оказание услуг и в рамках Агентского договора принимает товары для дальнейшей их отправки в сервисные центры и возврат их потребителям. Таким образом, ООО «Сеть Связной» не является стороной в договоре страхования товара и не вправе самостоятельно принимать решения в отношении товаров с признаками страхового события, а также не вправе самостоятельно, без согласования со страховщиком производить ремонт; следовательно по исковым требованиям, вытекающим из договора страхования, является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку ООО «Сеть Связной» в данном гражданском споре, вытекающим из договора о страхования товара, является ненадлежащим ответчиком, а основное требование о расторжении договора купли-продажи - необоснованным, то производные от него требования, а именно: взыскание стоимости товара, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. В части взыскания морального вреда также просил отказать в связи с отсутствием доказательств его причинения истцу.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ№ ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела усматривается, что Мазурина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной» приобрела смартфон SamsungGalaxyS8 64 GBmidnightblack (IME1 №), стоимостью 44028 руб. (л.д. 7-8, 175 об.). Смартфон, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+ (защита от поломки и ущерба)», страховая премия составила 4809,00 руб., в подтверждение чего был выдан Страховой полис № №. В соответствии с заключенным договором страхования страховой риск включал, в том числе, внешнее механическое воздействие; срок действия страхового полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ Мазурина Е.В. обратилась к продавцу с заявлением о наступлении страхового события, указав, что выходила из автобуса и её толкнули, имело место внешнее механическое воздействие на смартфон (л.д. 176). В этот же день ответчиком был принят смартфон от истца по квитанции № на ремонт, с указанием о наличии договора страхования. В качестве дефектов указаны полосы на дисплее, дисплей разбит, при внешнем осмотре видны царапины и потертости на корпусе и дисплее, сколы на дисплее, следы падения (вмятины, трещины). Срок ремонта установлен не более 90 календарных дней (л.д. 128). Принятие ООО «Сеть Связной» у истца вышеуказанного смартфона подтверждается также актом приема-передачи оборудования (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о результатах ремонта смартфона истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей смартфона в срок не позднее 2-х дней с момента получения настоящего заявления, которое ответчиком было получено в тот же день (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Сеть Связной» с требованием расторжения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 64 GBmidnight black (IME1 №) и возврате за товар денежной суммы, поскольку до настоящего времени товар ей возвращен не был (л.д. 11, 12).

По результатам диагностики ремонтопригодности устройства были обнаружены следы внешнего механического повреждения в области дисплея и крышки, а именно сколы на корпусе и дисплее, требуется замена дисплея и крышки. Стоимость ремонта составляет 21649 руб. Ремонт не произведен в связи с отказом в удовлетворении требований страховой компанией (л.д. 135, 136).

В ходе судебного заседания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (заказчик) и АО «Связной Логистика» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №/Лог, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: принимать от заявителей оборудование и пакет документов в комплектации, предусмотренной Приложением 1 к настоящему договору; выполнять работы по ремонту принятого оборудования; выполнять иные поручения заказчика, указанные в настоящем договоре, и необходимые для надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 7.1 срок действия договора установлен с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-127). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№/Лог п. 7.1 изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года. Действие договора продлевается на тех же условиях на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить договор за 30 дней до даты его прекращения. Также настоящим дополнительным соглашением изменен порядок действий при обращении заявителя в пункты приема исполнителя (л.д. 177-182). Последующими дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№/Лог изменения в п. 7.1 Договора не вносились (л.д. 183-191, 192-196, 197-199). Учитывая, что условиями дополнительного соглашения № предусмотрена пролонгация Договора оказания услуг, документов о прекращении или о расторжении Договора материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что Договор оказания услуг №/Лог действовал и на момент заключения истцом договора страхования.

Из материалов дела следует, и не оспаривается стороной истца, что приобретенный в ООО «Сеть Связной» смартфон был передан истцом ответчику ООО «Сеть Связной» в рамках заключенного договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали того факта, что смартфон истца никаких технических, конструктивных и иных производственных недостатков не имел. Отсутствие указанных недостатков также подтверждается и результатами проведенной диагностики смартфона (л.д. 135).

Неисправность смартфона в виде сколов возникла в период действия полиса добровольного страхования «Защита от поломки и ущерба».

Из п. 9.1 страхового полиса следует, что иные условия страхования, определение страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая, определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. В случае если настоящий полис и Особые условия отличаются от правил страхования, применяются положения, изложенные в полисе или в особых условиях.

Весь перечень страховых случаев, а также случаев, не являющихся страховыми, порядок обращения с заявлением о наступлении страхового события, перечень документов, предоставляемых при наступлении страхового события, порядок и размер страхового возмещения содержится в Особых условиях (л.д. 130-134).

В соответствии с п. 9.4.2 Особых условий при повреждении застрахованного имущества порядок и размер страхового возмещения определяется в размере восстановительных расходов: а) в денежной форме, но не более страховой суммы; б) в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком.

Право выбора формы выплаты остается за страховщиком.

Истцом выбрана форма выплаты страхового возмещения в форме ремонта поврежденного имущества, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Мазуриной Е.В. в выплате страхового возмещения, поскольку в силу подпункта «б» п. 3.4 Особых условий страхования не является страховым случаем: повреждение, уничтожение или утрата устройства при обстоятельствах, неизвестных страхователю, а из заявления Мазуриной Е.В. следует, что её толкнули, но что конкретно произошло с застрахованным устройством не указано (л.д. 175).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисправность смартфона возникла в период действия полиса страхования и не связана с недостатками товара, решение о наступлении страхового случая и об обязательствах страховой компании принимается страховой компанией, то положения, предусмотренные ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за такой товар суммы в связи с нарушением установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, не применяются.

В связи с чем, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о защите прав потребителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мазуриной ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Копия верна: судья О.Н. Лялина

секретарь Ю.А. Студеникина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.