Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

и встречным искам ФИО2 и ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада», далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванными исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО3, ФИО2 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Срок выполнения мероприятий по указанным договорам составлял 1 год с даты их заключения.

Для реализации договоров с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи №, установку № и строительство от ТП отпайки № кВ до границ земельных участков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Лесные участки, на которых необходимо осуществить строительство линейных объектов для присоединения объектов заявителей, располагаются в границах Национального парка «Ладожские шхеры», образованного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684. Для технологического присоединения объектов заявителей Обществу необходимо осуществить сплошную вырубку леса в границах национального парка под трассу ЛЭП, шириной 20 метров. Альтернативный вариант строительства линии электропередачи № кВ без использования земель национального парка отсутствует, так как земельные участки заявителей со всех сторон окружены землями национального парка. Учитывая данное обстоятельство, строительство линии электропередачи до границ земельных участков заявителей должно осуществляться по землям лесного фонда. Письмом от 16.10.2019 Минприроды РФ информировало Общество о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности по строительству и эксплуатации линий электропередачи необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем. В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации линии электропередачи в границах парка Обществу отказано письмом Минприроды РФ от 22.06.2020. Ввиду создания Национального парка «Ладожские шхеры» существуют непреодолимые обстоятельства, препятствующие истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередачи, что объективно препятствует истцу исполнить свои обязательства по договорам от № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственных построек и жилых домов ФИО1, ФИО3, ФИО2

Ссылаясь на положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил расторгнуть:

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ№;

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ№;

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ№;

а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству встречные исковые заявления ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Встречное исковое заявление ФИО2 мотивировано тем, что между Обществом и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Обществом указанный Договор не исполняется. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Общества о расторжении заключенного Договора, выяснилось, что строительство линии электропередач от земельного участка с КН № в районе земельных участков с КН № возможно. При изучении публичной кадастровой карты было выявлено нахождение зоны с особыми условиями использования территории – «охранной зоны инженерных коммуникаций, охранной зоны объекта № кВ от ТП №. Ширина данной охранной зоны составляет минимум 4 метра, что является достаточным для проведения ЛЭП к земельному участку ФИО2 Таким образом, ФИО2 считает, что Обществом не предприняты все меры для исполнения договора. В связи с указанным, ФИО2 просит побудить Общество к исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО1 подано по аналогичным основаниям, указанным во встречном исковом заявлении ФИО2ФИО1 также просит побудить Общество к исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, используя, в том числе метод прокладки подземного электрического кабеля через земельный участок с КН № в районе земельных участков с КН №.

Представитель Общества, по доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования Общества поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях по иску. Обратила внимание на тот факт, что при рассмотрении вариантов строительства необходимо учитывать локализацию существующих сетей сетевой организации, от которых возможно осуществить строительство. Земельный участок ФИО1 окружен землями национального парка, при этом от существующей ЛЭП пересекает такие земли дважды, в отличие от земельных участков ФИО3 и ФИО2 Не отрицала наличие на территории национального парка охранной зоны №, которую обслуживает Общество, для подачи электроэнергии к объектам, расположенным на земельном участке, принадлежащем ФИО7 Данная охранная зона была оформлена до создания национального парка. Вместе с тем, наличие на территории национального парка охранной зоны № не позволяет сетевой организации осуществить строительство линии другого класса напряжения. Необходимым и обязательным условием для возможной подготовки проектной документации на строительство/реконструкцию линейного объекта, является оформление прав на использование земельного участка под/над трассой линии электропередачи. Объекты ответчиков не относятся к категории объектов, для которых законом допускается строительство линий электропередачи на территории национального парка, следовательно, направление проектной документации для прохождения государственной экологической экспертизы в таком случае противоречит режиму особой охранной зоны земель национального парка. На основании изложенного, просила в удовлетворении встречных исков ФИО1 и ФИО2 отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 и представитель ответчиков, по доверенности, ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом, указали, что Обществом не использованы все возможные способы исполнения заключенных с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 договоров. ФИО1 уточнил требование, просил Общество побудить исполнить договор любым способом, также указал, что он давно проживает в <адрес> в своем жилом доме; постановлением Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ выделен земельный участок его крестьянскому хозяйству для строительства ЛЭП. С его стороны были предприняты меры к прокладке ЛЭП, но отсутствие финансовой возможности не позволило довести начатое до конца, в связи с чем, он на протяжении более 20 лет не может пользоваться услугой по энергоснабжению. Кроме того, ответчики (истцы по встречным искам) и их представитель обратили внимание на тот факт, что на территории национального парка «Ладожские шхеры» имеется охранная зона с особыми условиям использования территории №, сведения о которой внесены в ЕГРН, реестровый №. Ссылаясь на мнения специалистов, полагали, что имеется возможность произвести монтаж имеющихся подстанций, и изготовить № (повышающая ЛЭП), для проведения линии электропередач к жилым и дачному домам ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не требуется строительство ЛЭП, а нужна всего лишь реконструкция существующей ЛЭП, которая принадлежит Обществу.

Представитель третьего лица – ФИО10, по доверенности, ФИО9, в судебном заседании полагала исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению, поскольку, по ее мнению, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения заключенных с ответчиками договоров. Поддержала позицию ответчиков (истцов по встречным искам) и их представителя, указав на возможность реконструкции существующей охранной зоны с особыми условиям использования территории №, которую кроме того, со слов специалистов в данной области, также можно произвести увеличением в высоту имеющихся на территории охранной зоны столбов линии электропередач.

Третье лицо – представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, направил в адрес суда пояснения по делу, в которых указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность строительства линии электропередач в границах национального парка «Ладожские шхеры» для обеспечения электроэнергией объектов, расположенных, в том числе, на земельном участке с КН № (ФИО1), поскольку данный земельный участок расположен вне границ населенных пунктов, примыкающих к границам населенного пункта. В исковом заявлении Общество указывает на то, что альтернативный вариант строительства электропередачи № кВ отсутствует, так как вышеуказанный земельный участок ФИО1 окружен землями национального парка. Из карты – схемы функционального зонирования усматривается, что земли, расположенные севернее и восточнее земельного участка ФИО1 в границы национального парка «Ладожские шхеры» не входят. Земельный участок с КН № (ФИО3) не входит в границы национального парка «Ладожские шхеры». Из представленных Обществом картографических материалов усматривается, что земельный участок ФИО3 имеет смежные границы с земельными участками, расположенными как в границах национального парка (рекреационная зона), так и за его пределами. Указали, что для принятия решения о согласовании социально-экономической деятельности на территории национальных парков (их охранных зон) необходима информация относительно видов предполагаемой (осуществляемой) деятельности, копии правоустанавливающих документов и документы, повреждающие право, материалы оценки воздействия на окружающую среду. Ссылка Общества на выраженный в письме Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ отказ в согласовании социально-экономической деятельности в границах национального парка «Ладожские шхеры» не имеет правового значения, поскольку предметом данного согласования являлась деятельность, не связанная со строительством линии электропередач.

Третье лицо – представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал, направил в адрес суда пояснения, в которых указал на отсутствие полномочий по предоставлению сведений, подтверждающих расположение земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО2, в границах национального парка «Ладожские Шхеры».

Третье лицо – представитель ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач»» (далее – Учреждение) в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал, направил в адрес суда пояснения, в которых указал, что Учреждение в силу п. 1 устава в настоящее время осуществляет управление национальным парком «Ладожские шхеры». Согласно действующему законодательству при рассмотрении дел к ФИО1, ФИО3, ФИО2 имеет значение назначение линейного объекта, а не его нахождение в какой – либо из функциональных зон национального парка. Земельные участки, на которых предполагается, в том числе, строительство линейных объектов (линий электропередач), не располагаются в границах национального парка, а нахождение самих линий электропередачи предполагается на территории национального парка, что в настоящее время противоречит действующему законодательству. Предполагаемые к строительству линейные объекты не связаны каким – либо образом с функционированием национального парка.

Третье лицо – представитель Администрации Лахденпохского муниципального района при надлежащем извещении отсутствовал, направил в адрес суда пояснение, в котором указал, что согласно Карте функционального зонирования, зон с особым условиями использования территории, планируемого размещения объектов местного, регионального, федерального значения и границ населенных пунктов Куркиекского сельского поселения, 1:25000 Генерального плана Куркиекского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, утвержденного решением Совета Куркиекского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, и земельный участок с КН №, расположен по адресу: <адрес>.

Третье лицо – представитель Администрации Мийнальского сельского поселения при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица – представители ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», ФИО10, ФИО11, в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 10:12:00514301:2461.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Между истцом и ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам электросетевого хозяйства Общества №.

Ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит № земельного участка с КН №.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Между истцом и ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам электросетевого хозяйства Общества №.

Для реализации договоров с ФИО1 и ФИО2 сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи № от опоры №, установку № кВ и строительство от ТП отпайки № кВ до границ земельных участков ФИО1 и ФИО2

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Между истцом и ответчиком ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам электросетевого хозяйства Общества №.

Для реализации договора, заключенного с ФИО3, сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи №, установку № и строительство от ТП отпайки № кВ до границы земельного участка ФИО3

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме исполнены обязательства по заключенным между сторонами договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе выполнены технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, окружены землями государственного лесного фонда, входящими в состав национального парка «Ладожские шхеры», по которым планировалось строительство линии. Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей ФИО1, ФИО3, ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время Общество заявляет о наличии оснований для расторжения договоров, заключенных с ответчиками, на основании положений п. 1 ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны объективно не могли предвидеть при заключении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 образован Национальный парк «Ладожские шхеры», общей площадью 122 008,3 гектара, включая земли лесного фонда площадью 66 047 гектаров, земли лесного фонда (прилегающая акватория Ладожского озера) площадью 52 854,3 гектара, земли запаса (горный массив Петсевара) площадью 2 026 гектаров и земли особо охраняемых территорий и объектов (остров Путсари) площадью 1 081 гектар в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия.

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации национальный парк «Ладожские шхеры» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В границы указанного национального парка попадают принадлежащие ответчикам земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, а также территория, на которой предполагалось строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается Положением о национальном парке «Ладожские шхеры», утвержденным Приказом Минприроды России от 13.01.2020 № 1.

После создания Национального парка «Ладожские шхеры» использование земель лесного фонда возможно только в предусмотренных законом случаях и должно подчиняться режиму национального парка.

В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Согласно п. 10.3 Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров.

В соответствии со ст. 4 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечивать охрану, сохранение, консервацию и передачу будущим поколениям природного наследия, которое расположено на ее территории.

В соответствии со ст. 3 данного договора каждое государство - сторона Конвенции обязуется не принимать преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб природному наследию.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» указанная выше ратифицированная СССР Конвенция является международным договором и входит в составную часть правовой системы Российской Федерации.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 п. 3 ст. 95 ЗК РФ).

Положениями п. 7 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; строительство линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Подпунктом «д» п. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 данной статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Согласно подпункту «д» п. 1 названной статьи Федерального закона № 33-ФЗ в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в частности, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельные участки ФИО1, ФИО3 и ФИО2 относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и находятся за пределами границ населенных пунктов. На земельных участках ФИО1 и ФИО2 с № расположены жилые дома, указанные граждане имеют в данных домах регистрацию, постоянно там проживают более № лет. На земельном участке ФИО3 расположен дачный дом.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенных пунктов.

Таким образом, объекты ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не попадают под исключения, предусмотренные подпунктом «д» пункта 1 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ, допускающие возможность осуществления определенных видов деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельных участках ответчиков, расположены за пределами населенных пунктов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ЛК РФ, действовавшей в спорный период, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Согласно ч. 6 ст. 103 ЛК РФ особенности использования, охраны лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зеленых насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории.

Линейными объектами, исходя из положений ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Строительство и размещение линейных объектов влечет за собой нарушение почвенного слоя, а также имеющихся на территории национального парка лесных насаждений.

В данном случае возможна не только так называемая санитарная рубка, но и рубка здоровой древесины, что повлечет уничтожение имеющихся лесных насаждений.

Изложенное позволяет заключить, что строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков с момента создания национального парка на данной территории невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством. Указанное изменение в законодательстве, произошедшие фактически сразу же после заключения спорных договоров, и создание на соответствующей территории национального парка «Ладожские шхеры» является существенным изменением обстоятельств применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истец обращался в Минприроды России за согласованием социально-экономической деятельности в границах национального парка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Минприроды России информировало истца о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем. В соответствии с протоколом совместного совещания у заместителя министра энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№пр, представителем Минприроды России доведена информация о том, что возможность нового строительства электросетевых объектов на ООПТ отсутствует. В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации ЛЭП в границах национального парка истцу отказано письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы Общества о возникновении после заключения между сторонами договоров на технологическое присоединение сетей после создания Национального парка «Ладожские шхеры» существенных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередач, что объективно препятствует Обществу исполнить свои обязательства по договорам, а участники сделок в момент их заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения – невозможность строительства ЛЭП в связи с образованием национального парка «Ладожские шхеры», в пределах которого находятся земельные участки ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Общества о невозможности исполнения договоров в части проведения линейных объектов, как планировалось по территории национального парка, нашли свое подтверждение.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «№», по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, которому суд доверяет, поскольку оно отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, подтверждены фактическими данными, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности: «Строительство линии электропередачи от электрических сетей Общества к земельным участкам с КН №, без использования земель национального парка «Ладожские шхеры», осуществить невозможно, поскольку данные земельные участки находятся в окружении земель национального парка «Ладожские шхеры», альтернативные варианты прохождения линии электропередачи в обход земель национального парка «Ладожские шхеры» на местности отсутствуют».

Разрешая заявленные требования Общества к ФИО1, суд учитывает, что со всех сторон участок последнего граничит с землями национального парка вплоть до береговой линии, с северной и северо-восточной стороны от земельного участка ФИО1 у Общества существующих сетей не имеется, в связи с чем, вариант строительства линии электропередачи № вдоль существующих сетей № не может быть реализован. Наличие жилого дома на земельном участке ФИО1, не является основанием, свидетельствующим о возможности исполнения со стороны Общества, заключенного с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Обществом в изменившихся условиях предпринимались меры, способствующие осуществлению технологического присоединения ФИО1, принимающие устройства которого расположены в границах национального парка «Ладожские шхеры». Однако, невозможность исполнения договора не зависит от Общества, так как ввиду вышеизложенных причин, не зависящих от сетевой организации, добиться положительного результата в рассматриваемом вопросе на сегодняшний момент не представляется возможным.

В связи с этим, суд приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Общества.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с ФИО1, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозможности исполнить заключенный с ФИО1 договор в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Вместе с тем, суд полагает, что расторжение договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных с ФИО2 и ФИО3, в настоящее время является преждевременным.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

После проведения землеустроительной экспертизы по делу, при поступлении встречных исков ФИО2 и ФИО1, было установлено, что на территории национального парка «Ладожские шхеры» имеется охранная зона с особыми условиям использования территории № кВ от ТП №, сведения о которой внесены в ЕГРН, реестровый №.

Из записи Единого государственного реестра недвижимости, следует, что на земельном участке КН № расположена Зона, сведения о которой внесены Обществом в ЕГРН, а именно: сведения о Зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта «№, тип зоны – Охранная зона инженерных коммуникаций.

Данная зона поставлена на учет Обществом, обслуживается последним с целью исполнения договора, заключенного до создания национального парка с ФИО7

Позиция ответчиков ФИО3 и ФИО2 основана на том, что от существующей <адрес> от ТП № возможно провести электричество к принимающим устройствам, расположенным на земельных участках ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, на протяжении рассмотрения дела, Общество, достоверно зная позицию ответчиков ФИО3 и ФИО2, бесспорных доказательств невозможности исполнения заключенных с ФИО3 и ФИО2 договоров, а именно, с учетом существующей и обслуживаемой Обществом № от ТП №, суду не представило.

Ссылки представителя Общества на невозможность реконструкции, увеличения высоты столбов с целью увеличения мощности, установления повышающей мощности, являются голословными, документально ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относятся ФИО3 и ФИО2, сетевая организация обязана заключить договоры технологического присоединения, неотъемлемой частью которых является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Следовательно, на Обществе лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договоров присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из иска и установлено судом, Обществом обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договорами срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств ответчиков ФИО3 и ФИО2 к электрическим сетям не произведено до настоящего времени. При этом безусловных доказательств отсутствия альтернативного варианта и возможности исполнить обязательства по заключенным между Обществом и ФИО3, и между Обществом и ФИО2: провести электричество, с учетом существующей и поставленной на учет в ЕГРН ЛЭП, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков к ФИО3 и ФИО2.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, заявленных к ФИО3 и ФИО2, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к Обществу не имеется, поскольку в настоящее время договор, заключенный с последним, считается действующим и на Обществе по-прежнему лежит обязанность по его исполнению.

Рассматривая требование Общества о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации удовлетворение требований истца не обусловлено нарушениями прав истца со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что с последнего не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО3 и ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021.