Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки, свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана границы земельного участка, принадлежащего истцу, были установлены и внесены в ГКН. Каких-либо споров относительно установления смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО2 не имелось, что подтверждается подписью ответчика в акте согласования границ. При установлении границ участка, было выявлено, что на территории земельного участка ответчика возведено капитальное здание, задняя стена которого расположена непосредственно на границе участков. Позже, ответчиком было осуществлено строительство крыши на здании. В результате нарушения строительных норм и правил свес крыши оказался над участком истца. В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. В соответствии с правилами землепользования и застройки Вишневогорского городского поселения земельные участки истца и ответчика находятся в зоне В1 (усадебная, коттеджная и блокированная застройка). С учетом норм, установленных ПЗЗ поселения, минимальный отступ от надворных построек до границы соседнего участка должен оставлять один метр. Данное правило ФИО2 при строительстве здания не соблюдено. В целях подтверждения нарушений строительных норм и правил, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру СААДД.ММ.ГГГГ, инженером был подготовлен ситуационный план с указанием границ всех земельных участков и границ капитальных зданий на участках. А также заключение, в соответствии с которым изложенные факты допущенных нарушений были подтверждены. Кроме того, в соответствии с указанным заключением кадастрового инженера, ФИО2 осуществил строительство части здания без учета существующих красных линий (линии застройки) на территории земель общего пользования. В соответствии с ПЗЗ поселения минимальный отступ от красной линии до хозяйственных построек составляет 7 метров. Стоимость услуг кадастрового инженера по подготовке ситуационного плана и заключения к нему составила 5 200 рублей. Таким образом, истцом представлены необходимые и достаточные доказательства наличия у истца права собственности на земельный участок и жилой дом, а также противоправность поведения ответчика создающего препятствия к осуществлению полномочий собственника недвижимого имущества. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной постройки; взыскать с ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также стоимость услуг кадастрового инженера в размере 5 200 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако, извещение возвратилось с пометкой «истек срок хранения».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1 273 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1 296 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 87,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. У смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ на границе смежного земельного участка по адресу: <адрес>, а именно от <данные изъяты> расположены капитальное нежилое здание (КН), нежилое здание (Н), построенные собственником смежного земельного участка. Установлено, что стена этих строений расположена прямо на границе участков, а крыша этого здания выступает от 20 см до 40 см на территорию земельного участка с кадастровым номером № Также забор имеет уклон в сторону <адрес>. Высота от земли до крыши строения 3 м. Также выявлено, что скат крыши (наклона) строений участка № направлен в сторону участка №. Наглядно можно обнаружить, что все осадки стекают по данному склону крыши на территории земельного участка №. Также выявлено, что часть капитального нежилого строения (КН) выходит за границу красной линии (линии застройки) на территорию земель общего пользования. Тем самым, нарушения Правила землепользования и застройки Вишневогорского городского поселения и нормы СНиП (л.д.13-20).

Согласно, представленного в материалы дела, постановления администрации Вишневогорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала №, площадью 299 кв.м., расположенного в зоне В1 (усадебной, коттеджной и блокированной застройки) по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок образуется путем перераспределения следующих земельных участков: кадастровый №, обще площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1; общей площади 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно, представленного в материалы дела, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> общая площадь составляет 50,3 кв.м.

Согласно, представленного в материалы дела, межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образуемые земельные участки находятся в территориальной зоне В-1, зона картографической проекции зона -2.Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № составляла 1 300 кв.м. Площадь земельного участка сформированного из земель муниципальной собственности 299 кв.м.. Площадь образуемого участка 1 599 кв.м. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.Предельные размеры земельных участков (300 кв.м. и 2500 кв.м.) установлены Правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденного решением Собрания <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, представленными в материалы дела, фотографиями, на которых видно изображение объекта капитального строительства, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Судом установлено, исходя из представленных документов, что имеет место нарушение прав истца ФИО1 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возведенной ответчиком ФИО2 самовольной постройкой на границе земельных участков, а также возведенной крыши на здании, при этом склон крыши направлен на участок истца.

В соответствии с положениями ст.ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Стороны от предоставления дополнительных доказательств, в том числе ходатайств, заявлений о проведении строительно-технической, землеустроительной экспертизы не поступало.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком здания на границе земельных участков, при этом склон крыши здания направлен на участок истца, является самовольной постройкой, и нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки, возведенной на границе земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, заявлены в соответствии с требованиями закона, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, с учетом времени и объема работ, необходимых для исполнения решения, считает необходимым установить срок о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно квитанции-договора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги по составлению заключения кадастрового инженера, ситуационного плана, геодезии, на общую сумму в размере 5 200 рублей (л.д.22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных по составлению заключения кадастрового инженера, ситуационного плана, геодезии. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму со ФИО2 в пользу ФИО1, как со стороны проигравшей гражданско-правовой спор.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Установлено, что интересы истца ФИО1 представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д.21).

При удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины несет ответчик.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушения прав собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем снова самовольной постройки, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг кадастрового инженера в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М