Гражданский кодекс часть 1

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой воинской части, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты>ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного государству в размере 71455 рублей 54 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему этой воинской части Пелымскому о привлечении к его полной материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного государству, в размере 71455 рублей 54 копейки, указав в обоснование своих требований что, ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего Воздушно-десантными войсками (далее ВДВ) № от той же жаты гвардии <данные изъяты> ФИО3 назначен на воинскую должность командира инженерно-саперной роты войсковой части <данные изъяты> с присвоением очередного воинского звания <данные изъяты>. В ходе принятия Пелымским дел и должности от <данные изъяты>ФИО1 недостачи материальных средств не выявлено, о чем составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подписи членов комиссии, а также сдающего дела и должность ФИО1 и принимающего Пелымского, принявшего на ответственное хранение материальные ценности топографической службы: Навигационная аппаратура потребителей (далее НАП) 14Ц 8009 «Орион» № Э8009210795, № Э8009210729.

Помимо этого, Пелымским по накладной на внутренне перемещение объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ на складе топографической службы получены еще 30 штук НАП 14Ц 8009 «Орион», в результате чего на его ответственном хранении находились НАП 14Ц 8009 «Орион» в количестве 32 штук.

Проведенной на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией имущества и обязательств войсковой части <данные изъяты> недостачи материальных средств, в том числе имущества топографической службы, находящегося на ответственном хранении у Пелымского не выявлено, о чем составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся подписи членов комиссии и Пелымского.

Приказом командующего ВДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом, при сдаче им дел и должности и проведении инвентаризации находящегося на его ответственном хранении имущества выявлено отсутствие НАП 14Ц 8009 «Орион» №Э8009210795, о чем составлена инвентаризационная опись №, в которой поставили свои подписи сдающий дела и должность ФИО3, принимающий –ФИО2. и члены комиссии.

По факту выявленной недостачи, в войсковой части <данные изъяты> проведено административное расследование, однако до исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 не был привлечен к материальной ответственности.

Истец – командир войсковой части <данные изъяты> – в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в направленном в суд отзыве заявленные к Пелымскому требования командира войсковой части <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в направленном в суд заявлении, что заявленные требования признает, однако просит с учетом его материального положения снизить сумму подлежащих взысканию с него за утраченное имущество денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание ходатайства лиц, участвующих в деле о его рассмотрении в их отсутствие, суд считает, что их неявка в суд не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего гражданского дела в соответствии с законом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренне перемещение объектов нефинансовых активов, командиром инженерно-саперной роты <данные изъяты>ФИО1 на складе топографической службы получены НАП 14Ц 8009 «Орион» № Э8009210795 и НАП 14Ц 8009 «Орион» № Э8009210729.

Наличие на ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении у ФИО1 указанного имущества подтверждается инвентаризационной описью ( сличительной ведомостью) № от этой даты.

Как видно из приказа командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты>ФИО1 освобожден от занимаемой должности с присвоением очередного воинского звания <данные изъяты> и назначен на воинскую должность <данные изъяты>, а <данные изъяты> ФИО3 назначен на воинскую должность <данные изъяты> с присвоением очередного воинского звания <данные изъяты>.

Согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО3 принял дела и должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренне перемещение объектов нефинансовых активов следует, что Пелымским на складе топографической службы войсковой части <данные изъяты> получено 30 НАП ГЛОНАСС-14Ц 8009.

Согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации имущества и обязательств.

Как видно из инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, недостачи материальных средств, в том числе имущества топографической службы, находящегося на ответственном хранении у Пелымского, не выявлено.

Согласно приказов командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а на его должность назначен <данные изъяты>ФИО2.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО3 предписано сдать, а <данные изъяты>ФИО2 принять дела и должность <данные изъяты>.

Из инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении инвентаризации имущества находящегося на ответственном хранении у Пелымского, в том числе материальных ценностей топографической службы, выявлена недостача НАП 14Ц 8009 «Орион» № Э8009210795.

Согласно заключения по материалам проведенного по факту выявленной недостачи административного расследования стоимость утраченного <данные изъяты> Пелымским НАП 14Ц 8009 «Орион» №Э8009210795 с учетом его износа составляет 71455 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 144 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир роты в мирное и военное время отвечает: за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты.

Согласно ст. 145 названного Устава, командир роты обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; результаты осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов заносить в книгу осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов; вести учет личного состава роты, всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе, наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты.

Порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», из ч. 1 ст. 3 которого следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом, ст. 5 данного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности с вышеприведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных командиром воинской части <данные изъяты> к Пелымскому исковых требований о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного утратой имущества ущерба и их удовлетворении, поскольку этими доказательствами подтверждается выдача Пелымскому под отчет в период прохождения им военной службы материальных ценностей топографической службы, в том числе НАП 14Ц 8009 «Орион» №Э8009210795 и его вина в его утрате в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

Что касается доводов ответчика о необходимости при вынесении решения учесть его материальное положение и в этой связи снизить размер подлежащих взысканию с него денежных средств в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то вопреки им, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию с Пелымского денежных средств, поскольку каких-либо доказательств невозможности возмещения им причиненного ущерба в силу тяжелого материального положения Пелымским в суд не представлено.

Поскольку войсковая часть <данные изъяты> собственных счетов не имеет и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», то причиненный Пелымским ущерб в размере 71455 рублей 54 копейки подлежит взысканию в пользу войсковой части <данные изъяты> через указанное ФКУ.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что войсковая часть <данные изъяты> является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, по настоящему гражданскому делу она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 71455 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 54 копейки, с ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 343 (две тысячи триста сорок три) рубля 66 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой воинской части, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты>ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного государству в размере 71455 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 54 копейки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба 71455 (семьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят пять) рублей 54 копейки, которые перечислить на счет Филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2 343 (две тысячи триста сорок три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 января 2021 года.

Председательствующий А.П. Палеев

Согласовано «____» ____________________ 2021 г. __________________ А.П. Палеев