Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Закрытому акционерному обществу Фирма «Ярстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства, строительного мусора, бетонных плит и блоков, возвращении земельного участка,

установил:

КУМИ мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к указанным ответчикам об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства (кадастровый №) степенью готовности 36 % площадью застройки 1173,3 кв.м, строительного мусора, бетонных плит и блоков, возвращении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5069 кв.м по адресу: <адрес>, микрорайон № в районе ГСК-5, строения № в <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Фирма «Ярстрой» заключен договор аренды на указанный земельный участок №-яс на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства здания автостоянки закрытого типа на 150 машино-мест с инженерными коммуникациями. В адрес арендатора земельного участка направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении действия договора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационная запись о договоре аренды не погашена в связи с регистрацией долей в праве собственности на объект незавершенного строительства физическими лицами. В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 36 % и площадью застройки 1173,3 кв.м. Согласно информации Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешение на строительство не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность на объект незавершенного строительства зарегистрирована за физическими лицами, с которыми заключены договоры беспроцентного целевого займа об участии в инвестировании строительства гаражей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Ярстрой» и ООО СК «Микрорайон 12» заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Фирма «Ярстрой» после регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка под строительство трехэтажного гаражного комплекса в микрорайоне № <адрес>, обязуется передать права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка ООО СК «Микрорайон 12». Права по договору аренды не передавались, разрешение на строительство объекта не выдавалось, строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию. Решениями судов за физическими лицами признавались права собственности на доли в объекте незавершенного строительства. ООО СК «Микрорайон 12» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок не огорожен, на нем расположено недостроенное здание. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов, до настоящего времени арендодателю не возвращен.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.02.2022 производство по делу по иску к ответчику ФИО47 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца КУМИ мэрии г. Ярославля ФИО48 по доверенности в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что от ответчика Смирновой поступило заявление об отказе ответчика от права собственности на гаражный бокс. Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Поскольку доля в праве собственности на объект незавершенного строительства - недвижимое имущество, то оно подлежит госрегистрации. Права на данное имущество прекращаются, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Соответственно, заявление ответчика не влияет на заявленные требования, только с даты регистрации муниципальной собственности данный объект переходит в собственность города Ярославля. Граница земельного участка определена на схеме, через программу, забивают в программу границы земельного участка и он отожествляется. Фотографии, приложенные к акту, сделаны с использованием в том числе и квадрокоптера. Плиты на фотографиях присутствуют. На фотографии 2 плиты не относятся к данному земельному участку. Мусор изображен в акте от 09 сентября на фотографиях 5 и 6. Напротив трансформаторной подстанции находится выступ. Мусор остался от разрушения деревянной будки, расположен рядом со зданием. Плиты отражены в акте выездного обследования. На фото 11 здание расположено за деревьями. Объекты, которые просит убрать истец - это плиты и строительный мусор.

Ответчики ФИО33, ФИО26, ФИО36 и представитель ответчика ФИО49 по устному ходатайству, представитель ответчика ФИО34 адвокат Смирнов В.А. на основании ордера, представитель ответчика ФИО25 ФИО50 на основании доверенности в судебном заседании не признали требования.

ФИО26 пояснила, что к гаражам сгребают мусор от расчистки территории. Мусор не ответчиков, а строительный мусор с последнего сданного дома. Ранее собственники делали уборку на земельном участке, заваривали входы, плит на земельном участке не было.

ФИО49 пояснил, что ответчики зарегистрировали право собственности, участок предоставлялся застройщику. Не установлено, что строительный материал является годным.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля», Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев дела правоустанавливающих документов, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду.

Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Статья 271 ГК РФ предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктами 30, 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по управлению государственным имуществом ЯО и ЗАО «Фирма «Ярстрой» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №№-яс на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства здания автостоянки закрытого типа на 150 машино-мест с инженерными коммуникациями.

Согласно п. 4.3.3 договора в связи с существенными нарушениями условий договора он подлежит досрочному расторжению в следующих случаях: невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы более 2 раз подряд по истечении срока платежа, установленного договором (л.д. 8-10 т. 1).

В адрес арендатора земельного участка направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении действия договора в связи с имеющейся задолженностью общей суммой 676237 руб. 42 коп., по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления (л.д. 14 т. 1). Уведомление получено ЗАО «Фирма «Ярстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Ярстрой» и ООО СК «Микрорайон 12» заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Фирма «Ярстрой» после регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка под строительство трехэтажного гаражного комплекса в микрорайоне № 12 Дзержинского района г. Ярославля, обязуется передать права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка ООО СК «Микрорайон 12».

В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010101:172280 степенью готовности 36 % и площадью застройки 1173,3 кв.м., что подтверждается актом осмотра земельного участка (л.д. 158-162 т. 2).

Согласно выписке из ЕГРН и делам правоустанавливающих документов общая долевая собственность на объект незавершенного строительства зарегистрирована на основании решений Дзержинского районного суда г. Ярославля, вступивших в законную силу, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Браво Е.А., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, с которыми у ООО СК «Микрорайон 12» заключены договоры беспроцентного целевого займа об участии в инвестировании строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта.

Решениями судов за вышеперечисленными физическими лицами признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства. Зарегистрированные в ЕГРН права ответчиков на доли в объекте незавершенного строительства в настоящее время не оспорены, объект незавершенного строительства не является самовольно возведенной постройкой.

Обстоятельства обращения ФИО34 с заявлением об отказе от праве собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в КУМИ мэрии г. Ярославля правового значения не имеют, поскольку в силу положений ст.ст. 225, 236 ГК РФ переход права собственности на указанное имущество как бесхозяйную вещь не произведен и на момент рассмотрения дела указанный ответчик является собственником доли в праве на объект незавершенного строительства.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ ответчики как собственники долей в объекте незавершенного строительства имеют право пользования земельным участком под ним и право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду в силу закона.

Кроме того, предъявляя требование об освобождении земельного участка, истец фактически просит снести объект и лишить ответчиков права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, которое признано за ними на основании решения суда и зарегистрировано в ЕГРН, что противоречит установленному ст. 1 ГК РФ принципу неприкосновенности собственности.

Из представленной фототаблицы к акту осмотра земельного участка (л.д. 158-162 т. 2) и пояснений представителя истца следует, что бетонные плиты находятся за пределами земельного участка, выделенного ЗАО «Фирма «Ярстрой» по договору аренды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства и вытекающего из него требования об освобождении земельного участка от строительного мусора, бетонных плит и блоков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований КУМИ мэрии г. Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова